Решение от 20 июня 2013 года

                             2-708\13
 
                        РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ                           г. Зеленогорск
 
    Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе
 
    Председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,
 
    при секретаре Понкратьевой Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Светланы Анатольевны к Волкову Константину Николаевичу о взыскании денежных средств,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Волкова С.А. обратилась в суд с иском к Волкову К.Н. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака супругами были оформлены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Волковой С.А.
 
    До ДД.ММ.ГГГГ ответчик помогал ей платить ссудную задолженность. В период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2012 года она оплачивала долги по кредитным договорам самостоятельно по приходным кассовым ордерам. Всего ею выплачено 237211 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 1\2 доли оплаченной ею ссудной задолженности в размере 118605, 5 руб., а также взыскать возврат госпошлины в размере 3972, 11 рублей.
 
    В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Ответчик Волков К.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что действительно состоял в браке с Волковой С.А. В период совместной жизни истица брала указанные кредиты, как заемщик, а он выступал поручителем по четырем кредитным договорам. Кредиты были взяты для ремонта квартиры, дачного участка и другие семейные нужды. Оказывать истцу помощь в оплате кредитов у него нет возможности, ввиду финансовых затруднений.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
 
    Согласно абз. 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
 
    Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания пункта 2 статьи 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
 
    Судом установлено, что Волковы состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут (л.д.16).
 
    В период брака Волкова С.А. получила кредиты (л.д.6-15) по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 280000 руб. по которым самостоятельно выплачивала ссудную задолженность в размере 237211 руб., представив подлинники приходных кассовых ордеров (л.д.22-55).
 
    Ответчик в судебном заседании не отрицал, что кредитные договора заключались Волковой С.А. с его согласия, по четырем договорам он выступал поручителем. Кредиты брались на общие семейные нужды, в интересах всей семьи.
 
    Таким образом, сумма выплаченной истицей задолженности по договорам займа в размере 237211 руб., подлежит взысканию с ответчика в половинном размере.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчиком не представлено суду доказательств того, что кредитные обязательства истца, не было использовано на общие нужды семьи Волковых.
 
    В соответствии ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика возврат госпошлины от суммы удовлетворенных требований в сумме 3572,11 руб.     
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
        Взыскать в пользу Волковой Светланы Анатольевны с Волкова Константина Николаевича 1\2 долю выплаченной ссудной задолженности в размере 118605, 5 руб., возврат госпошлины в размере 3572,11 руб., а всего 122177 рублей 61 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Красноярский краевой суд.
 
    Судья      Л.А.Бойцова