Решение от 20 июня 2013 года

    Дело №--                    
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    --.--.---- г.
 
    Судья Ново-Савиновского районного суда г.Казани Королёв Руслан Владимирович, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка №... ... от --.--.---- г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
 
    Заявитель в установленном законом порядке обжаловала в суд указанное постановление мирового судьи. В обоснование своей жалобы указала, что правонарушение не совершала, нет ни одного доказательства, что повреждения на автомобиле потерпевшей возникли по вине ФИО1. Судом не установлена причинно-следственная связь и природа происхождения полученных повреждений.
 
    В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.
 
    ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы административного дела, судья пришел к следующему.
 
    В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что --.--.---- г. в 08 часов 00 минут у ... ... города ФИО4 ФИО1, управляя автомобилем «№--, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставила место происшествия, тем самым нарушил пункт 2.5 ПДД РФ.
 
    Факт совершения правонарушения подтверждается:
 
    протоколом об административном правонарушении от --.--.---- г. (л.д. 2), согласно которому ФИО1, будучи участником ДТП, оставила место происшествия;
 
    копией протокола об административном правонарушении от --.--.---- г., согласно которому ФИО1 управляя автомобилем, не выбрала безопасный боковой интервал (л.д. 3);
 
    рапортом сотрудника ГИБДД, согласно которому ФИО1, будучи участником ДТП, оставила место происшествия (л.д. 4);
 
    справкой о ДТП (л.д. 5), согласно которой, автомобилю, принадлежащему ФИО5 причинены механические повреждения (л.д. 5);
 
    объяснениями, протоколом опроса ФИО3, согласно которым ФИО1, будучи участником ДТП, оставила место происшествия (л.д. 6-7);
 
    протоколом осмотра места происшествия (л.д. 9);схемой происшествия (л.д. 10);
 
    фотоматериалами, согласно которым повреждения на автомобилях ФИО3 и ФИО1 совпадают по высоте (л.д. 11-14).
 
    Запиской, согласно которой автомобиль ФИО3 ударил автомобиль «№--, за рулем сидела женщина.
 
    Все вышеизложенное подтверждает, что ФИО1 управляла автомашиной при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении и, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, покинул место происшествия.
 
    Согласно ПДД РФ «Дорожно-транспортное происшествие» – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    Согласно пункту 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
 
    Таким образом, факт совершения ФИО1 вышеуказанного правонарушения считаю установленным, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
 
    ФИО6 ФИО1, что правонарушение не совершала, расценивается судом как способ защиты, поскольку ФИО1 и ФИО3 ранее знакомы не были, мотивов для оговора ФИО1 не установлено, в записке, представленной ФИО3, точно указаны модель цвет, номер автомобиля полученные повреждения и пол водителя. Таким образом, основания не доверять показаниям ФИО3, отсутствуют.
 
    Назначенное наказание соответствует закону и является минимальным, при назначении наказания были учтены данные о личности заявителя и обстоятельства дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка №... ... от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
 
    Судья                 Р.В. Королёв