Дата принятия: 20 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2013г. Грязинский городской суд в составе:
Председательствующего судьи Смагиной В.Г.
При секретаре Шальневой Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корбут Л.В., Двуреченского Б.П. к областному государственному бюджетному учреждению «Реабилитационно-оздоровительный центр «Лесная сказка» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Корбут Л.В. и Двуреченский Б.П. обратились в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, указывая на то, что состояли в трудовых отношениях с ответчиком. Корбут Л.В. занимала должность заведующего консультативного образовательного, Двуреченский занимал должность учителя истории, обществознания. Приказом от 24 апреля 2013г. они были уволены на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Считают увольнение незаконным, поскольку работодатель не предложил им отвечающим требованиям вакансии, не предложил перевода на другую работу. Также просят взыскать заработную плату за вынужденный прогул, компенсацию морального вреда, поскольку незаконным увольнением им причинены нравственные страдании.
В судебном заседании истцы и их представитель исковые требования поддержали и суду пояснили, что на момент их увольнения в штате были вакансии учителя дополнительного образования, воспитателей. Кроме того, Корбут Л.В. суду пояснила, что в ОГБУ «РОЦ «Лесная сказка» было два отделения, где также была должность заведующего отделения. Она имеет преимущественное право перед другой заведующей, поскольку имеет грамоты, обучалась по специальности «менеджмент в образовании».
Представители ответчика иск не признали, суду пояснили, что в рамках реализации Указа Президента РФ от 7 мая 2012г. № 597 « О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» и постановления Правительства РФ об оптимизации были проведены мероприятия по сокращению штатов в ОГБУ «РОЦ «Лесная сказка». В центре было упразднено консультационное образовательное отделение штатной численностью 15 человек. 7 человек преподавателей тех предметов, которые входят в перечень предметов, по которым школьники сдают ЕГЭ, были переедены в культурно-воспитательное отделение, заведующая и 3 преподавателя были сокращены.Также были сокращены имеющиеся в отделении вакансии. Истцы за два месяца были уведомлены о предстоящем сокращении. При сокращении штатов истцам были предложены вакансии, имеющиеся в штате. Корбут Л.В. и Двуреченский Б.П. отказались от предложенных должностей. В связи с чем, считают, что увольнение было законным, соблюдены все условия для увольнения истцов.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, который считает увольнение законным, а иск неподлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Постановлением главы администрации Липецкой области от 14.09.1998г. № 347 создано областное государственное учреждение «Оздоровительный центр «Лесная сказка» (ОГУ «ОЦ «Лесная сказка»).
11 ноября 1998 года ОГБУ «ОЦ «Лесная сказка» переименовано в областное государственное учреждение «Реабилитационно-оздоровительный центр «Лесная сказка» (ОГУ «РОЦ «Лесная сказка»).
31 октября 2011 года ОГБУ РОЦ «Лесная сказка» переименовано в областное государственное бюджетное учреждение «Реабилитационно-оздоровительный центр «Лесная сказка» (далее - ОГБУ «РОЦ «Лесная сказка».
В соответствии с п. п. 1.3., 1.4. устава ОГБУ РОЦ «Лесная сказка» учредителем данной организации является Липецкая область, функции и полномочия учредителя осуществляет исполнительный орган государственной власти Липецкой области в сфере социальной защиты населения, т. е. Управление социальной защиты населения Липецкой области.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995г. № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) порядок разработки и утверждения государственных стандартов социального обслуживания устанавливается органами государственной власти субъектов РФ.
Как следует из содержания приложения № 17 к Государственному стандарту социального обслуживания населения Липецкой области», реабилитационно-оздоровительные центры относятся к учреждениям отдыха и оздоровления системы социального обслуживания населения.
Согласно п. 1.1. устава ОГБУ «РОЦ «Лесная сказка», данная организация представляет собой государственное бюджетное учреждение, входящее в систему социальной защиты населения Липецкой области.
В силу п. 3.1. устава вышеуказанного учреждения основными целями создания ОГБУ «РОЦ «Лесная сказка» являются:
- проведение реабилитации, отдыха и оздоровления детей, нуждающихся в заботе государства, а также матерей (или лиц их заменяющих) с детьми из малообеспеченных, многодетных, неполных или неблагополучных семей, детей находящихся под опекой и попечительством, детей-инвалидов;
- осуществление образовательной и воспитательной деятельности в отношении детей в период их реабилитации, отдыха и оздоровления;
- пропаганда здорового образа жизни.
В соответствии с п. 3.2. устава ОГБУ «РОЦ «Лесная сказка» данное учреждение вправе осуществлять образовательную деятельность, не подлежащую лицензированию, а также реализацию программ дополнительного образования.
Таким образом, ОГБУ «РОЦ «Лесная сказка» не может быть отнесено к числу государственных образовательных учреждений, в данном учреждении основные образовательные программы дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, начального профессионального и среднего профессионального образования не реализуются.
Как установлено судом Корбут Л.В. состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 12 января 2011г. в должности заведующей консультационного общеобразовательного учреждения.
Двуреченский Б.П. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 13 января 2011г. в должности учителя истории и обществознания. Истцы работали в консультационном учебном отделении.
В целях обеспечения выполнения положений Указа Президента РФ от 7 мая 2012г. № 597 « О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» 13 февраля 2013г. № 22 «л» директором ОГБУ «РОЦ «Лесная сказка» был осуществлен комплекс организационно-штатных мероприятий по оптимизации структуры и штатной численности.
Согласно этого приказу с 18 апреля 2013г. введено новое штатное расписание, в связи с чем упразднена структура отделения консультационное учебное отделение. Культурно-воспитательное отделение дополнено 7 штатными единицами должностей учителей: учитель русского языка и литературы 3 ед., учитель математики 2 ед., учитель начальных классов 1 ед., учитель иностранных языков 1 ед.
Согласно ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Увольнение по данному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В соответствии со ст.179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
Частью 1 ст. 180 ТК РФ предусмотрено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
Таким образом, право определять необходимую численность или штат работников принадлежит работодателю. Сокращение численности или штата работников должны осуществляться при соблюдении гарантий, предусмотренных ст. 82, 179, 180 и 373 ТК РФ. Сокращение численности или штата работников будет правомерным при соблюдении следующих условий: а) сокращение численности или штата должно быть реальным (действительным); б) соблюдено преимущественное право на оставление на работе; в) работник заранее, не менее чем за два месяца до увольнения, был предупрежден о предстоящем увольнении; г) в рассмотрении данного вопроса участвовал выборный профсоюзный орган; д) работник отказался от предложенной ему работы или в организации не было соответствующей работ.
Как установлено судом 24 апреля 2013г. №73 «л» Корбут Л.В. была уволена по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Согласно приказу № 65 «л» от 17 апреля 2013г. Двуреченский Б.П. был уволен по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК. Истцы были ознакомлены с приказом, трудовые книжки были получены истцами.
Как следует из приказа, истцы были уведомлены о предстоящем сокращении: Корбут Л.В. 19 февраля 2013г., Двуреченский Б.П. 18 февраля 2013г., о чем имеются подписи в приказе. Истцы не оспаривают свои подписи и факт уведомления о предстоящем сокращении.
Судом установлено из показаний сторон, свидетеля ФИО4, штатных расписаний на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, тарификационных списков на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ОГБУ «РОЦ «Лесная сказка» действительно проведены мероприятия по сокращению штатов.Как следует из штатного расписания ОГБУ РОЦ «Лесная сказка» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в указанном учреждении, действительно, в качестве структурного подразделения имелось консультационно-учебное отделение с количеством штатных единиц, равным 15, а именно, одна штатная единица заведующего отделением, 5 штатных единиц учителя высшей категории, 6 штатных единиц учителя первой категории, 3 штатные единицы учителя второй категории. Консультационное учебное отделение было упразднено. 7 единиц должностей переведено в другое отделение, остальные должности были сокращены. В соответствии с этим приказом, 4 человека, в том числе и истцы, были сокращены, поскольку Корбут Л.В. работала заведующей этого отделения, Двуреченский Б.П. учителем этого отделения.
Как пояснил свидетель ФИО4, консультационное отделение было сокращено, поскольку учреждение не образовательное, школьники могут до 2 месяцев не обучаться, на их знание пропуск учебных занятий не скажется. Культурно-воспитательное отделение должно быть в детском учреждении. При сохранении финансирования, в целях повышения заработной платы и качества работы и было принято решение об упразднении отделения, где работали истцы. Действительно 7 штатных единиц преподавателей были переведены в другое отделение. Это были преподаватели тех предметов, которые обязательны для сдачи ЕГЭ. Истцы же учителя тех предметов, которые не входят в перечень экзаменов, обязательных для сдачи ЕГЭ.
Доводы истцов о том, что их функциональные обязанности были переданы в работникам культурно-воспитательного отделения, а поэтому сокращение не законно необоснованны и не могут повлечь удовлетворения иска. При сокращении штатов функциональные обязанности сокращенных передаются оставшимся работникам.
Постановление областного комитета Профсоюза от ДД.ММ.ГГГГ № первичная профсоюзная организация ОГБУ «РВЦ «Лесная сказка» поставлена на учет. Согласно представленных списков членов профсоюзной организации, справки № от ДД.ММ.ГГГГ, Двуреченский Б.П., Корбут Л.В. не являлись членами профсоюзной организации. Данное обстоятельство не оспаривают истцы.
Как следует из содержания п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2008г. № 201-О-П, если в организации имеется профсоюз, работодатель, принявший решение о сокращении численности или штата работников, обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а увольнение работников, являющихся членами профсоюза, производить с учетом мотивированного мнения этого выборного органа (части первая и вторая статьи 82, статья 373 Трудового кодекса Российской Федерации). Данная публичная обязанность установлена в целях обеспечения контроля действий работодателя и защиты интересов увольняемых работников, т.е. создания для них дополнительных гарантий. Ее несоблюдение может повлечь за собой восстановление уволенного работника на прежней работе рассматривающим трудовой спор судом общей юрисдикции.
Анализ вышеуказанной правовой позиции Конституционного Суда РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность, связанная с письменным уведомлением первичного выборного профсоюзного органа организации о принятии решения о сокращении численности или штата работников и возможном предстоящем увольнении последних, возникает у работодателя вне зависимости от того, являются ли данные работники членами первичной профсоюзной организации.
В соответствии с ч. 2 ст. 82 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.
Следовательно, правовых оснований для учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации до принятия решения о сокращении штата учреждения и увольнения вышеуказанных работников у руководства ОГБУ РОЦ «Лесная сказка» не имелось.
На момент увольнения у ответчика имелось 31 вакансий, которые были предложены истцами. От предложенных работ истцы отказались, о чем имеются их подписи и что они не оспаривают.
Доводы истцов о том, что в «Лесной сказке» были вакансии учителей дополнительного образования и воспитатели необоснованны, поскольку в новом штатном расписании имелись эти должности, но, как следует из тарификационного списка на ДД.ММ.ГГГГ этих вакансий не было. Вакансии действительно были согласно штатного расписания на ДД.ММ.ГГГГ, но в результате сокращения в новом штатном расписании на ДД.ММ.ГГГГ эти вакантные должности были сокращены.
Доводы представителей ответчиков о том, что на ДД.ММ.ГГГГ были вакансии воспитателей, учителей дополнительного образования, после этой даты новые работники эти должности не принимались, впоследствии должности были сокращены, подтверждаются представленными в суд приказами.
Доводы Корбут Л. В. о том, что на настоящее время имеются вакансии воспитателей, учителей дополнительного образования нашли свое подтверждение в ходе судебного заседании. Однако, как установлено судом, вакансии образовались после сокращения штатов и увольнения истцов. Эти обстоятельства не могут повлечь за собой удовлетворение иска, поскольку предложить эти вакансии истцам у ответчика не было объективной возможности.
Доводы Корбут Л.В. о том, что имелась вакансия дезинфектора, также опровергаются представленными в суд штатными расписаниями и тарификационным списком, из которых следует, что на момент предложений вакансий истцам такая вакансия отсутствовала. Кроме того, Корбут Л.В. имеет высшее педагогическое образование, тогда как для занятия этой должности необходимо иметь среднее медицинское образование.
Довод Корбут Л.В. и Двуреченского Б.П. о том, что на ДД.ММ.ГГГГ в штате было 275 единиц, на ДД.ММ.ГГГГ 268 единиц, следовательно, были сокращены только 4 человека - неугодных директору центра, а те должности, что были вакантными остались в штате, необоснованны, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.
Довод Корбут Л.В. о том, что в центре имелось две должности заведующего отделения: заведующий консультационного отделение и воспитательного отделения, у нее имеется преимущество перед другим заведующим необоснованны, поскольку сокращено именно консультационное отделение, где она была заведующей. Кроме того, как установлено судом Корбут Л.В. имеет высшее педагогическое образование по предмету химия, биология. Двуреченский Б.П. имеет высшее педагогическое образование по предмету история, обществознание. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, согласно решению аттестационной комиссии, Корбут Л. В. признана соответствующей высшей квалификационной категории по должности учителя, приказом Управления образования и науки Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ Корбут Л. В. присвоена высшая квалификационная категория сроком на пять лет.
ДД.ММ.ГГГГ, согласно решению аттестационной комиссии, Двуреченский Б. П. признан соответствующим высшей квалификационной категории по должности преподавателя, приказом Управления образования и науки Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ последнему присвоена высшая квалификационная категория сроком на пять лет. Поскольку предметы - химия, биология, история и обществознание не обязательны для сдачи экзамена ЕГЭ, именно эти учителя подлежали сокращению. Других преподавателей этих предметов в КУО не было. А поэтому преимущества у истцов не перед кем не было.
Таким образом, судом бесспорно установлено, что все условия для увольнения истцов по сокращению штатов соблюдены.
Коль скоро увольнение было законным, то не подлежат удовлетворению и требования истцов о взыскании заработной платы за вынужденный прогул и о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске Корбут Л.В., Двуреченского Б.П. к областному государственному бюджетному учреждению «Реабилитационно -оздоровительный центр «Лесная сказка» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий В.Г. Смагина
Мотивированное решение будет изготовлено
25 июня 2013г.
