Решение от 20 июня 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    Великий Новгород       22 апреля 2013 года
 
    Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П.,
 
    рассмотрев протест первого заместителя прокурора Великого Новгорода на определение мирового судьи судебного участка № 31 Великого Новгорода от 12 марта 2013 года, которым протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Никитина А.М., <дата> года рождения, возвращен со всеми материалами в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду для устранения недостатков,
 
у с т а н о в и л :
 
    24 февраля 2013 года в отношении Никитина А.М. составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
 
    01 марта 2013 года дело об административном правонарушении поступило для рассмотрения мировому судье судебного участка №31 Великого Новгорода.
 
    12 марта 2013 года мировым судьей судебного участка №31 Великого Новгорода дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Никитина А.М. возвращено в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду по мотиву отсутствия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не доставленного своевременно в суд для участия в рассмотрении дела.
 
    22 марта 2013 года первым заместителем прокурора города по результатам рассмотрения обращения заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород принесен протест, в котором поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи.
 
    Срок принесения протеста не пропущен.
 
    Предпринятые судьей меры к извещению Никитина А.М. о времени и месте рассмотрения протеста, результатов не имели.
 
    Поскольку рассмотрение поставленного в протесте прокурора вопроса связано с реализацией мировым судьей норм КоАП РФ на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению, в которой не принимает участие лицо, в отношении которого ведется производство по делу, а также принимая во внимание, что Никитин А.М. уклоняется от получения извещений, и кроме этого, по данной категории дел законом установлен трехмесячный срок давности, судьей принято решение о рассмотрении протеста в отсутствие Никитина А.М.
 
    Проверив представленные материалы, изучив доводы протеста, заслушав заключение помощника прокурора Богданова А.В., судья приходит к следующим выводам.
 
    В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест (ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ) либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.
 
    Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.
 
    В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
 
    При этом ст. 29.4 КоАП РФ не предусматривает такого основания возвращения протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, как неявка в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, либо необеспечение его явки в суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
 
    При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка №31 Великого Новгорода от 12 марта 2013 года подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении в отношении Никитина А.М. - направлению мировому судье для решения вопроса о принятии к производству.
 
    Руководствуясь ст. 30-6-30.8 КоАП РФ,
 
р е ш и л :
 
    Определение мирового судьи судебного участка № 31 Великого Новгорода от 12 марта 2013 года, которым протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Никитина А.М. возвращен со всеми материалами в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду для устранения недостатков, отменить.
 
    Возвратить материалы указанного дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье судебного участка №31 Великого Новгорода со стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.
 
    Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
 
    Судья          Ю.П. Константинова