Решение от 20 июня 2013 года

    Мировой судья судебного участка №
 
    Кочубеевского района Демин А.Н.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
с. Кочубеевское 20 июня 2013 года
 
    Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Корниенко А.В.,
 
    с участием:
 
    представителя заявителя администрации Кочубеевского муниципального района<адрес> Румянцевой Ю.Л.,
 
    представителя заинтересованного лица Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Блинцовой Н.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Нищеретовой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда<адрес> жалобу администрации Кочубеевского муниципального района<адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.19.7 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация Кочубеевского муниципального района<адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не соглашаясь с данным постановлением, администрация Кочубеевского муниципального района<адрес> подала жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.
 
    В обоснование своей жалобы представитель заявителя администрации Кочубеевского муниципального района<адрес> Румянцева Ю.Л. указала, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Деминым А.Н. администрация Кочубеевского муниципального района<адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей. С постановлением мирового суда администрация не согласна по следующим основаниям: администрацией Кочубеевского муниципального района<адрес> ДД.ММ.ГГГГ было получено письмо Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Кавказского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому необходимо было представить в срок до ДД.ММ.ГГГГ информацию о гидротехнических сооружениях, расположенных на территории <адрес>. Данное письмо было передано для исполнения председателю комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности в Кочубеевском муниципальном районе<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен ответ за номером 32 и направлен простым письмом в адрес Ростехнадзора. Доказательством данного факта является реестр почтовых отправлений администрации Кочубеевского муниципального района<адрес> со штампом почтового отделения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано наименование адресата. Согласно пункту 81.1 приказа ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № «по делопроизводству в системе ФМС России» сотрудники службы ДОУ осуществляют проверку правильности оформления документа, комплектности документа и соответствия количества экземпляров документа списку рассылки; неправильно оформленные документы возвращаются исполнителю. В соответствии с пунктом 82.23 приказа ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № «по делопроизводству в системе ФМС России» на отправляемую корреспонденцию составляется реестр, который затем возвращается в экспедицию с распиской работников почтового отделения связи, курьера или иного лица, обеспечивающего отправку документов. Администрация считает, что отправив в адрес Ростехнадзора письмо на запрос №.9 от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация надлежащим образом исполнила обязанность по ответу на запрос Ростехнадзора. Несмотря на то, что администрацией предоставлялись в материалы дела и ответ на запрос Ростехнадзора, выраженный в письме за № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением, а также реестр почтовых отправлений от 1 ДД.ММ.ГГГГ с почтовым штампом от ДД.ММ.ГГГГ, судом не дана оценка данным доказательствам и приняты во внимание лишь доводы Ростехнадзора о том, что ими указанное письмо не получено. Дополнительно ответ администрации в формате «Word» был направлен ДД.ММ.ГГГГ в 15.12 по электронному адресу gts@stavgosnadzor.ru, указанному в письме Ростехнадзора. Данный факт подтверждается распечаткой со страницы электронной почтового ящика. Суд не счел данное письмо надлежащим ответом, т.к. оно направлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока, указанного в письме Ростехнадзора №-Н/13/13.9 от ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ), подписано председателем комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности в <адрес> ФИО1. Администрация считает данный вывод необоснованным, т.к. фактически ответ администрации был отправлен ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением. Что касается факта о предоставлении администрацией запроса за подписью председателя комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности в Кочубеевском муниципальном районе<адрес> ФИО1, то ФИО1 является заместителем главы администрации - руководителем отдела муниципального хозяйства, ГО и ЧС администрации Кочубеевского муниципального района<адрес>, что дает ему право подписи вышеуказанного запроса и, кроме того, данный запрос был конкретно отписан главой администрации <адрес> своему заместителю ФИО1 Также некорректный запрос Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ в части требования предоставления сведений в формате «Ехсеl». Во-первых, нельзя определить, в каком точно формате требовалось исполнить письмо, т.к. как такового формата «Ехсеl» не существует. Возможно Ростехнадзор требовал исполнить письмо в формате редактора электронных таблиц Microsoft Excel, что является некорректным, т.к. действующим законодательством не предусмотрены такие обязанности как: обязанность органа местного самоуправления устанавливать на рабочие компьютеры тот или иной программный комплекс: обязанность направителя ответа на запрос, предоставлять сведения именно в запрашиваемом формате; обязанность муниципальных служащих обладать навыками пользования программой Microsoft Excel. Таким образом направление письма администрации в Ростехнадзор в форме «Word» не может быть основанием для привлечение администрации к административной ответственности по ст. 19.7. КоАП РФ. Администрация считает, что она привлечена к административной ответственности как ненадлежащее лицо. Согласно ч.1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался. В соответствии с ч. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные вещи принимаются на учёт органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. На территории <адрес> обязанности по ведению учета бесхозяйных объектов недвижимого имущества исполняет Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Правом подачи заявления о постановке на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества и последующего признания на них права муниципальной собственности, обладают органы местного самоуправления поселений <адрес>. Таким образом, Администрация Кочубеевского муниципального района<адрес> не располагает сведениями о бесхозяйных объектах недвижимого имущества, расположенных на территории <адрес>, сведения о бесхозяйных объектах недвижимого имущества, исходя из вышеизложенных норм, Кавказское управление Ростехнадзора должно было запрашивать в органе, осуществляющем ведение учета бесхозяйных объектов недвижимого имущества, т.е. в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. И, соответственно, привлечение администрации по ст. 19.7 КоАП РФ за непредоставление сведений, которые она не уполномочена предоставлять, неправомерно. В решении суда указано, что «согласно п.93 административного регламента исполнения Федеральным агентством водных ресурсов, Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере транспорта государственной функции по государственной регистрации гидротехнических сооружений и ведению Российского регистра гидротехнических сооружений, утвержденного Приказом Минприроды РФ №, Минтранса РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральным агентством водных ресурсов, Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере транспорта государственной функции по государственной регистрации гидротехнических сооружений и ведению Российского регистра гидротехнических сооружений» информационные данные о бесхозяйных гидротехнических сооружениях формируются и представляются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых расположены такие сооружения, в территориальный орган соответствующего органа государственного контроля и надзора с сопроводительным письмом за подписью руководителя (заместителя руководителя), предоставляющего указанные информационные данные органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на имя руководителя (заместителя руководителя) территориального органа соответствующего органа государственного контроля и надзора. Исходя из данных норм, также следует, что администрация привлечена к административной ответственности, как ненадлежащее лицо, т.к. информация о бесхозяйных гидротехнических сооружениях формируется и представляется органами исполнительной власти<адрес>. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, что не было сделано должным образом при рассмотрении административного дела в отношении Администрации. Таким образом, администрация считает, что суд не полностью исследовал материалы дела и не всесторонне выяснил обстоятельства дела, постановление вынесено с нарушение норм материального права.
 
    В судебном заседании представитель заявителя администрации Кочубеевского муниципального района<адрес> Румянцева Ю.Л. подержала доводы жалобы и просила постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
 
    В судебном заседании представитель Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Блинцова Н.В. пояснила, что протокол составлен за непредоставление к указанному в запросе времени сведений. До настоящего времени запрошенные сведения администрацией Кочубеевского муниципального района<адрес> в Управление не представлены. Просит оставить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
 
    Выслушав представителя заявителя администрации Кочубеевского муниципального района<адрес>, представителя заинтересованного лица Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд полагает оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации Кочубеевского муниципального района<адрес> к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Кавказским управлением Ростехнадзора в адрес администрации <адрес> были направлены письма: № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием подготовить и представить перечень бесхозяйных гидротехнических сооружениях в Кавказское управление Ростехнадзора на письменном носителе и в электронном виде (Excel) на адрес электронной почты gts@stavgosnadzor.ru в срок до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о готовности гидротехнических сооружений к пропуску паводковых вод, № от ДД.ММ.ГГГГ о балансовой принадлежности гидротехнических сооружений шламонакопителей, принадлежащих ранее «<адрес>».
 
    <адрес> направила ДД.ММ.ГГГГ 16:12 информацию о бесхозяйных гидротехнических сооружениях, расположенных на территории <адрес>, но сопроводительное письмо (№ от ДД.ММ.ГГГГ) было направлено в формате Word и отсутствовала подпись руководителя. Позже поступили еще два письма № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (так называемые ответы на запрос Кавказского управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ), поступившие по электронной почте, так же без подписи руководителя и с противоречащими друг другу данными. В связи с этим, инспектором отдела по надзору за гидротехническими сооружениями был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о ст. 19.7 КоАП РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в производство мирового судьи судебного участка № <адрес> поступил протокол об административном правонарушении, с приложенными материалами в отношении юридического лица - Администрации Кочубеевского муниципального района<адрес>, согласно которого Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору был направлен запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации в срок до ДД.ММ.ГГГГ о бесхозяйных гидротехнических сооружениях (далее ГТС), расположенных на территории Кочубеевского муниципального района и принятии мер по обеспечению безопасности по результатам обследования проведенных ранее, а также по установлению собственников ГТС. Администрация Кочубеевского муниципального района не представила информацию о бесхозных ГТС, расположенных на территории Кочубеевского муниципального района в указанный срок, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация Кочубеевского муниципального района<адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
 
    Данные от администрации <адрес> о бесхозяйных гидротехнических сооружениях на бумажном носителе в адрес Кавказского управления Ростехнадзора не поступили вплоть до настоящего времени.
 
    В соответствии со ст. 4 ФЗ № 117-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности гидротехнических сооружений», Правительство РФ разрабатывает и реализует государственную политику в области безопасности гидротехнических сооружений, устанавливает порядок эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечения безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано (в том числе гидротехнического сооружения, находящегося в аварийном состоянии), гидротехнического сооружения, которое подлежит консервации или ликвидации, гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника.
 
    Положением о Федеративной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п. 6.1 «О федеральном государственном надзоре в области безопасности гидротехнических сооружений», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п. 9 органы Ростехнадзора имеют право запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к их компетенции.
 
    Согласно п. 93 Административного регламента исполнения Федеральным агентством водных ресурсов, Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере транспорта государственной функции по государственной регистрации гидротехнических сооружений и ведению Российского регистра гидротехнических сооружений, утвержденного Приказом Минприроды РФ N 117, Минтранса РФ N 66 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральным агентством водных ресурсов, Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере транспорта государственной функции по государственной регистрации гидротехнических сооружений и ведению Российского регистра гидротехнических сооружений» информационные данные о бесхозяйных гидротехнических сооружениях формируются и представляются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых расположены такие сооружения, в территориальный орган соответствующего органа государственного контроля и надзора с сопроводительным письмом за подписью руководителя (заместителя руководителя), предоставляющего указанные информационные данные органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на имя руководителя (заместителя руководителя) территориального органа соответствующего органа государственного контроля и надзора. Данный административный регламент действовал до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В связи с данными обстоятельствами суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что предоставление Администрацией Кочубеевского муниципального района<адрес> ответа на запрос Кавказского управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного срока и без подписи руководителя Администрации, не может свидетельствовать о предоставлении запрашиваемых сведений.
 
    Суд апелляционной инстанции считает, что наличие у администрации Кочубеевского муниципального района<адрес> реестра почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, не может являться доказательством предоставления в указанный в запросе Кавказского управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ срок сведений оформленных надлежащим образом.
 
    Обстоятельства, по которым Администрации Кочубеевского муниципального района<адрес> оспаривает не допуск ее представителя к составлению протокола об административном правонарушении, не могут влиять на наличие или отсутствие состава вменяемого ей административного правонарушения.
 
    Суд первой инстанции, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях юридического лица - Администрации Кочубеевского муниципального района<адрес> имеется состав правонарушения и ее действия следует квалифицировать по ст. 19. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях - непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.
 
    Факт совершения правонарушения и вина юридического лица - Администрации Кочубеевского муниципального района<адрес> подтверждаются также материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, копией запроса № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.
 
    При назначении наказания юридическому лицу - Администрации Кочубеевского муниципального района<адрес> суд первой инстанции учел характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
 
    Суд считает вышеперечисленные доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о наличие в действиях администрации Кочубеевского муниципального района<адрес> административного правонарушения, получены без нарушения закона, а доводы представителя заявителя администрации Кочубеевского муниципального района<адрес> не могут служить основаниям для признания их недопустимыми.
 
    Обстоятельств, на основании которых возможно освобождение администрации Кочубеевского муниципального района<адрес> от административной ответственности и отмене постановления мирового судьи, в жалобе не имеется.
 
    Совершенное администрацией Кочубеевского муниципального района<адрес> правонарушение, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным, и поэтому администрация Кочубеевского муниципального района<адрес> не может быть освобождена от административной ответственности с вынесением ей устного замечания.
 
    В соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.
 
    При изложенных обстоятельствах, установленных судом, доводы администрации Кочубеевского муниципального района<адрес> изложенные в жалобе и судебном заседании, не нашли объективного подтверждения при ее рассмотрении и опровергаются материалами дела.
 
    Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену постановления, мировым судьей не допущено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные администрацией Кочубеевского муниципального района<адрес>, как в жалобе, так и в ходе судебного заседания, доводы не нашли своего подтверждения, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении администрации Кочубеевского муниципального района<адрес>, оставить без изменения, а жалобу администрации Кочубеевского муниципального района<адрес> – без удовлетворения.
 
Судья Кочубеевского района А.В. Корниенко