Дата принятия: 20 июня 2013г.
№
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Савельева В.В.,
при секретаре Абраровой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Шабурову ФИО8 и открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Шабурову ФИО9 и ОАО СК «РОСНО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1. под управлением Шабурова Е.А., и автомобиля ФИО2 государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО3. по вине Шабурова Е.А., нарушившего п. 8.5 ПДД РФ. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4., был в ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора добровольного страхования автомобиля АТ№№ от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, стоимость ремонта составила <данные изъяты>. Страховая компания выплатила страховое возмещение в полном объеме. Страховая компания виновника ДТП ОАО СК «РОСНО» выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать с надлежащего ответчика сумму причиненного ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО10 в судебном заседании заявленные требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчики Шабуров Е.А. и ОАО СК «РОСНО» в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в сети Интернет на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания не поступило.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Ст. 1079 ГК РФ установлено, что лица, управлявшие автомобилями, являются владельцами источников повышенной опасности, поэтому должны нести ответственность за вред, причиненный при их эксплуатации. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях согласно ст. 1064 ГК РФ, т.е. в зависимости от вины.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Вина в ДТП ответчика Шабурова Е.А. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой виновником ДТП является Шабуров Е.А., который нарушил п. 8.5. ПДД РФ (л.д. 10), схемой ДТП, объяснениями участников ДТП.
Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахован ФИО5. на основании полиса страхования средств автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.9).
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-21), калькуляции и акта выполненных работ (л.д.22-23, 25), счета (л.д.24) и платежного поручения (л.д.26) составила <данные изъяты>
ОАО СК «РОСНО» выплатило страховое возмещение за ремонт автомобиля в сумме <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах с Шабурова Е.А. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>
В исковых требованиях к ОАО СК «РОСНО» суд отказывает, так как выплаченная сумма превышает лимит ответственности по ОСАГО в <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина подлежит взысканию с Шабурова Е.А. в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Шабурову ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с Шабурова ФИО6 в пользу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты>, в том числе:
- возмещение материального ущерба <данные изъяты>;
- возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:
- причин уважительности неявки в судебное заседание
- доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
