Дата принятия: 20 июня 2013г.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Дело №.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург ДД.ММ.ГГГГ
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Савельева В.В. при секретаре судебного заседания Абраровой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурдовой ФИО6 к открытому акционерному обществу Банк «Открытие» в лице филиала «Губернский», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Открытие» о защите нарушенных прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Бурдова Л.А. обратилась в суд иском к ОАО Банк «Открытие» в лице филиала «Губернский», ООО Управляющая компания «Открытие» о защите нарушенных прав потребителя.
В обоснование иска указано, что Бурдова Л.А. обратилась в ОАО Банк «Открытие» в лице филиала «Губернский» с целью воспользоваться финансовыми услугами банка по сбережению денежных средств в сумме <данные изъяты>. Сотрудники банка предложили ей заключить договор банковского счета с передачей денежных средств в доверительное управление, пояснив, что доход будет больше, чем по вкладу. ДД.ММ.ГГГГ Бурдова Л.А. заключила с ОАО Банк «Открытие» в лице филиала «Губернский» договор о срочном банковском вкладе на сумму <данные изъяты> рублей, договор текущего банковского счета, на который вносит <данные изъяты> рублей, и договор доверительного управления денежными средствами с поверенным ООО «Открытие» ОАО Банк «Открытие» в лице филиала «Губернский». Просит признать договор доверительного управления недействительным, так как он не содержит существенных условий – не указано количество денежных средств, срок действия договора, размер и форма вознаграждения доверительному управляющему. В ДД.ММ.ГГГГ Бурдова Л.А. обратилась в ОАО Банк «Открытие» в лице филиала «Губернский» с требованием выдачи денежных средств, и ей по договору банковского вклада были возвращены денежные средства с процентами, а в снятии денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с банковского счета было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истица повторно обратилась в банк с требованием о снятии денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, в ответ на которое ей сообщили о наличии на счете <данные изъяты>. Просит взыскать с ОАО Банк «Открытие» в лице филиала «Губернский» денежные средства в сумме <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, проценты за неправомерное пользование денежными средствами на день вынесения решения суда и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Бурдова Л.А. исковые требования поддержала полностью, сообщила, что банк возвратил ей <данные изъяты>, просит взыскать остальные денежные средства и убытки, а так же компенсацию морального вреда. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ пришла в банк, чтобы положить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для сохранения под проценты. В банке стоял консультант-мужчина, сказал положить под проценты по договору доверительного управления. Оператору сказала, что хочет денежные средства положить на сохранение для получения процентов, оператор дала документы для подписания, потом внесла деньги в кассу. Потом пришла в банк ДД.ММ.ГГГГ, по одному вкладу получила <данные изъяты> рублей, по второму договору сообщили, что потерпели убытки, сумма составляет <данные изъяты>, выяснилось, что сумма не была застрахована, деньги не вернули, сказали прийти в ДД.ММ.ГГГГ
ОАО Банк «Открытие» в лице филиала «Губернский», ООО Управляющая компания «Открытие» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, судом с учетом мнения истца определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
ОАО Банк «Открытие» в лице филиала «Губернский» в своем отзыве исковые требования не признал, полагая договор доверительного управления содержащим все существенные условия.
Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
На основании ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу п. 2 ст. 1013 ГК РФ не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления деньги, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бурдова Л.А. обратилась в ОАО Банк «Открытие» в лице филиала «Губернский» с целью воспользоваться финансовыми услугами банка по сбережению денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Сотрудники банка предложили ей заключить договор банковского счета с передачей денежных средств в доверительное управление, пояснив, что доход будет больше, чем по вкладу. Не обладая специальными познаниями в области финансов, не нуждаясь и не желая вкладывать денежные средства в ценные бумаги, будучи введённой в заблуждение относительно природы сделки как работниками банка, так и договорами банковского вклада, банковского счета и доверительного управления, вытекающими из финансовых правоотношений и схожими по своей сущности, ДД.ММ.ГГГГ Бурдова Л.А. заключила с ОАО Банк «Открытие» в лице филиала «Губернский» договор № № о срочном банковском вкладе «Инвестиционный плюс» на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.8-9), договор текущего банковского счета № №, на который внесла <данные изъяты> рублей (л.д.10-13). Так же Бурдова Л.А. заключила договор доверительного управления № № (л.д.14) денежными средствами с поверенным ООО «Открытие» ОАО Банк «Открытие» в лице филиала «Губернский». Все договоры от имени ООО «Открытие» и ОАО Банк «Открытие» в лице филиала «Губернский» подписаны ФИО7.
В нарушение норм законодательства предметом договора доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ между Бурдовой Л.А. и ООО «Открытие» являлись денежные средства, что говорит о ничтожности сделки - договора доверительного управления по мотиву ее несоответствия требованиям закона.
Согласно п. 2 ст. 167 ГПК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
При таких обстоятельствах с ООО «Открытие» в пользу Бурдовой Л.А. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> ООО «Открытие» перечислило на счет Бурдовой Л.А. в ОАО Банк «Открытие» в лице филиала «Губернский», суд взыскивает с ООО «Открытие» в пользу Бурдовой Л.А. <данные изъяты>
Факт обращения Бурдовой Л.А. в банк ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не оспаривается, ОАО Банк «Открытие» в лице филиала «Губернский» является поверенным ООО «Открытие» и не предпринял мер к возврату денежных средств, в связи с чем у ОАО Банк «Открытие» в лице филиала «Губернский» возникла обязанность по возврату денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с банковского счета. Денежные средства истцу не были возвращены, в связи с чем суд взыскивает с банка в пользу истца проценты за незаконное пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего ДД.ММ.ГГГГ дней в размере ставки рефинансирования, установленной Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У в размере 8,25% с 14 сентября 2012 г. <данные изъяты>. После возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29, 33) суммы <данные изъяты> руб. банк продолжает использование денежных средств в сумме <данные изъяты> по дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ день, ставка рефинансирования не изменилась, в связи с чем подлежат взысканию проценты за незаконное пользование чужим денежными средствами в сумме <данные изъяты>
Всего подлежат взысканию проценты в сумме <данные изъяты>.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В обоснование требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей истец указала, что вред причинен в результате неправомерных действия ответчика, что причинило множество волнений и переживаний, вызывавших повышение артериального давления, нарушение сна. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда является законным и обоснованным, и считает, что сумма в размере <данные изъяты> рублей компенсирует причиненные истцу нравственные страдания.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, рассматриваемому в суде общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины освобожден. Поэтому государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ОАО Банк «Открытие» в лице филиала «Губернский», в размере <данные изъяты> – с ООО Управляющая компания «Открытие».
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Бурдовой ФИО8 к открытому акционерному обществу Банк «Открытие» в лице филиала «Губернский», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Открытие» о защите нарушенных прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Открытие» в пользу Бурдовой ФИО9 <данные изъяты>
Взыскать с открытого акционерного общества Банк «Открытие» в лице филиала «Губернский» в пользу Бурдовой ФИО10 <данные изъяты>
- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>
- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества Банк «Открытие» в лице филиала «Губернский» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Открытие» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:
- причин уважительности неявки в судебное заседание;
- доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
