Дата принятия: 20 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление мирового судьи
по делу об административном правонарушении.
с.Зилаир. 20.06.2013 г.
Судья Зилаирского районного суда Республики Башкортостан Усманов Р.М. (адрес суда: 453680, РБ Зилаирский район с.Зилаир ул.Ленина д.35), рассмотрев дело №12-31-13 об административном правонарушении в отношении гр.Исламгулова ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, зарегистрированного там же по <адрес>, временно проживающего по адресу: РБ <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, привлекавшегося к административной ответственности,
по жалобе гр.Исламгулова Д.Х. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району РБ от 29.03.2013, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком в полтора года,
установил:
В своей жалобе Исламгулов просит прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием события и состава административного правонарушения, указав, что на момент рассмотрения дела мировым судьей 29.03.2013 истек трехмесячный срок давности, так как правонарушение было совершено 13.12.2012. Согласно водительской карточки и водительского удостоверения, дата выдачи удостоверения - 15.02.2003, то есть на момент рассмотрения дела истек срок действия водительского удостоверения, в связи с чем дело подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
Исламгулов свою жалобу поддержал, доводы, изложенные в ней, подтвердил.
Защитник Алибаев дополнил, что в бумажном носителе, содержащем результаты освидетельствования Исламгулова на состояние алкогольного опьянения указана дата калибровки 07.02.2011, свидетельство о поверке №11/563 АЛКОТЕКТОРА PRO-100 combi, заводской №633621 действительно до 08.02.2012, то есть результаты данного аппарата не могут быть признаны доказательством. Считает дело в отношении Исламгулова подлежащим прекращению, за отсутствием состава правонарушения.
Выслушав пояснения гр.Исламгулова, его защитника Алибаева, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Установлено, что 13.12.2012 в 17.40 часов на <адрес> РБ гр.Исламгулов Д.Х. управлял транспортным средством марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
В обоснование своего вывода о виновности гр.Исламгулова по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мировой судьи сослался в постановлении на протокол об административном правонарушении от 13.12.2012, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 13.12.2012, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенный бумажный носитель от 13.12.2012, объяснения понятых, рапорт ИДПС ОГИБДД, содержание которых раскрыты и которым мировым судьей дана правильная юридическая оценка.
Довод Исламгулова об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, считаю необоснованным, так как сроки с момента вынесения и.о. мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району РБ постановления о передаче дела в судебный участок №2 по Хайбуллинскому району РБ и до момента поступления дела туда (24.01.2013 -18.02.2013), с момента вынесения мировым судьей судебно участка №2 по Хайбуллинскому району РБ постановления о передаче дела в судебный участок по Зилаирскому району РБ и до момента поступления дела туда (05.03.2013-21.03.2013), из срока давности привлечения к административной ответственности исключаются.
На основании изложенного, считаю, что гр.Исламгулов привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.
Довод Исламгулова о том, что истечение срока действия водительского удостоверения на момент рассмотрения дела мировым судьей являлось основанием для прекращения дела, в связи с отсутствием состава правонарушения, также считаю необоснованным, так как водительское удостоверение является лишь документом, подтверждающим наличие у лица права на управление транспортным средством (ч.2 ст.27 Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 26.04.2013) "О безопасности дорожного движения". Истечение срока действия водительского удостоверения является основанием для его замены (п.38 Постановления Правительства РФ от 15.12.1999 N 1396 (ред. от 14.02.2009, с изм. от 11.04.2013) "Об утверждении Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений", которая производится без сдачи квалификационного экзамена, то есть на основании имеющегося права на управление транспортными средствами. Санкция статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает лишения права управления транспортными средствами, а не лишение водительского удостоверения, изъятие которого является лишь механизмом исполнения данного вида наказания (ч.1 ст.32.6 КоАП РФ).
Наличие или отсутствие поверки аппарата АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi, заводской №633621 не может служить безусловным основанием, для признания недоказанным факта нахождения водителя Исламгулова в состоянии опьянения, так как данный факт подтверждается совокупностью доказательств по делу (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в данном случае: Актом освидетельствования гр.Исламгулова Д.Х. на состояние алкогольного опьянения от 13.12.2012, где указаны признаки алкогольного опьянения гр.Исламгулова, которые явились основанием для проведения освидетельствования - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; рапортом инспектора ДПС Сынбулатова, где также указано об установлении у Исламгулова признаков алкогольного опьянения. Указанные доказательства в совокупности с показаниями прибора АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi, заводской №633621, доказывают факт нахождения Исламгулова в состоянии алкогольного опьянения.
Наказание Исламгулову назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом степени и характера общественной опасности, совершенного Исламгуловым правонарушения, его личности и иных обстоятельств по делу.
Нарушений мировым судьей требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
На основании изложенного, жалоба Исламгулова подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району РБ от 29.03.2013, которым гр.Исламгулов ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком в полтора года, оставить без изменения, жалобу гр.Исламгулова Д.Х. - без удовлетворения.
Решение судьи по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в законную силу с момента его оглашения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочен пересматривать в порядке надзора председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья: подпись Р.М. Усманов.
