Решение от 20 июня 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ. Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Шершневой Г.Н.
 
    при секретаре Семиной Ю.В.,
 
    с участием представителя истца Пестюриной Н.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г.
 
    по иску Налетова Ю.Л. к Налетовой Ю.М., Налетову М.Ю. о расторжении договора найма жилого помещения,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Налетов Ю.Л. обратился в суд с иском к Налетовой Ю.М., Налетову М.Ю. о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что он является нанимателем <адрес> в <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены бывшая жена Налетова Ю.М. и сын Налетов М.Ю. В ДД.ММ.ГГГГ г. их совместная жизнь не сложилась, и Налетова Ю.М. с сыном выехали из спорной квартиры на другое постоянное место жительство. В ДД.ММ.ГГГГ г. они официально расторгли брак. Ответчики не проживают с ним с ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчики не являются членами его семьи, они не ведут совместное хозяйство, у них нет общего бюджета, они не поддерживают отношения. В спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает он. В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР (т.к. требования, изложенные в данном исковом заявлении, вытекают из жилищных отношений, сложившихся до принятия с 01.03.2005 г. ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Кроме того, статьей 83 ЖК РФ, вступившего в силу с 01.03.2005 г., также предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Также основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения является факт добровольного выезда ответчиков из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, отказ от несения расходов на содержание жилого помещения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14). На основании ст. 83 ЖК РФ, ст. 89 ЖК РСФСР просит расторгнуть договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с Налетовой Ю.М., Налетовым М.Ю. (л.д. 2-3).
 
    Истец Налетов Ю.Л. в судебное заседание не явился, хотя о слушании дела извещен (л.д. 13), представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 32), направив в судебное заседание своего представителя.
 
    Представитель истца Пестюрина Н.А., действующая на основании надлежаще оформленной доверенности (л.д. 14-15), исковые требования Налетова Ю.Л. поддержала, пояснив, что семья Налетовых распалась в ДД.ММ.ГГГГ г., брак между Налетовым Ю.Л. и Налетовой Ю.М. был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ г. Первоначально Налетова Ю.М. проживала по другому адресу в г. Черемхово, а потом выехала в <адрес>, где имеет другое постоянное место жительства.
 
    Представитель истца Пестюрина Н.А. представила суду копию ордера б/н серии А от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, выданного на имя Лукиной Г.П. (л.д. 42), пояснив, что в ордер в качестве члена семьи Лукиной Г.П. включена ее дочь Ю. – ответчик по делу Налетова Ю.М. Также представитель истца Пестюрина Н.А. предоставила суду поквартирную карточку на <адрес>, из которой видно, что дочь нанимателя Труфанова (Налетова) Ю.М. была зарегистрирована там с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).
 
    Ответчики Налетов М.Ю., Налетова Ю.М. в судебное заседание не явились, хотя о поданном иске и о слушании дела извещены надлежащим образом (л.д. 41-41а).
 
    Будучи допрошенной в порядке судебного поручения, ответчик Налетова Ю.М. иск признала, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>, так как при расторжении брака истец не позволил ей с сыном проживать в спорном жилом помещении, ей пришлось снимать квартиру. Она с сыном проживает по адресу: г.<адрес> Ленинский <адрес>А <адрес>. Данное жилое помещение она приватизировала. Сын участия в приватизации не принимал. (л.д. 21). Согласна на рассмотрение дела в ее отсутствие (л.д. 21).
 
    Ответчик Налетов М.Ю. иск не признал (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 21-оборот). В письменном отзыве указал, что зарегистрирован в <адрес>А по п<адрес> в <адрес>, но доли в собственности не имеет, поэтому желает участвовать в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В <адрес> проживает с августа 2004 <адрес> развода родителей Налетов Ю.Л. не разрешил ему с матерью проживать в спорной квартире и до декабря 2004 г. они не имели постоянного места жительства. В спорной квартире Налетов Ю.Л. зарегистрирован, но постоянно не проживает, так как живет у сожительницы (л.д. 22). Ответчик Налетов М.Ю. выразил желание принимать участие в судебном заседании Черемховского городского суда (л.д. 22), однако, несмотря на вызовы (л.д. 31, 41), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, поэтому в силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.
 
    Третье лицо – представитель администрации МО «город Черемхово» в судебное заседание не явился, хотя о поданном иске и о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 40). Об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, возражений по иску не представил.
 
    Свидетель С.С.Н. пояснила, что Налетова Ю.Л. знает как соседа с ДД.ММ.ГГГГ г. Его жену Налетову Ю.М. и сына она никогда в спорной квартире не видела, на протяжении последних 11 лет у Налетова Ю.Л. другая семья. Налетов Ю.Л. работает вахтовым методом, поэтому часто уезжает к месту работы, но квартиру не бросает, живет в ней, вносит платежи за квартиру.
 
    Свидетель С.И.В. – жена истца пояснила, что у матери Налетова Ю.Л. была двухкомнатная квартира, которую она разменяла на две однокомнатные, и <адрес> является одной из них. Ордер на эту квартиру был выписан на имя Налетова Ю.Л., который вписал туда жену Налетову Ю.М. и сына Налетова М.Ю., однако они туда даже не вселялись, так как в ДД.ММ.ГГГГ г. Налетов Ю.Л. с Налетовой Ю.М. разошлись, но брак расторгли в ДД.ММ.ГГГГ. С Налетовым Ю.Л. она проживает с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрировали брак. Проживают они в <адрес>, оплачивают коммунальные услуги. Никакой своей квартиры у нее нет, прописана она до сих пор у своих родителей.
 
    У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями С.С.Н., С.И.В., так как показания свидетелей соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
 
    Согласно ордеру № серии А от ДД.ММ.ГГГГ Налетову Ю.Л. предоставлено для проживания жилое помещение по адресу: <адрес> на семью, состоящую из трех человек; в ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: жена Налетова Ю.М., сын Налетов М.Ю. (л.д. 5).
 
    Согласно справке МУП «Содействие» г. Черемхово № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ наниматель Налетов Ю.Л. (л.д. 7).
 
    Брак между Налетовым Ю.Л. и Налетовой Ю.М. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака № № на л.д. 6).
 
    Согласно копии паспорта № на имя Налетовой Ю.М. (л.д. 27а) с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по адресу:<адрес>А <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу:<адрес> (общежитие) <адрес> комната 333 (л.д. 27). Согласно копии паспорта № на имя Налетова М.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу:<адрес> г.<адрес>А <адрес> (л.д. 27).
 
        Выслушав представителя истца Пестюрину Н.А., свидетелей С.С.Н., С.И.В., исследовав представленные материалы, давая анализ доказательствам по делу в их совокупности, суд находит исковые требования Налетова Ю.Л. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    С 01.03.2005 г. введен в действие Жилищный кодекс РФ. Но в соответствии со ст. 5 Закона РФ № 189 от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Жилищные отношения сторон по делу возникли еще до 01.03.2005 г., т.е. до введения в действие Жилищного кодекса РФ, поэтому в данном случае должны применяться нормы Жилищного кодекса РСФСР.
 
    Согласно ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения граждан в предоставленное жилое помещение являлся ордер. Согласно ст. 51 ЖК РСФСР договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда заключался на основании ордера, т.е. административного акта. Квартира <адрес> в <адрес> была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ г. для проживания Налетову Ю.Л., Налетовой Ю.М., Налетову М.Ю., т.е. заселились туда перечисленные граждане на законных основаниях. Однако впоследствии Налетова Ю.М., Налетов М.Ю. выехали из квартиры, с ДД.ММ.ГГГГ г. в спорной квартире не проживают, их вещи в квартире отсутствуют, что свидетельствует о том, что они выехали на другое постоянное место жительства, заселиться в спорную квартиру не пытались.
 
    Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение. Однако ответчики в спорной квартире не проживают на протяжении длительного времени без уважительных причин постоянно (а не временно), ремонт квартиры (капитальный и текущий) не производят, не несут бремя ухода за квартирой, не оплачивают за нее и за коммунальные услуги.
 
    Согласно ст. 89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Эта норма не противоречит и ст. 83 ЖК РФ. Ответчики Налетова Ю.М., Налетов М.Ю. не проживают в спорной квартире на протяжении длительного времени (18 лет), обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняют. Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства дает основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на него.
 
    Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
 
    Учитывая изложенное, суд считает необходимым расторгнуть договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с Налетовой Ю.М., Налетовым М.Ю.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Налетова Ю.Л. удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с Налетовой Ю.М., Налетовым М.Ю..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца после вынесения судом решения в полном объеме.
 
    Судья:
 
    Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ