Дата принятия: 20 июня 2013г.
Дело № 2-953
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего Козловой О.Ф.
при секретаре Горбуновой Д.А.
c участием ответчика Пешина А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чайковском дело по иску Баширова Р.А. к Пешину А.Г. о возмещении морального вреда
у с т а н о в и л:
Баширов Р.А. обратился в суд с иском к Пешину А.Г. о возмещении морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в СО по г. Чайковский СУ СК РФ по Пермскому краю с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности за совершение преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. <данные изъяты>, обвинив в представлении Чайковскому городскому суду подложных документов. В возбуждении уголовного дела было отказано. Таким образом, Пешин А.Г. распространяет в отношении него сведения, которые не соответствуют действительности, тем самым наносит вред его чести, достоинству и деловой репутации. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который может быть компенсирован выплатой <данные изъяты>.
В судебное заседание Баширов Р.А. не явился, извещен, просил дело рассмотреть без его участия.
Пешин А.Г. иск не признал, суду пояснил, что при рассмотрении Чайковским городским судом гражданского дела по его иску к Э. о понуждении к предоставлению информации, представителями ответчика, в числе которых был Баширов Р.А., были представлены счета-квитанции с указанием адреса сайта управляющей компании, в то время как в спорный период ему приходили квитанции без этого адреса, в результате решение судом принято не в его пользу. Он обратился в следственный отдел с заявлением о фальсификации представителями ответчика документов, представленных в суд. При этом полагал, что истцом действительно совершено преступление. Обращение с заявлением в правоохранительные органы не является распространением порочащей информации, как ошибочно полагает истец. Его действиями моральный вред Баширову Р.А. не причинен.
В удовлетворении иска должно быть отказано.
В соответствии с п.1, п.5 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
По смыслу приведенных положений ст. 152 ГК РФ истец должен доказать распространение сведений ответчиком и их порочащий характер, ответчик должен доказать соответствие сведений действительности.
ДД.ММ.ГГГГ Пешин А.Г. обратился в Следственный отдел г. Чайковский Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Баширова Р.А. и других лиц за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>, по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу №, рассмотренному Чайковским городским судом Пермского края ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление и.о. заместителя руководителя СО по г. Чайковский СУ СК РФ по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в действиях Баширова Р.А. состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>.
Истец полагает, что Пешиным А.Г. в отношении него распространены не соответствующие действительности, умаляющие честь, достоинство и деловую репутацию сведения, настаивает на возмещении причиненного морального вреда.
Статья 152 ГК РФ предусматривает гражданско-правовую ответственность за распространение ответчиком не соответствующих действительности и порочащих сведений об истце. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств удовлетворение иска невозможно.
Факт распространения Пешиным А.Г. не соответствующих действительности и умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию Баширова Р.А. сведений, не нашел подтверждения в судебном заседании.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Обращение с сообщением о совершении преступления в правоохранительные органы, должностные лица которых обязаны в силу закона проверять такую информацию, не является диффамацией.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2, 3 п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обращение гражданина в официальные органы, уполномоченные проводить проверку поступающей к ним информации, если таковая в ходе проверки не подтвердилась, само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оснований для вывода о том, что Пешин А.Г. сообщил в Следственный отдел заведомо недостоверную информацию исключительно с целью причинения вреда истцу, из материалов дела не усматривается.
С учетом изложенного, правовых оснований для возложения на Пешина А.Г. обязанности по возмещению Буширову Р.А. морального вреда не имеется.
Ходатайство истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя не может быть удовлетворено, поскольку решение судом принято не в его пользу (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 193,194,197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Баширову Р.А. в иске к Пешину А.Г. о возмещении морального вреда.
Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края.
судья:
