Решение от 20 июня 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г.Черногорск 20 июня 2013 г.
 
    Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе
 
    председательствующего судьи Кондратенко Е.С.,
 
    при секретареИвановой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Королькова В.Г. и привлеченного к административной ответственности Федотова А.В., *** года рождения, уроженца *** зарегистрированного и проживающего по адресу: ***
 
    на постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Черногорска Республики Хакасия от 17 апреля 2013 г., которым Федотов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Черногорска Республики Хакасия от 17 апреля 2013 г. Федотов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев.
 
    Не согласившись с принятым решением, защитник Корольков В.Г. и Федотов А.В. обратились с жалобой на постановление мирового судьи. В жалобе указывают, что постановление мирового судьи незаконно, необоснованно и подлежит отмене, указывают на недопустимость доказательств административного органа, поскольку они оспариваются и подвергаются сомнению Федотовым А.В. Порядок всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств, предусмотренный ст.24.1 КоАП РФ, был нарушен. Сотрудники ГИБДД, с учетом формальности состава правонарушения, составили протоколы незаконно, при отсутствии к тому показаний, исключительно ради того, чтобы сделать Федотову неприятность, в результате которой он потерял работу. Указывают на неприязнь к Федотову со стороны сотрудников ГИБДД, возникшую при исполнении ими должностных обязанностей, а также на отсутствие понятых при составлении административного материала. Просят постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
 
    Заявитель Федотов А.В. в судебном заседании полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что 26 января 2013 г. в ночное время его остановили сотрудники ГИБДД, с которыми у него произошел конфликт, в результате которого сотрудники ГИБДД оформили в отношении него административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, несмотря на то, что ни на месте ни в медицинском учреждении пройти освидетельствование ему не предлагали. Кроме того, понятые были приглашены позднее и только расписались в протоколах.
 
    Защитник Корольков В.Г. полностью поддержал доводы жалобы, указывает на отсутствие состава и события административного правонарушения, на заинтересованность сотрудников ГИБДД и неприязненные отношения, возникшие в ходе общения с Федотовым А.В., а также на процессуальные нарушения, а именно отсутствие понятых. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    Изучив материалы административного дела, суд находит вынесенное в отношении Федотова А.В. постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Черногорска РХ за нарушение п.2.3.2 ПДД законным и обоснованным, по следующим основаниям.
 
    Судом установлен в действиях Федотова А.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нашел подтверждение вывод мирового судьи о нарушении им п.2.3.2 ПДД, обязывающего водителя проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Данный вывод суда подтверждается:
 
    -протоколом об административном правонарушении от 26 января 2013 г. *** согласно которому Федотов А.В. 26 января 2013 г. в 04 час. 53 мин. на *** км. автодороги М-54нарушил п.2.3.2 ПДД РФ - управляя автомобилем *** транзит *** не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В графе объяснения лица Федотовым А.В. собственноручно указано: «был в трезвом виде и не согласен». /л.д.1/;
 
    -протоколом *** от 26 января 2013 г. об отстранении водителя Федотова А.В. от управления транспортным средством, при этом основанием отстранения указано наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи /л.д.2/;
 
    -протоколом *** от 26 января 2013 г., которым Федотов А.В. направлен на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. При этом основанием для направления на медицинское освидетельствование указано: отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения /л.д.3/;
 
    -рапортом ИОР ДПС ГИБДД ПИЕ от 26 января 2013 г., согласно которому 26 января 2013 г., работая по ОБДД на автопатруле *** на автодороге М-54, *** км., был остановлен за нарушение ПДД автомобиль *** под управлением Федотова А.В., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Alcotest 6810, от чего он отказался, после чего ему было предложено медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ПНД г.Минусинска, от чего он также отказался. Был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, автомобиль помещен на спец.стоянку. /л.д.6/;
 
    -объяснениями ЧДА и БОС от 26 января 2013 г., из которых следует, что они были привлечены сотрудниками ДПС ГИБДД в качестве понятых при направлении Федотова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанный гражданин имел признаки нахождения в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. При этом отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения /л.д.4,5/;
 
    - постановлением от 26 января 2013 г., которым Федотов А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ /.д.7/.
 
    Доводы Федотова А.В. и его защитника о том, что Федотову А.В. не предлагали в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также не предлагали пройти медицинское освидетельствование, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, они получили в постановлении мирового судьи оценку и оснований подвергать ее сомнению у суда второй инстанции не имеется.
 
    В судебном заседании при рассмотрении материала мировым судьей были исследованы все материалы административного дела, а также допрошены сотрудник ДПС ГЛЛ, показаниям которого в постановлении мирового судьи дана оценка, оснований не согласиться с которой, у суда второй инстанции не имеется.
 
    Доводы Федотова А.В. и его защитника Королькова В.Г. о заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела, суд находит несостоятельными. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности допрошенного в суде первой инстанции инспектора ДПС и о недопустимости его показаний в качестве доказательств, не имеется. Исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, к такому выводу не приводит.
 
    Допрошенные суде второй инстанции свидетели БОС и ЧДА, которые являлись понятым при производстве по данному делу об административном правонарушении, подтвердил тот факт, что они были остановлены сотрудниками ДПС, которые попросили их быть понятыми, на что они согласились, указав, однако, что в их присутствии сотрудники ДПС не предлагали Федотову А.В. пройти освидетельствование на месте либо проехать на медицинское освидетельствование, пояснив, что ЧДА сел в патрульный автомобиль, а БОС находилась рядом, при этом в патрульном автомобиле также находился Федотов А.В., после чего сотрудники ДПС спросили у них, чувствуют ли они запах алкоголя, а поскольку ЧДА был в нетрезвом состоянии, они пояснили, что чувствуют запах алкоголя, после чего расписались в каких-то документах, представленных сотрудниками полиции, и уехали.
 
    Оценивая показания свидетелей БОС и ЧДА, данные в суде второй инстанции, суд относится к ним критически и не может принять их во внимание как достоверные, поскольку они в части значимых по делу обстоятельств не соответствуют их письменным объяснениям от 26 января 2013 г., которые получены в соответствии с требованиями административного законодательства, после разъяснения им положений ст.17.9 КоАП РФ, а также показаниям инспектора ДПС ГЛЛ, признанных судом допустимым и достоверным доказательством, а также иным письменным материалам дела. При этом свидетели БОС и ЧДА подтвердили, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в объяснениях стоят их подписи.
 
    Доводы стороны защиты, подвергшего сомнению письменные объяснения понятых, суд также находит несостоятельными.
 
    Тот факт, что часть текста была заранее напечатана на бланках объяснений, а не написана, не свидетельствует о недостоверности содержащейся в них информации. Следует также отметить, что форма бланка письменных объяснений, равно как и порядок его заполнения нормами КоАП РФ вовсе не регламентирован.
 
    Таким образом, оснований для признания письменных объяснений понятых недопустимыми, либо полученными незаконно, не имеется.
 
    Из материалов дела усматривается, что нарушений требования закона при составлении административного материала не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
 
    Учитывая обстоятельства дела, а именно, факт отстранения Федотова А.В. от управления автомобилем, о чем был составлен соответствующий протокол, наличие у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), о чем указано в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что у сотрудников административного органа имелись законные основания для направления его на медицинское освидетельствование.
 
    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта и т.д.
 
    Как установлено судом, все доказательства, находящиеся в деле получены законным путем и суд может ссылаться на них при вынесении решения.
 
    Мировым судьей были исследованы все доказательства, имеющиеся в деле, которым дана оценка, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется, а также исследованы все доводы Федотова А.В. и его защитника Королькова В.Г. Новых доводов стороной защиты при рассмотрении жалобы не приведено.
 
    Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт отказа Федотова А.В. от медицинского освидетельствования подтвержден в протоколе об административном правонарушении, в котором он собственноручно указал: «был в трезвом виде и не согласен».
 
    Таким образом, мировым судьёй правильно квалифицированы действия Федотова А.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Исходя из вышеизложенного суд считает, что Федотов А.В. нарушил п.2.3.2 ПДД на основании чего был законно и обоснованно привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Черногорска РХ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    В описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи от 17 апреля 2013 г. указано, что вина Федотова А.В. подтверждается протоколом *** об административном правонарушении от 21 января 2013 г., тогда как согласно материалам дела указанный протокол *** датирован 26 января 2013 г. Поскольку рассматриваемое событие имело место 26 января 2013 г. и в материалах дела имеется протокол именно от указанной даты, ссылка в постановлении мирового судьи на протокол от 21 января 2013 г. следует считать технической ошибкой, не влияющей в целом на законность и обоснованность принятого мировым судьей решения, что следовательно, не влечет его отмену.
 
    Санкция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    При назначении наказания мировым судьей учтены в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административное наказание наложено на Федотова А.В. согласно санкции указанной статьи, с учетом тяжести совершенного правонарушения, в соответствии с компетенцией мирового судьи, наложившего административное взыскание, в пределах сроков привлечения к административной ответственности, т.е. с учетом всех обстоятельств.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Черногорска Республики Хакасия от 17 апреля 2013 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ Федотова А.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
 
Председательствующий: Е.С. Кондратенко