Решение от 20 июня 2013 года

    Дело №
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    20 июня 2013 года г. Пудож
 
        Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Насоновой Ю.А.,
 
    с участием истца-ответчика Родина В.М.,
 
    ответчика-истца Родиной Н.А.,
 
    при секретаре Игроковой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родина В.М. к Родиной Н.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, предоставлении ключей от дома или приобретении иного жилого помещения и по встречному иску Родиной Н.А. к Родину В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
    у с т а н о в и л :
 
        Родин В.М. обратился в Пудожский районный суд с указанным иском. В заявлении указал, что не может проживать по месту регистрации по адресу: <адрес>, т.к. ответчица в <данные изъяты> году без его согласия вселила в дом свою мать, прописанную по другому адресу. Из-за этого начались скандалы: ответчица закрывает дверь, выносит его вещи из дома, постоянно провоцирует: толкает, пинает и пр. Дом принадлежит ДРСУ, в <данные изъяты> году они обменяли квартиру на этот дом. Он работал в <данные изъяты>, поэтому руководство предприятия разрешило обмен. Он вышел из очереди на получение жилья, за счет <данные изъяты> был сделан ремонт. До <данные изъяты> года, пока он там работал, с него удерживали за квартплату и коммунальные услуги. Когда начались скандалы, он снял комнату в общежитии, а затем уехал в деревню <адрес>, где и живет сейчас в здании бывшего магазина <данные изъяты>, приобретенного Родиной Н.А. в <данные изъяты> году. Здание старое, проживание в нем в зимний период времени невозможно. Просил обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, определить порядок пользования жилым помещением, выделив ему комнату в спорном жилом помещении и предоставив ему ключи от дома или приобрести для него другое жилье.
 
        Родина Н.А. обратилась со встречным иском. В заявлении указала, что на основании произведенного в <данные изъяты> году обмена квартиры № дома № по <адрес> на дом № по <адрес> она проживает в указанном доме. Зарегистрированы по данному адресу: она, ее сын (умер) и бывший муж Родин В.М. Решением ЗАГСа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут. Бывший муж не живет с ними с <данные изъяты> года, общего хозяйства нет. Поскольку семейные отношения прекратились, то право пользования жилым помещением за ответчиком не сохранилось. Просила выселить Родина В.М. (снять с прописки) по адресу: <адрес>.
 
        Определением мирового судьи судебного участка № 1 Пудожского района от ДД.ММ.ГГГГ дела по искам Родина В.М. и Родиной Н.А. соединены в одно производство, гражданское дело передано в Пудожский районный суд для рассмотрения по подсудности.
 
        В судебном заседании истец-ответчик Родин В.М. требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что до <данные изъяты> года он работал, жил на <адрес>. Потом была вселена мать ответчицы, хотя помимо ответчицы у нее есть еще четыре дочери. Начались конфликты, его стали выгонять, нельзя было помыться, включить телевизор. Он пожил в общежитии, затем уехал в деревню. В <данные изъяты> году они с ответчицей расторгли брак. Помещение, где он живет в <адрес> – гнилое, зимой там невозможно жить. Никаких документов на него нет, кроме чека об оплате. Это бывшее помещение магазина, в жилое помещение оно не переводилось. До ближайшего медпункта – 5 километров, до магазина- 3 километра, а ему <данные изъяты> года. Примерно раз в месяц он приезжает в <адрес> за пенсией, останавливается в спорном доме. Там есть его одежда. Ночует он в проходной комнате, диван неудобный. Он хочет, чтобы ему в доме была выделена комната, где можно остановиться, переодеться, хранить свои вещи. Также ему нужно стирать вещи, пользоваться кухней. Единственная изолированная комната в доме - обозначенная им на схеме под номером 2, там сейчас живет мать истицы. Жить в доме, пока жива мать он не будет. Он согласен на выделение ему и любой другой комнаты. Он имеет свободный доступ в дом, знает, где хранится ключ и может взять его. Однако когда он приходит, то ответчица затевает с ним скандалы, высказывает словесно претензии. Считает, что в случае вынесения решения в его пользу она перестанет это делать. В добровольном порядке разрешить спор ответчица отказалась. На спорный дом какие-либо документы отсутствуют, жилье не приватизировано. Коммунальные услуги он не оплачивает, т.к. не живет в спорном доме, платит за дом в <адрес>.
 
        Ответчик-истец Родина Н.А. в судебном заседании требования изменила и просила признать Родина В.М. утратившим право пользования жилым помещением. Пояснила, что истец не живет в спорном доме с <данные изъяты> года, после того, как купили домик в <данные изъяты> и он туда уехал. С <данные изъяты> года он не живет в доме постоянно, т.к. нашел себе другую женщину, она его не выгоняла. Вместе с ней в доме живет ее мама, которая не ходит, за ней нужно ухаживать. Истец периодически приезжает в дом и останавливается в нем. Она не чинит ему препятствий в пользовании жилым помещением, где находится ключ, истец знает. Когда истец приходит в дом, между ними бывают конфликты. Она не хочет за ним убирать, стирать его вещи, т.к. стиральную машину он не покупал. После нового года между ними сложились неприязненные отношения. В доме есть личные вещи истца. В комнате, на которую претендует истец, живет ее мама. Какие-либо документы на дом, кроме ордера, у нее отсутствуют. На дом в <адрес> также нет документов, какая там площадь, она не знает. Из нежилого помещение в жилое органом местного самоуправления оно не переводилось. Она обращалась в администрацию городского поселения, где ей разъяснили, что ей следует обратиться в суд с требованиями о принятии дома в муниципальную собственность. Она обратилась с требованиями о признании истца утратившим право пользования жилым помещением, т.к. их дальнейшая совместная жизнь невозможна, она не желает его видеть. Ремонт в доме сделан без его участия, коммунальные услуги оплачивает она.
 
        Определением суда от 21.05.2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ГУП РК «Мост», администрация Пудожского городского поселения.
 
        В судебное заседание представители третьих лиц не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.
 
        Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
        Согласно ч. 2 ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
 
        В соответствии с частью 1 статьи 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.
 
        Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.
 
        При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительство и расторжения тем самым договора социального найма.
 
        Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.    В судебном заседании установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы Родин В.М. и Родина Н.А.
 
        Согласно сведениям ГУП РК РГЦ «Недвижимость» право собственности на указанный дом зарегистрировано за Пудожским <данные изъяты> (регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ).
 
        Исполкомом Пудожского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение зарегистрировать права государственной собственности на жилой дом № по <адрес> за Пудожским <данные изъяты>.
 
        В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведения о зарегистрированных правах собственности на указанный дом отсутствуют.
 
        Согласно информации ГУП РК «Мост» от ДД.ММ.ГГГГ Пудожское <данные изъяты> до <данные изъяты> года входило в состав ГУП РК «Карелавтодор», которое в свою очередь решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ было признано банкротом. ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство завершено с исключением ГУП РК «Карелавтодор» из Единого государственного реестра юридических лиц. ГУП РК «Карелавтодор» имел в собственности несколько жилых помещений, в которых проживали работники данного предприятия по праву найма либо по праву собственности. Судьба данных квартир в ходе процедуры банкротства не была решена, в конкурсную массу они не были включены и не реализовывались. Лица, проживавшие в таких квартирах, были вынуждены обращаться с исками в суд о признании права собственности на них.
 
        Как следует из письма администрации Пудожского муниципального района № от 10.06.2013 года, Пудожское <данные изъяты> после ДД.ММ.ГГГГ разделилось на два предприятия: ГУП РК «Мост» и Карелавтодор. Весь жилой фонд (в том числе, дом № по <адрес>) Пудожского <данные изъяты> отошел к организации Карелавтодор. В муниципальную собственность Пудожского муниципального района он не передавался.
 
        Согласно письму администрации Пудожского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не передано в муниципальную собственность Пудожского городского поселения Законом РК и Постановлением Правительства РК, следовательно, не числится в Реестре муниципального имущества Пудожского городского поселения.
 
        Как следует из письма администрации Пудожского городского поселения № от 04.06.2013 года, дом № по <адрес> в состав муниципального жилищного фонда Пудожского городского поселения не входит, поэтому условия договора социального найма к Родиным неприменимы. Договор социального найма с Родиными не заключался (письмо администрации городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
        Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация Пудожского городского поселения рекомендовала Родиной Н.А. обратиться в Пудожский районный суд с заявлением об обязании администрации Пудожского городского поселения принять жилое помещение в муниципальную собственность.
 
        Согласно ст. 9 Закона РФ № 4218-1 от 24.12.1992 года «Об основах федеральной жилищной политики» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
 
        В материалах дела имеется копия ордера на указанное жилое помещение, выданного Родиной Н.А. в <данные изъяты> году на состав семьи три человека ( Родина Н.А., Родин В.М- муж, Р- сын).
 
        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, несмотря на наличие ордера, достаточных доказательств того, что жилое помещение используется Родиными по договору социального найма, не представлено. Одной из сторон по договору социального найма выступает собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, однако в муниципальную собственность указанное жилье не передавалось.
 
        Следовательно, нормы законодательства о расторжении договора социального найма и признании Родина В.М. утратившим право пользования жилым помещением не могут быть применены.
 
        Кроме того, непроживание Родина В.М. в данном жилом помещении обусловлено тем, что между сторонами сложились конфликтные отношения, брак между ними расторгнут. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, копией свидетельства о расторжении брака. Из объяснений Родина В.М. следует, что он не будет проживать в данном жилом помещении до тех пор, пока там живет мать
 
    Родиной Н.А. Таким образом, Родин В.М. от своих прав на жилое помещение не отказывается, доказательств того, что его отсутствие в жилом помещении является постоянным и добровольным, не представлено. Более того, как установлено на основании объяснений сторон, подтверждается показаниями свидетеля Б, он приезжает в <адрес> примерно раз в месяц, останавливается в доме на 1-2 дня. Отсутствуют у
 
    Родина В.М. права и на иные жилые помещения, что подтверждается сведениями УФРС по РК, ГУП РК РГЦ «Недвижимость», информацией Пудожского городского поселения. Дом в <адрес>, где он в настоящее время проживает, как следует из объяснений сторон, в порядке, установленном ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, из нежилого помещения в жилое не переводился, хотя является зданием бывшего магазина. В соответствии же со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Кроме того, права на данное помещение не оформлены ни за Родиной Н.А., ни за Родиным В.М.
 
        В требованиях Родину В.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от дома, суд считает необходимым отказать, поскольку доказательств того, что ему такие препятствия созданы, не представлено. Родин В.М. пояснил, что имеет свободный доступ в дом, знает, где лежит ключ и пользуется им. Родина Н.А. пояснила в суде, что она не создает препятствий истцу в пользовании жилым помещением. Он свободно входит в дом и останавливается в нем, когда ему нужно. Родину В.М. было предложено в судебном заседании предоставить в суд доказательства того, что ему чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, однако это им сделано не было. Доводы о том, что в случае вынесения решения в его пользу истец не будет затевать с ним конфликты, не являются основанием для удовлетворения иска Родина В.М., поскольку он и так зарегистрирован в указанном жилом помещении, не признан утратившим право пользования им.
 
        В требованиях к ответчице об обязании обеспечить его иным жилым помещением суд считает также необходимым отказать, поскольку предусмотренных законом оснований для этого не имеется.
 
        В требованиях об определении порядка пользования жилым помещением суд считает необходимым отказать, поскольку определение такого порядка возможно на основании ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации только в том случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности сторон. Истец и ответчик сособственниками спорного жилого помещения на данный момент не являются. Такое требование не подлежало бы удовлетворению и в том случае, если бы стороны пользовались им по договору социального найма. Определение порядка пользования жилым домом с выделением в пользование сторон соответствующих комнат в доме представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма на соответствующие комнаты, что не предусмотрено Жилищным Кодексом Российской Федерации. Иных оснований для изменения договора социального найма, помимо указанного в ст. 82 ЖК РФ, законом не предусмотрено. Кроме того, на данный момент договор социального найма на жилое помещение не заключен.
 
        То обстоятельство, что коммунальные услуги за дом уплачивает ответчица
 
    Родина Н.А., достаточным основанием для удовлетворения ее иска являться не может. Данный вопрос после оформления прав на жилое помещение может быть решен по соглашению сторон, а в случае спора - в судебном порядке.
 
        На основании изложенного, суд считает необходимым отказать как в первоначальном, так и во встречном иске. В связи с этим оснований для взыскания расходов по госпошлине не имеется.
 
        Руководствуясь ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    р е ш и л :
 
    Иск Родина В.М. к Родиной Н.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, предоставлении ключей от дома или приобретении иного жилого помещения оставить без удовлетворения.
 
    Встречный иск Родиной Н.А. к Родину В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме вынесено 20.06.2013 года.
 
    Судья подпись Насонова Ю.А.