Дата принятия: 20 июня 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2013 г. г. Щигры
Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Зуборева С.Н.,
при секретаре Петрищевой Е.Н.,
с участием истца Чуканова Н.В.,
ответчика Сергеева С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуканова Николая Валентиновича к Сергееву Сергею Николаевичу о взыскании суммы долга по договорам займа,
У С Т А Н О В И Л:
Чуканов Н.В. обратился в суд с иском к Сергееву С.Н. о взыскании суммы долга по договорам займа. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии расписками, удостоверяющими передачу истцом ответчику денежных сумм от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, между Чукановым Н.В. и Сергеевым С.Н. были заключены договоры займа денежных средств в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> руб. соответственно, со сроком возврата суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно. В установленные сроки Сергеев С.Н. свои обязательства по договорам добровольно не исполнил, до настоящего времени продолжает уклоняться от возврата вышеуказанной денежной суммы и не желает возвращать долг, несмотря на направление истцом в адрес ответчика требования о добровольном возврате суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиком без ответа. В связи с этим со ссылкой на ст. 309 ГК РФ просил взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Чуканов Н.В. заявленные исковые требования уточнил, в связи с частичным добровольным возвратом ответчиком в ходе рассмотрения дела суммы долга в размере <данные изъяты> руб., просил взыскать в его пользу оставшуюся часть основного долга в размере <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., оплаченную при обращении в суд с настоящим иском.
Ответчик Сергеев С.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования Чуканова Н.В. признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление о признании иска, пояснил, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между Чукановым Н.В. и Сергеевым С.Н. был заключен договор займа денежных средств, по которому Сергеев С.Н. получил заем в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской Сергеева С.Н., датированной ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Чукановым Н.В. и Сергеевым С.Н. был заключен договор займа денежных средств, по которому Сергеев С.Н. получил заем в сумме <данные изъяты> руб., со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской Сергеева С.Н., датированной ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство также не оспаривалось ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ Чукановым Н.В. в адрес Сергеева С.Н. было направлено заказное письмо с уведомлением с требованием о добровольном возврате суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое получено лично Сергеевым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись на уведомлении о вручении заказного письма.
Таким образом, судом установлено, что в указанный в расписках срок ответчик добровольно не возвратил в полном объеме займодавцу полученные суммы займа, тем самым нарушив взаимные договорные обязательства в установленный соглашением сторон срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание уточнение истцом исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга (в связи с добровольным частичным возвратом суммы займа в размере <данные изъяты>.), что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, проанализировав представленные документальные доказательства в их совокупности, ввиду признания ответчиком исковых требований, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит уточненные требования истца о взыскании с ответчика оставшейся суммы основного долга по договорам займа в размере <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При обращении в суд с настоящим иском Чукановым Н.В. была частично оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в связи удовлетворением его ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения по существу настоящего гражданского дела. В судебное заседание истцом представлена квитанция об уплате оставшейся части госпошлины в размере <данные изъяты> руб. с учетом уменьшения размера исковых требований.
Исходя из требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере <данные изъяты> руб., уплаченная истцом по квитанциям: от ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> руб. и от ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чуканова Николая Валентиновича к Сергееву Сергею Николаевичу о взыскании суммы долга по договорам займа удовлетворить.
Взыскать с Сергеева Сергея Николаевича в пользу Чуканова Николая Валентиновича сумму основного долга по договорам займа в размере <данные изъяты> (пятьсот сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) С.Н. Зуборев
