Дата принятия: 20 июня 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Касимов 20 июня 2013 года
Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Ивановой О.С., при секретаре Мазикиной М.С., с участием истицы Аксеновой Е.А., представителя ответчика - адвоката Кириченко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксеновой Е.А. к Крючкову А.В. и администрации муниципального образования – <данные изъяты> сельское поселение <данные изъяты> муниципального района Рязанской области о признании права собственности на долю домовладения в порядке приобретательной давности,
у с т а н о в и л:
Аксенова Е.А. обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: Рязанская область, <адрес> в порядке приобретательной давности.
Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования, в обоснование которых пояснила, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ 1993 года является собственником 1/2 доли указанного домовладения, и с этого времени открыто, непрерывно и добросовестно пользуется всем домом. Собственником другой половины дома (1/2 доли) является ее двоюродный брат Крючков А.В.. Документом, подтверждающим его право собственности на 1/2 долю жилого дома, является регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ1993г.. Ранее 1/2 доля жилого дома принадлежала матери Крючкова А.В., которая умерла в 1970-х годах. В 1960-х годах ответчик уехал из деревни и с того времени о месте его нахождения истице ничего не известно. В доме ответчик не появлялся ни разу, возможно, что его уже нет в живых. Истица с момента вступления в права наследования несет все расходы по содержанию всего жилого дома, уплачивает налоги, коммунальные платежи. Она со своей семьей проживает в указанном доме, пользуется им всем как своим собственным уже 30 лет. В настоящее время всему дому требуется ремонт. Поскольку она является собственником только половины дома, а во внесудебном порядке разрешить вопрос о своем праве собственности на весь дом она не имеет возможности, истица просит удовлетворить ее исковые требования и признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома в порядке приобретательной давности.
Представитель ответчика – администрации муниципального образования – <данные изъяты> сельское поселение в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены, возражений по иску не поступило.
Ответчик Крючков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
Согласно сведениям, представленным ОУФМС России по Рязанской области в <адрес> Крючков А.В. зарегистрированным, снятым с регистрационного учета по <адрес> не значится.
Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Кириченко О.С. в судебном заседании не согласилась с заявленными исковыми требованиями, полагает, что оснований для признания за истицей в порядке приобретательной давности права собственности на 1/2 долю жилого дома, зарегистрированную на праве собственности за ответчиком, не имеется. Просила отказать в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истицы, представителя ответчика, показания свидетелей, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебных решений, установивших гражданские права и обязанности.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Аксенова Е.А. приняла наследство после смерти своего отца – К. А.Н. в виде 1/2 доли жилого дома в <адрес> Рязанской области, о чем нотариусом <данные изъяты> нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ.1993 года выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.
Согласно выписке из реестра, выданной ДД.ММ.ГГГГ.2012 года <данные изъяты> отделением Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» собственниками индивидуального жилого дома по 1/2 доле являются Аксенова Е.А. и Крючков А.В..
В соответствии со ст.ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Определением о подготовке дела к судебному разбирательству на истицу была возложена обязанность доказать факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ею спорным имуществом как своим собственным в течении 15 лет.
Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Согласно п.59 указанного Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Судом установлено и не оспаривается истицей, что в момент получения свидетельства о праве на наследство по завещанию в 1993 году ей было известно, что она приобретает 1/2 долю домовладения, а еще 1/2 доля имеет другого собственника. Также истица пояснила, что доли дома в натуре не выделены. Налоговые и страховые платежи полностью за весь дом истица оплачивает по собственному желанию.
<данные изъяты>
Таким образом, суд считает, что истицей не представлено бесспорных, достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным, 1/2 долей спорного жилого дома в течение 15 лет. Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что у спорного имущества, кроме истицы, имеется другой собственник, который от прав в отношении данного имущества не отказывался. О наличии данного обстоятельства истице было известно.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для приобретения истицей права собственности на спорную 1/2 долю жилого дома не имеется.
Факт владения и пользования имуществом не может повлечь за собой лишение собственника его права собственности по основаниям приобретательной давности.
Ссылка истицы в судебном заседании на то, что ответчик Крючков А.В. в настоящее время возможно уже умер, при жизни не имел семьи и у него нет наследников, претендующих на спорную часть жилого дома, судом, как основание удовлетворения иска, не принимается, поскольку не имеет юридического значения для разрешения требований о признании права собственности в порядке приобретательной давности.
В связи с тем, что домовладение помимо истицы имеет еще собственника, исходя из положений ст.234 ГК РФ, доводы Аксеновой Е.А. о добросовестном, открытом и непрерывном владении как своим собственным, указанным имуществом в течение 30 лет, нельзя признать состоятельными.
Документы, подтверждающие, что истица принимала меры к установлению места жительства ответчика, либо установлению факта его смерти, суду не представлены. Судом установлено, что ответчик Крючков А.В. является родственником истицы, а поэтому у истицы имеется возможность, в случае смерти ответчика, оформить свое право собственности на принадлежащую ответчику 1/2 долю жилого дома в порядке наследования.
С учетом изложенного суд полагает, что в удовлетворении заявленных исковых требований должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Аксеновой Е.А. в удовлетворении исковых требований к Крючкову А.В. и администрации муниципального образования – <данные изъяты> сельское поселение <данные изъяты> муниципального района Рязанской области о признании права собственности на долю домовладения в порядке приобретательной давности отказать.
Решение в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский районный суд.
Судья:
