Дата принятия: 20 июня 2013г.
Дело № 2(1)-1293/2013.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2013 года г. Бузулук.
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи. Сафроновой Е.Н.
при секретаре Васильеве А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО к индивидуальному предпринимателю Евтееву И.Ю., Евтеевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
ОАО обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Евтееву И.Ю., Евтеевой Е.А. о взыскании задолженности по кредиту.
В обоснование заявленных требований указал, что ОАО и ответчики заключили кредитный договор № от ** ** **** и договор поручительства.
С ** ** **** на основании Приказа Поволжского банка <данные изъяты> переведено в статус внутреннего структурного подразделения <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1 Кредитного договора Заемщику были представлены кредитные средства в сумме руб., на срок по ** ** ****, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами. В соответствии с п. 2 Кредитного договора Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке % годовых.
Согласно п. 6 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по настоящему договору был заключен договор поручительства № от ** ** **** – поручитель Евтеева Е.А..
На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащее исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 1 договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором – солидарно с Заёмщиком индивидуальным предпринимателем Евтеевым И.Ю..
По условиям кредитного договора (п.1) кредитные ресурсы были получены ответчиком – Индивидуальным предпринимателем Евтеевым И.Ю. – ** ** ****, зачисленные на расчетный счет №, что подтверждается платежным поручением № о ** ** ****, выпиской с расчетного счета за ** ** ****.
В силу ст. 810, 819 ГК РФ п. 1 кредитного договора № от ** ** **** Заемщик индивидуальный предприниматель Евтеев И.Ю. – обязан возвратить Кредитору ОАО полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. За период пользованием кредитом Евтеевым И.Ю. неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному внесению платежей в погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
При заключении договора ответчик подтвердил, что ознакомился с условиями договора и обязуется их неукоснительно соблюдать.
Учитывая, что имели место факты нарушения обязательств по кредитному договору № от ** ** ****, заключенному с индивидуальным предпринимателем Евтеевым И.Ю., в адрес ответчиков ** ** **** года было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов за пользованием кредита и неустойки в срок до ** ** ****. В требованиях содержалась ссылка на принятие мер кредитором по досрочному взысканию всей суммы кредита в судебном порядке в случае если задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на ** ** **** задолженность по кредитному договору не погашена.
В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита Заемщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и п. 5 кредитного договора № от ** ** **** имеет право требовать от Заемщика и Поручителя уплаты неустойки.
По состоянию на ** ** **** задолженность Евтеева И.Ю. перед истцом о кредитному договору № от ** ** **** составляет руб.., в том числе:
- просроченный основной долг – руб..
- просроченные проценты – руб..
- неустойка за просрочку уплаты процентов – руб..
- неустойка за просрочку основного долга – руб..
В связи с изложенным истец просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя Евтеева И.Ю.; Евтеевой Е.А. в пользу ОАО сумму задолженности по кредитному договору № от ** ** **** в размере руб. и расходы по оплате госпошлины в размере руб..
В судебном заседании представитель истца Белоусова И.В., действующая на основании доверенности, иск поддержала.
Ответчики индивидуальный предприниматель Евтеев И.Ю. и Евтеева Е.А. в судебном заседании предъявленные исковые требования признали в полном объеме, о чем в материалах дела имеется их заявление, но просили снизить размер неустойки с применением ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на трудное материальное положение
Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие - уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Установлено, что ** ** **** между ОАО и индивидуальным предпринимателем Евтеевым И.Ю был заключен кредитный договор № по которому ему были выданы кредитные средства в сумме руб.. на срок до ** ** **** с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере % годовых.
** ** **** с Евтеевой Е.А. был заключен договор поручительства №.
Выдача заёмщику денежных средств в сумме руб.. зачисленные на расчетный счет №, что подтверждается платежным поручением № о ** ** ****, выпиской с расчетного счета за ** ** ****
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.ст. 810 ч.1, 811 ч.2 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Ответчики индивидуальный предприниматель Евтеев И.Ю. и Евтеева Е.А. принятые на себя обязательства не исполняют, ежемесячные платежи по кредиту не вносят и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики нарушили обязательства, взятые перед банком. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону, прав и законных интересов других лиц не нарушает, и принимает признание иска ответчиком.
В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для применения данной статьи может служить только явная несоразмерность неустойки последствием нарушения обязательств. На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплаты неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ, предусмотрено, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случаи, если подлежащая уплате неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Судом не установлено наличие признаков несоразмерности. Просроченный основной долг по кредиту составляет руб.. при исчисленном размере неустойки за просрочку в сумме руб.., просроченные проценты – руб.. при исчисленном размере неустойки за просрочку уплаты процентов в сумме руб... Процентное соотношение взыскиваемой неустойки руб. к сумме неисполненного обязательства руб. равна – 0,3 %, что свидетельствует об отсутствии признаков несоразмерности.
При этом суд принял во внимание грубое нарушение условий кредитного договора. При условии ежемесячного внесения платежей в погашение кредита и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом, единственный платеж был внесен ** ** **** В дальнейшем ответчики уклонялись от взятых на себя обязательств.
ОАО принимал своевременные меры по взысканию задолженности в добровольном порядке. Следовательно, оснований для применения ст. 333 ГК РФ к возникшим правоотношениям нет.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом в сумме руб. в долевом отношении по руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО к индивидуальному предпринимателю Евтееву И.Ю. и Евтеевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Евтеева И.Ю., ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес> Евтеевой Е.А. ** ** **** года рождения уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес> пользу ОАО сумму задолженности руб.. по кредитному договору № от ** ** ****
Взыскать с индивидуального предпринимателя Евтеева И.Ю., ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес> Евтеевой Е.А. ** ** **** года рождения уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес> пользу ОАО расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.. по руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Сафронова.
В окончательной форме решение принято судом 21 июня 2012 года.
