Решение от 20 июня 2013 года

Дело №
 
 
Решение (мотивированное)
 
Именем Российской Федерации
 
    Альменевский районный суд Курганской области в составе
 
    председательствующего судьи Воробьёва О.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Каримовой Л.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Альменево 20 июня 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Валиахметовой С....З.... к администрации Альменевского сельсовета Альменевского района Курганской области о признании права собственности на квартиру,
 
установил:
 
    Валиахметова С.З., обратилась в суд с указанным иском. Указала, что по договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Альменевского района квартира по адресу: <адрес> была предоставлена в её собственность. В договоре неверно указаны сведения о предмете договора – квартире, в частности её площадь, количество комнат. Описанные обстоятельства препятствуют реализации права на приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации. В реестре муниципальной собственности квартира не значится.
 
    В судебном заседании истец Валиахметова С.З. поддержала иск и доводы, изложенные в его обоснование. Указала, что споров и претензий по поводу квартиры – предмета спора нет. Устранить недостатки договора невозможно. Выразила мнение о необходимости считать договор незаключённым. В имеющемся виде регистрирующие органы договор не принимают. У ответчика документы на квартиру отсутствуют.
 
    Представитель ответчика – администрации Альменевского сельсовета Альменевского района Курганской области Рыжкова С.В. в судебное заседание не явилась. В представленном отзыве указала на признание иска, просила рассмотреть дело без её участия.
 
    Представитель третьего лица – администрации Альменевского района Курганской области Ибатуллин Р.Ф. в судебное заседание не явился В представленном отзыве выразил согласие с иском, просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Третье лицо Загидуллин Р.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В адресованном суду заявлении выразил признание иска, от участия в приватизации квартиры отказался.
 
    Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, изучив отзывы представителя ответчика и третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
 
    Согласно паспорту Валиахметова С....З...., родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
 
    Согласно техническому паспорту и справке Государственного унитарного предприятия Курганской области «Кургантехинвентаризация» за Валиахметовой С.З. учтён объект недвижимости по адресу: <адрес> – жилая трёхкомнатная квартира, общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.; сведений о наличии или отсутствии залога, запрещения или ареста на объект не имеется.
 
    Согласно уведомлению Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области в государственном кадастре недвижимости сведения об объекте недвижимости по адресу: <адрес> отсутствуют.
 
    Согласно ордеру на жилое помещение, он выдан администрацией Альменевского сельсовета Курганской области Валиахметовой С. на вселение в квартиру на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с договором передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ администрация Альменевского района передала Валиахметовой С....З.... в собственность квартиру по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Договор подписан сторонами.
 
    Согласно справке администрации Альменевского района Валиахметова Сара Закировна использовала право приватизации на квартиру по адресу: <адрес>.
 
    Согласно справкам администрации Альменевского сельсовета Альменевского района, домовой книге Валиахметова С.З. проживает по адресу: <адрес>. В состав семьи входит Загидуллин Р.С. Квартира в реестре муниципальной собственности не значится, споров и претензий не рассматривалось.
 
    Свидетель ФИО6 пояснила, что истец постоянно проживает в квартире расположенной по адресу: <адрес>, которая была построена организацией сельхозтехника. Данная организация в настоящее время не существует. Истец самостоятельно несёт бремя содержания данного имущества. Споров по поводу пользования указанным жильём, о границах земельного участка, претензий со стороны третьих лиц нет.
 
    Свидетель ФИО7 пояснила, что истец постоянно проживает в квартире расположенной по адресу: <адрес>, которая была построена организацией сельхозтехника. Данная организация была ликвидирована. Споров по поводу пользования указанным жильём, о границах земельного участка, претензий со стороны третьих лиц нет.
 
    Суд доверяет представленным доказательствам.
 
    Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    В соответствии со статьёй 2 Закона РФ № 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде вправе приобрести эти помещения в собственность. В статье 6 определено, что передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом. В соответствии со статьёй 7 передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов.
 
    Оценивая содержание договора передачи жилого помещения в собственность граждан, суд находит обоснованным довод стороны истца о том, что договор нельзя признать заключённым, и как следствие он не может породить юридических последствий.
 
    В соответствии со п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о предмете договора.
 
    Описание предмета договора в исследованном договоре не соответствует действительности. В договоре неверно указана площадь квартиры, реальные сведения установлены согласно техническому паспорту и справке ГУП «Кургантехинвентаризация». Таким образом, договор нельзя рассматривать в качестве заключённого, а имущество в качестве переданного гражданину по договору. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и третьими лицами.
 
    В силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №3020-1 объекты государственной собственности, независимо от того, на чьём балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность. В приложении к указанному Постановлению указано, что к муниципальной собственности относится жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных советов народных депутатов (местной администрации) в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.
 
    В судебном заседании установлено, что квартирой – предметом спора распорядилась администрация Альменевского района при заключении договора.
 
    Во исполнение решения Альменевской районной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № Альменевской сельской Думой принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии в муниципальную собственность Альменевского сельсовета от муниципального образования Альменевского района жилого фонда расположенного в <адрес>.
 
    Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что квартира – предмет спора подлежала передаче ответчику в муниципальную собственность наряду с другим жильём, так как договор передачи жилья в собственность граждан признан судом незаключённым. У ответчика возникла обязанность по принятию вышеуказанной квартиры в муниципальную собственность, следовательно, при рассмотрении дела необходимо исходить из того, что квартира – предмет спора относится к муниципальному жилищному фонду, лицами, участвующими в деле, данное обстоятельство не оспаривается.
 
    Несмотря на недостатки договора приватизации, надлежит признать, что по делу установлено наличие волеизъявления истца на приватизацию квартиры.
 
    Третье лицо Загидллин Р.С. отказался от реализации права на приватизацию и соответственно от признания за ними доли в праве собственности на данную квартиру.
 
    Суд, оценив в совокупности доводы лиц, участвующих в деле и письменные документы, считает доказанным, что истец правом приватизации жилья ранее не воспользовался, кроме наличия волеизъявления на приватизацию квартиры – предмета спора.
 
    Отсутствие правоустанавливающих документов на жилое помещение у ответчика не может являться основанием для лишения истца права приватизировать занимаемое им жилое помещение, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании права собственности на квартиру – предмет спора.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск; суд может не принять признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Содержание заявления представителя ответчика указывает на признание иска.
 
    Согласно ст. 68 ч. 2 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Учитывая изложенное, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Совокупность изложенных обстоятельств указывает на наличие достаточных оснований для признания права собственности истца на квартиру – предмет спора.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление Валиахметовой С....З.... к администрации Альменевского сельсовета Альменевского района Курганской области о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
 
    Признать за Валиахметовой С....З.... право собственности на недвижимое имущество – трёхкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, жилой площадью <данные изъяты> квадратных метра, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Альменевский районный суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2013 года.
 
    Судья Воробьёв О.А.