Дата принятия: 20 июня 2013г.
Дело (номер обезличен)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(дата обезличена)
Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего Кувшиновой Т.С.
при секретаре Ермаковой Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя ТСЖ №351 об оспаривании бездействия Канавинского районного отдела УФССП по Нижегородской области, судебного пристава-исполнителя Саенко О.В., обязании принять меры по устранению нарушения прав,
у с т а н о в и л:
Представитель ТСЖ №351 Елагин А.И., имеющий полномочия на основании доверенности, обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
На основании решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (дата обезличена) заявителю выданы исполнительные листы о взыскании с ФИО4 и ФИО5 в пользу ТСЖ №351 денежных средств. (дата обезличена) в Канавинский районный отдел УФССП по Нижегородской области были поданы заявления о возбуждении исполнительных производств. Однако, судебным приставом-исполнителем Саенко О.В., которой были переданы указанные заявления и исполнительные документы, по состоянию на (дата обезличена) решение о возбуждении исполнительных производств или об отказе в возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО4 и ФИО5 принято не было.
Представитель заявителя просил признать бездействие Канавинского районного отдела УФССП по Нижегородской области, судебного пристава-исполнителя Канавинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Саенко О.В. по исполнению решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) незаконным; обязать УФССП по Нижегородской области, Канавинский районный отдел УФССП по Нижегородской области, судебного пристава-исполнителя Канавинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Саенко О.В. принять меры по устранению выявленного нарушения требований статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ от (дата обезличена) «Об исполнительном производстве» и исполнению решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (дата обезличена) по делу (номер обезличен); за допущенное нарушение федерального законодательства обязать УФССП по Нижегородской области применить к судебному приставу-исполнителю Саенко О.В. меры дисциплинарного воздействия.
На основании заявления представителя ТСЖ №351 от (дата обезличена), производство по делу в части обязания УФССП по Нижегородской области применить к судебному приставу-исполнителю Саенко О.В. меры дисциплинарного воздействия, прекращено ((данные обезличены)).
В судебном заседании представитель ТСЖ №351 Елагина А.И. иные заявленные требования поддержал.
Судебный пристав-исполнитель Канавинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Саенко О.В. уволена (дата обезличена) с занимаемой должности.
Представители УФССП по Нижегородской области, Канавинского районного отдела УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явились.
Выслушав представителя истца, изучив материалы копий исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Статьей 30 закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Установлено, что заявления представителя взыскателя о возбуждении исполнительных производств и исполнительные листы о взыскании денежных средств с ФИО5 и ФИО4 получены ответственным лицом Канавинского районного отдела судебных приставов по Нижегородской области (дата обезличена), что зафиксировано штампом и подписью этого лица.
(дата обезличена) исполнительные листы переданы судебному приставу-исполнителю Саенко О.В.
Согласно материалам исполнительных производств, постановления о возбуждении исполнительных производств на должников ФИО4 и ФИО5 приняты судебным приставом-исполнителем Саенко О.В. (дата обезличена), что оспаривается представителем заявителя Елагина А.И.
По его утверждению, (дата обезличена) в Канавинском районном отделе УФССП по Нижегородской области ему сообщили, что судебный пристав-исполнитель Саенко О.В. ушла в отпуск, а исполнительные производства не возбуждены.
Доводы представителя ТСЖ №351 подтверждаются фактическими обстоятельствами по делу.
Так, на титульных листах подлинников исполнительных производств, представленных в судебное заседание (дата обезличена), датой поступления исполнительных листов указано (дата обезличена)
Имеющиеся в исполнительных производствах запросы о предоставлении информации, касающейся должников, содержат указания, что исполнительные производства возбуждены (дата обезличена)
Запросы о наличии у должников счетов утверждены начальником отдела Королёвой С.В., которая приступила к исполнению своих обязанностей, как следует из объяснений представителя УФССП по Нижегородской области, данных в судебном заседании (дата обезличена), только (дата обезличена)
Кроме того, на официальном сайте УФССП по Нижегородской области в разделе «Банк данных исполнительных производств» находится информация о том, что исполнительные производства в отношении ФИО4 и ФИО5 судебным приставом-исполнителем возбуждены (дата обезличена)
Представленные суду списки внутренних почтовых отправлений от (дата обезличена), из которых следует, что в этот день взыскателю и должникам направлены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, не являются достоверными доказательствами, поскольку не содержат штампа принятия их почтовой организацией, что предусмотрено формой данного бланка, и явно противоречат вышеприведенным обстоятельствам.
Запрошенные у заинтересованных лиц книга учета исполнительных производств, зональная книга учета исполнительных производств, распечатка автоматизированных листов зональной книги, суду не представлены.
Таким образом, суд приходит к выводу, что даты возбуждения исполнительных производств, указанные в постановлениях - (дата обезличена), не соответствуют действительным датам принятия данных документов.
Следовательно, факт бездействия судебного пристава-исполнителя Саенко О.В., выразившегося в нарушении срока возбуждения исполнительных производств, является установленным.
Поскольку, как указано выше, список внутренних почтовых отправлений от (дата обезличена), является недостоверным доказательством, а иные доказательства в материалах дела отсутствуют, суд считает, что факт направления ТСЖ №351 постановления о возбуждении исполнительного производства заинтересованными лицами не доказан. В связи с этим суд обязывает Канавинский районный отдел УФССП по Нижегородской области в лице начальника отдела направить взыскателю копии постановлений о возбуждении исполнительных производств.
В удовлетворении иных требований о признании незаконным бездействия Канавинского районного отдела УФССП по Нижегородской области, обязании УФССП по Нижегородской области принять меры по устранению выявленного нарушения, суд отказывает.
В силу части 2 статьи 5 закона «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Канавинский районный отдел как структурное подразделение территориального органа ФССП – Управления ФССП по Нижегородской области, какими-либо функциями по исполнению судебных актов, не наделен. В законах «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» полномочия такого органа, как отдел, не регламентированы.
В Постановлении Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», разъяснено, что в порядке главы 25 ГПК РФ могут быть оспорены решения, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов. В перечне органов, чьи решения, действия (бездействие) могут быть оспорены, отделы ФССП отсутствуют.
Таким образом, бездействие Канавинского районного отдела, о котором заявлено представителем ТСЖ №351, не может быть предметом рассмотрения.
На основании положений статьи 5 закона «Об исполнительном производстве», также отсутствуют основания и для обязания УФССП по Нижегородской области принять меры к исполнению решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (дата обезличена)
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 441 ГПК РФ,
р е ш и л:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Канавинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Саенко О.В. по исполнению решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (дата обезличена) по делу (номер обезличен), выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительных производств, и не направлении сторонам исполнительных производств постановлений о возбуждении исполнительных производств.
Обязать Канавинский районный отдел УФССП по Нижегородской области в лице начальника отдела направить ТСЖ №351 копии постановлений о возбуждении исполнительных производств.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд.
Судья Т.С.Кувшинова
