Дата принятия: 20 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
г. Самара 20.06.2013 года
Судья Октябрьского районного суда г. Самара Гурова Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по апелляционной жалобе ООО «Альтернатива» на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 35 Самарской области Чернышковой Л.В. от дата, которым ООО «Альтернатива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
дата в отношении ООО «Альтернатива» государственным жилищным инспектором Самарской области П* был составлен протокол об административном правонарушении № №... по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания № №... от дата, выданного Государственной жилищной инспекцией Самарской области, согласно которому ООО «Альтернатива» предписывалось в срок до 06.03.2013 года устранить нарушение – отсутствие герметизации и утепления вводов внешних сетей в подвальных помещениях (в патерне, наличие испарения) в адрес.
Мировым судьей постановлено признать виновным ООО «Альтернатива» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.19).
ООО «Альтернатива» обратилось в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №35 Самарской области Чернышковой Л.В. от дата, указав, что считает постановление неправомерным по следующим основаниям. Испарение происходило из-за прорыва теплового ввода, который находился на балансе ЗАО «П*». В настоящее время правонарушение устранено. И поскольку управляющая организация предприняла все возможные меры по устранению выявленных нарушения, считает возможным освободить ООО «Альтернатива» от наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, ограничиться устным замечанием. Просит суд отменить постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №35 Самарской области от дата и прекратить производство по делу (л.д.23-24).
В судебное заседание представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Альтернатива», не явился, просил рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя (л.д.24).
Суд, изучив материалы административного дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что дата государственным жилищным инспектором ГЖИ по Самарской области П* в отношении ООО «Альтернатива» было выдано предписание № №... об устранении нарушений по дому №... по адрес в срок до 06.03.2013 года (л.д.14)
На основании Распоряжения № №... от дата заместителя руководителя-руководителя Центрального управления жилищного надзора К*, с целью проверки исполнения ООО «Альтернатива» предписания №№... от дата об устранении выявленных нарушений, была проведена внеплановая, выездная проверка юридического лица по адресу: адрес (л.д.12-13).
дата по результатам проверки был составлен Акт проверки юридического лица № №..., из которого следует, что предписание Государственной жилищной инспекции Самарской области № №... от дата не исполнено (л.д.7-9).
дата государственным жилищным инспектором Самарской области ведущим специалистом П* в отношении ООО «Альтернатива» составлен протокол № №... об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания № №... от дата, выданного Государственной жилищной инспекцией Самарской области, согласно которому ООО «Альтернатива» предписывалось в срок до 06.03.2013 года устранить нарушение – отсутствие герметизации и утепления вводов внешних сетей в подвальных помещениях (в патерне, наличие испарения) в адрес. Поскольку на момент проверки указанные нарушения не устранены.
В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Доводы, указанные в жалобе об отсутствии вины ООО «Альтернатива» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, суд считает несостоятельными, опровергающимися вышеуказанными материалами дела.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, обоснованно признал их допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Закона, положил в основу своего решения, счел их достаточными для вывода о виновности ООО «Альтернатива» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, а именно: невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Также, суду апелляционной инстанции ООО «Альтернатива» не представлено каких-либо иных сведений, указывающих на отсутствие в действиях ООО «Альтернатива» состава административного правонарушения.
Кроме того, мировой судья при определении вида и размера наказания юридическому лицу, учел характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. С учетом обстоятельств дела, требований ст.ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, мировым судьей ООО «Альтернатива» правомерно было назначено минимальное наказание в пределах санкции указанной статьи.
Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела и не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи по изложенным выше мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Самарской области Чернышковой Л.В. от дата - оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.
Судья: Гурова Г.Н.
