Решение от 20 февраля 2014 года

                                                                                                          Решение составлено: 25.02.2014г.
 
                                                     РЕШЕНИЕ
                                             Именем Российской Федерации
 
    20 февраля 2014 года                                                                      г. Асбест
 
    Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Акимовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-210/2014 по исковому заявлению Кобелевой З.М. к Отделу по управлению имуществом Администрации Малышевского городского округа «О признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности».
 
                                                       УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Кобелева З.М. обратилась в суд с иском к Отделу по управлению имуществом Администрации Малышевского городского округа о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности, указав, что с *Дата* истец с ФИО5 и ФИО1 проживали совместно в жилом доме по адресу: *Адрес*. Жилой дом *Адрес* расположен на земельном участке площадью 943 кв.м., который был предоставлен по договору о праве застройки от *Дата* Кобелевой Т.А.
 
    В *Дата* всей семьей зарегистрировались по месту проживания по адресу: *Адрес*. В *Дата* умерла ФИО1 После ее смерти, истец с ФИО5 продолжали проживать в вышеуказанном доме и пользоваться земельным участком. В *Дата* умер ФИО5 Наследство, ни после смерти ФИО1, ни после смерти ФИО5, никто не оформлял.
 
    С момента смерти ФИО5 истец единолично пользуется домом, уплачивает страховые взносы по добровольному страхованию, заключила договоры на электроэнергию и на газовую установку, содержит дом в надлежащем состоянии, а именного ремонтировала его: красила белила, заменила пол. Также истец единолично пользуется и земельным участком, обрабатывает его, удобряет почву, борется с сорняками, выращивает овощи, то есть пользуется по своему усмотрению.
 
    Кобелева З.М. владеет жилым домом и земельным участком по адресу: *Адрес* добросовестно, открыто и непрерывно. Таким образом, на протяжении более 20 лет истец относилась к спорному земельному участку и жилому дому как собственник. Отсутствие у истца в настоящее время правоустанавливающих документов на землю и жилой дом лишает возможности полноценно ими владеть, распоряжаться этим участком и домом по своему усмотрению. В оформлении права собственности на объекты недвижимости истцу отказано по причине отсутствия надлежаще оформленных правоустанавливающих документов.
 
    На основании изложенного, истец просит суд:
 
    Признать за Кобелевой З.М. право собственности земельный участок площадью 943 кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: *Адрес* (л.д.3-4).
 
    В судебное заседание истец - Кобелева З.М не явилась, доверила представлять свои интересы представителю Кобелеву С.Б.
 
    В судебном заседании представитель истца Кобелевой З.М.-Кобелев С.Б., действующий на основании нотариально оформленной доверенности от *Дата* *Дата*, поддержал заявленные исковые требования, доводы истца, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представители ответчика - Отдела по управлению имуществом Малышевского городского округа в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное мнение по иску, оставляют разрешение спора на усмотрение суда.
 
    Представители третьих лиц - Асбестовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по Свердловской области в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, решение вопроса об обоснованности заявленных требований оставляют на усмотрение суда.
 
    Представители третьих лиц - Межрайонного отдела № 4 Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Свердловской области представили письменное мнение по исковому заявлению, просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, против удовлетворения требований истца не возражают.
 
    Заслушав объяснения истца, свидетелей ФИО8 и ФИО9, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании, земельный участок в *Адрес*, площадью 584 кв.м., предоставлен Асбестовским горхомхозом ФИО1 под строительство дома, что подтверждается договором о праве застройки от *Дата* года, однако, данный договор застройщиком в установленном законом порядке заверен и зарегистрирован не был (л.д.6).
 
    Согласно адресной справки Отдела по управлению имуществом администрации Малышевского городского округа адрес жилого дома, указанный в договоре о праве застройки от *Дата* как - *Адрес*, следует считать адресом *Адрес* (л.д.10).
 
    На указанном земельном участке площадью 943 кв.м., был построен жилой дом, площадью 45,7 кв.м., что подтверждается техническим паспортом строения, составленным БТИ г. Асбеста на май 2001 года (л.д. 20-21).
 
    Как следует из домовой книги в *Дата* ФИО5 и Кобелева З.М. были зарегистрированы по месту проживания по адресу: *Адрес*. (л.д.11-19).
 
    *Дата* умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти *Номер*,выданным Малышевским поселковым Советом г. Асбеста Свердловской области *Дата* (л.д.41).
 
    ФИО5 умер *Дата* года, что подтверждается свидетельством о смерти *Номер*, выданным Исполкомом Малышевского п\с г. Асбеста Свердловской области *Дата* (л.д.42).
 
    Согласно градостроительного заключения *Номер* от *Дата* года, жилой дом *Адрес* соответствует градостроительному регламенту жилой зоны Ж-1 и разрешенным параметрам по Правилам землепользования и застройки сельских населенных пунктов Малышевского городского округа, утвержденных решением Думы от 31.03.2011 года № 351
 
    В силу ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
 
    Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 15 Земельного Кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
 
    Статьей 25 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    В силу ст.234 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
 
    Как отмечено в п. 19 Постановления Пленума ВАС от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", "судам необходимо исходить из того, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности. Возможность обращения с заявлением в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности. Данное дело должно быть рассмотрено судом по существу. Решение суда об удовлетворении такого заявления является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество".
 
    Таким образом, признание за истцом права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности в судебном порядке является единственной возможностью получить в собственность земельный участок и жилой дом, правоустанавливающих документов, на которые, она не имеет.
 
    Согласно ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки и жилые дома, они могут быть приобретены гражданами и юридическими лицами в собственность в порядке приобретательной давности.
 
    Из п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации следует пять требований, которые являются необходимыми условиями, в своей совокупности предъявляемых к владению как основанию приобретения права собственности на земельный участок и жилой дом.
 
    1. Давность существования владения. Течение срока начинается в момент возникновения владения. Указанные требования предъявляются к лицу, которое владеет земельным участком и жилым домом без законных оснований. Собственник земельного участка и жилого дома вправе по основаниям ст. 301 и 304 требовать возвращения своего имущества из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений, не связанных с лишением владения земельным участком.
 
    В судебном заседании установлено, что истец приступил к использованию земельного участка, площадью 943 кв.м., с кадастровым номером *Номер*, расположенного по адресу: *Адрес*, в 1990 году, то есть более 15 лет назад.
 
    2. Непрерывность владения. Оно должно существовать в течение всего срока.
 
    Истец подтвердил, что владеет спорным земельным участком и жилым домом непрерывно, также подтвердили данный факт и свидетели ФИО8 и ФИО9
 
    Так свидетель ФИО8 указал, что истец пользуется земельным участком и домом единолично, после смерти мужа в 1990 года, земельный участок огорожен, имеет четкие границы, споров с владельцами соседних участков у истца нет, истец использует земельный участок по назначению. Ранее домом и земельным участком без надлежащего оформления пользовались ФИО1, а также ФИО5
 
    3. Давностное владение осуществляется лицом, которое не является собственником соответствующего имущества, не имеет иных правовых оснований в отношении его, поэтому является незаконным владельцем имущества. Соответственно, третьим требованием, установленным законом, к владению является то, чтобы истец владел вещью "как своей собственной". Установленный признак является сущностным, поскольку определяет отношение владельца к вещи - земельному участку и жилому дому.
 
    Норма о приобретательной давности на земельный участок или жилой дом не подлежит применению в случаях, когда владение на земельный участок в течение длительного периода осуществлялось на основании договорных обязательств или вещных прав. Владелец не может приобрести в собственность вещь по давности владения, которую получил в срочное владение.
 
    Доказательствами владения земельным участком как своим собственным могут выступать действия, направленные на извлечение владельцем для себя полезных свойств объекта в соответствии с его назначением, а также распоряжение им, но с учетом предъявляемых требований, в том числе открытости владения.
 
             Суду не было представлено доказательств того, что спорный земельный участок предоставлялся истцу на основании какого-либо договора. Установлено, что у прежних владельцев жилого дома и земельного участка ФИО1, также не было правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок.
 
    Как следует из технического паспорта на жилой дом по *Адрес*, составленного БТИ г. Асбеста в май 2001 года, владельцем дома является Кобелева З.М.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается истцом и свидетелями, что фактически с 1990 года именно истец открыто и постоянно пользуется спорным земельным участком жилым домом.
 
    4. Следующим требованием, предъявляемым к владению, является открытость, то есть окружающие должны иметь возможность наблюдать владение. Требование открытости владения обнаруживает себя в том, чтобы дать гарантии собственнику для защиты своих прав на земельный участок.
 
    Не обнаруживая своего интереса в течение срока приобретения, собственник выражает свою волю на безучастность к юридической судьбе вещи, не использует ее, фактически перекладывает все бремя собственника по содержанию имущества на давностного владельца. Собственник, по сути, относится в указанном случае к вещи "как к чужой", а давностный владелец "как к своей".
 
    Истец открыто владеет указанным земельным участком и жилым домом, платит налог на землю, что подтверждается квитанцией об уплате налога на землю. (л.д.25-29). Земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет номер *Номер*, площадь земельного участка составляет 943 кв.м., правообладателем земельного участка указана Кобелева З.М. (л.д.9).
 
    Истец проживала в доме, ремонтировал его, с момента заключения брака с ФИО5 в *Дата*, ежегодно заключала договоры страхования имущества, а именно дома *Адрес*, осуществляла посадки в огороде, то есть пользовалась и владела землей и домой по своему усмотрению. Истец облагораживала земельный участок, ухаживала за ним, удобряла почву, боролась с сорняками, сажала деревья и кустарники. На протяжении более 15 лет истец открыто владела и пользовалась спорным земельным участком. По вопросу пользования землей никто и никогда претензий к ней не предъявлял.
 
    5. Последним условием, предъявляемым к владению, является добросовестность.
 
    Лицо, знающее, что его владение данной вещью является незаконным, для целей настоящей статьи признается владеющим добросовестно. При этом добросовестность должна существовать в течение всего срока давности владения: непрерывно и открыто.
 
    Доказательством этого обстоятельства может выступать отсутствие предъявленных требований и споров между участниками правоотношений по приобретению имущества. Здесь же следует отметить, что гражданское законодательство исходит из презумпции добросовестности участников регулируемых им отношений, она предполагается согласно п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истцу известно, что земельный участок является государственной собственностью. На это обстоятельство указывают сведения, имеющиеся в кадастровой выписке о земельном участке. Судом не установлено каких-либо споров между истцом и собственником земельного участка. Истца никогда не просили освободить земельный участок, снести дом. Земельный участок, которым пользуется истец, не предназначен для строительства дорог, зданий и т.д.
 
    Таким образом, суд установил, что Кобелева З.М., не являясь собственником земельного участка и жилого дома, с 1990 года добросовестно, открыто и непрерывно пользовалась земельным участком как своим собственным, используя данный участок для выращивания плодово-овощных культур для нужд семьи.
 
    С этого же времени истцом уплачивался земельный налог, земля содержалась в надлежащем состоянии. В силу этих фактов суд пришел к выводу, что Кобелева З.М. добросовестно, открыто и непрерывно владея земельным участком, как своими собственными, приобретает право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
 
    Согласно ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Как было установлено в судебном заседании, дом истца является капитальным строением, пригодным для проживания, соответствует градостроительному регламенту жилой зоны Ж-1 и разрешенным параметрам по Правилам землепользования и застройки сельских населенных пунктов Малышевского городского округа, утвержденных решением Думы от 31.03.2011 года № 351, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца Кобелевой З.М..
 
    Признать за Кобелевой З.М. право собственности на земельный участок с кадастровым номером *Номер*, площадью 943 кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: *Адрес*.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Кобелевой З.М. удовлетворить.
 
    Признать за Кобелевой З.М. право собственности на земельный участок с кадастровым номером *Номер*, площадью 943 кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: *Адрес*.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
Судья ___________________________ И.В. Архипов