Дата принятия: 20 февраля 2014г.
№2-368/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2014 года г.Янаул РБ
Янаульский районный суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Зиязтинова Р.Р.,
при секретаре Портяновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление (жалобу) Галиуллина В. Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании незаконным отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Галиуллин В.Г. обратился в суд с заявлением, (озаглавив как жалоба) на отказ Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании незаконным отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество. В жалобе указано, что согласно решения третейского суда, при Обществе с ограниченной ответственностью "Уфимский Центр Правовой Помощи", от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать право собственности за Галиуллиным В. Г. на недвижимое имущество - магазин № (нежилое, одноэтажное, кирпичное здание, общей площадью по кадастровому паспорту 126,9 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки, кадастровый номер №), расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 359 кв.м., кадастровый номер №, с разрешенным использованием для обслуживания магазина. Решение Третейского суда является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно». Он обратился в Янаульский районный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Определением Янаульского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Выдать Галиуллину В. Г. исполнительный лист по решению, постоянно действующего Третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «Уфимский Центр Правовой Помощи» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено признать право собственности за Галиуллиным В. Г., на недвижимое имущество - магазин № (нежилое, одноэтажное, кирпичное здание, общей площадью 155,4 кв.м, 1992 года постройки, кадастровый номер №), расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 359 кв.м., кадастровым номером №, с разрешенным использованием для обслуживания магазина».
Обратился с выданным исполнительным листом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан своим уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ сообщило о том, что на основании абз. 11 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок государственной регистрации права собственности, на объект недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, документы на которую были представлены ДД.ММ.ГГГГ года, входящий номер записи № в книге учета входящих документов №, по следующей причине: имеются противоречия между заявленными правами и зарегистрированными правами, так как в Едином государственном реестре прав имеется запись о регистрации права собственности на вышеуказанный объект за другим лицом. Указанное сообщение вручено ДД.ММ.ГГГГ. Отказ в регистрации его прав собственности на указанный объект считает незаконным и необоснованным как ущемляющие его права и регистрирующий орган должен быть обязан судом произвести государственную регистрацию его прав собственности на указанное недвижимое имущество.
Отказом регистрирующего органа в регистрации прав собственности на недвижимое имущество игнорируется не только решение третейского суда, которое вступило в законную силу, но и определение Янаульского районного суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Тем самым регистрирующий орган не только нарушает его права на исполнение принятого в его пользу судебного решения, но и нарушает требования императивных норм ГПК РФ, в частности ст. 13 ГПК РФ.
Поскольку договор купли-продажи, по которому он приобрёл магазин и основанное на указанном договоре купли-продажи решение третейского суда никем не оспорены, так же как не оспорено и определение Янаульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то ссылка регистрирующего органа на нормы Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» не могут быть признаны уместными. Просит признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (государственный регистратор Зиязова Г.З.), выраженный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, в государственной регистрации права собственности, на объект недвижимого имущества - магазин №, находящийся по адресу: <адрес>. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан во исполнение Решения Постоянно действующего Третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью "Уфимский Центр Правовой Помощи" и во исполнение определения Янаульского районного суда от 26 декабря 2014 года произвести государственную регистрацию права собственности, на объект недвижимого имущества - магазин № находящийся по адресу: <адрес>.
На судебном заседании Галиуллин В.Г. заявление поддержал.
Представитель Галиуллина В.Г., адвокат Шарафутдинов Ю.Н., действующий на основании ордера № отДД.ММ.ГГГГ года, заявление доверителя поддержал по изложенным выше доводам. Показал, что регистратор проигнорировала вступившее в законную силу решение третейского суда, определение Янаульского районного суда, исполнительный лист, тогда как решения судов обязательны для исполнения всеми органами и учреждениями.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, просит заявление оставить без удовлетворения, суду показала, что Галиуллину на основании абз. 11 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок, отказано в государственной регистрации права собственности, на объект недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, в связи с тем, что имеются противоречия между заявленными правами и зарегистрированными правами, так как в Едином государственном реестре прав имеется запись о регистрации права собственности на вышеуказанный объект за Абдуллиным Э.Ф. При имеющемся собственнике невозможно зарегистрировать право собственности за другим лицом, даже по решение суда, если не прекращено право собственности прежнего владельца.
Государственный регистратор Республики Башкортостан, Зиязова Г.З. суду показала, что к ней поступили документы от Галиуллина на регистрацию права собственности. Проведя правовую экспертизу документов, установила, что зарегистрированное право собственности на объект уже имеется, в связи с чем было направлено Галиуллину сообщение об отказе в регистрации. Просит заявление оставить без удовлетворения.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что решением Третейского суда ООО «Уфимский Центр правовой помощи» удовлетворен иск Галилуллина В.Г. к СПК колхоз «им. Мичурина» о признании права собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, указанное решение вступило в законную силу.
Определением Янаульского районного суда Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определено выдать Галиуллину В.Г. исполнительный лист по решению, постоянно действующего Третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «Уфимский Центр Правовой Помощи» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому установлено признать право собственности за Галиуллиным В.Г. на недвижимое имущество - магазин № (нежилое, одноэтажное, кирпичное здание, общей площадью 155,4 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ постройки, кадастровый номер №), расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 359 кв.м., кадастровым номером №, с разрешенным использованием для обслуживания магазина».
ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации Галиуллину было отказано, поскольку в ЕГРП имеется запись о регистрации права собственности на данный объект недвижимости за другим лицом.
Согласно выписки из информационного ресурса от ДД.ММ.ГГГГ №, правообладателем магазина № общей площадью 126,9 кв.м, кадастровый номер №), расположенного по адресу: <адрес> является Абдуллин Э.Ф., государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ года. Данная недвижимость приобретена по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, прошедшего государственную регистрацию.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
При разрешении спора суд применяет к спорным правоотношениям положения ФЗ РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", определяющие компетенцию федерального органа в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним при проведении им государственной регистрации прав, к числу которой относится правовая экспертиза документов.
Регистрирующий орган отказал заявителю Галиуллину в регистрации права собственности на основании абзаца. 11, пункта 1 статьи 20 ФЗ РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которому в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами.
Согласно содержанию указанной нормы, если сведения, содержащиеся в представляемых на государственную регистрацию документах, не сходятся с данными, которыми обладает регистрирующий орган, у регистратора отсутствует объективная возможность провести регистрацию. Поскольку имелись противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами на спорный объект недвижимости, то государственный регистратор, руководствуясь абз. 11, пункта 1, статьи 20 ФЗ РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ правомерно отказал заявителю в регистрации права собственности на спорное помещение. Исходя из того, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним существует актуальная запись о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, которое не оспорено, у государственного регистратора отсутствует объективная возможность в регистрации права собственности.
По смыслу статей 254, 255, части 4 статьи 258 ГПК РФ решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Поскольку, отказывая Галиуллину в государственной регистрации права собственности, Управление Росреестра действовало в рамках своих полномочий, порядок принятия решения соблюден, содержание оспариваемого решения соответствует требованиям Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", оснований к удовлетворению заявления не имеется.
Доводы представителя заявителя о том, что судебный акт является обязательным к исполнению для государственной регистрации права на недвижимое имущество, суд находит несостоятельным и основаны на неправильном применении и толковании норм права, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним существует актуальная запись о государственной регистрации права, которая никем не оспорена и не признана недействительной, следовательно, имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными, что соответствует абз. 11, пункту 1, статью 20 ФЗ РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ, как основанию для отказа в государственной регистрации.
В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими. Таких требований по настоящему делу не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Галиуллина В. Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании незаконным отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество, обязании зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.
Судья: Р.Р.Зиязтинов
Мотивированное решение изготовлено и подписано 24.02.2014 года
Апелляционным определением ВС РБ от 13.05.2014 г. решение оставлено без изменения, жалоба без удовл.
