Решение от 20 февраля 2014 года

    Дело № 12-8-14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Нюрба                     20 февраля 2014 года
 
    Судья Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) Иванов Д.Д.,
 
    с участием инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Нюрбинскому району РС(Я) Петрова А.А.,
 
    привлеченного к административной ответственности Панова Дениса Федоровича,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Панова Д.Ф. на постановление мирового судьи <адрес> № ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Панова Дениса Федоровича к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
у с т а н о в и л :
 
    Панов Денис Федорович постановлением мирового судьи <адрес> № ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на него наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком ДД.ММ.ГГГГ с административным штрафом <данные изъяты>, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной «ToyotaCorolla» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, таким образом, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Панов Д.Ф. внес апелляционную жалобу на данное постановление, указав, что суд назначил несоразмерно суровое наказание, отягчающим наказание признает повторное нарушение однородного правонарушения, с чем он не согласен, также оспаривает событие правонарушения, поскольку сотрудники ОГИБДД подъехали по вызову женщины, спровоцировавшей с ним конфликт, не при управлении автомобилем.
 
    Привлеченный к административной ответственности Панов Д.Ф. в суде поддержал жалобу, и показал, что, когда подъехал к <адрес> был трезв, выпил после остановки автомобиля, чтобы не покупать спиртное в баре.
 
    Заслушав выступление Панова Д.Ф., инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Нюрбинскому району Петрова А.А., изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
 
    1) как указано в Постановлении Правительства РФ от 26.06.2008 №475 (ред. от 10.02.2011г.) «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В данном случае указанные требования Постановления Правительства РФ инспектором ДПС выполнены (л.д.4,6).
 
    2) актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут установлен факт состояния алкогольного опьянения водителя Панова Д.Ф., с результатом освидетельствования он согласился, о чем собственноручно написал в акте и расписался (л.д.4). В соответствии с п.10 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 №475 (ред. от 10.02.2011г.) «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
 
    а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения гр. Панова Д.Ф. (л.д.6)
 
    3) Панов Д.Ф. ранее привлекался к административной ответственности по ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наложены взыскания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> по каждой статье. Административный штраф Пановым Д.Ф. не оплачен (л.д.17). Санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Мировым судьей Панову Д.Ф. назначено наказание виде лишения права управления транспортными средствами сроком ДД.ММ.ГГГГ с административным штрафом <данные изъяты>, т.е. с учетом вышеуказанных обстоятельств судьей назначено среднее наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Указание в постановлении о повторном совершении Пановым Д.Ф. однородного правонарушения суд считает технической ошибкой.
 
    4) Панов Д.Ф. в своем объяснении собственноручно написал, что подъехал на своем автомобиле в кафе-бар, случайно задел забор, до этого выпил бутылочку легкого пива (л.д.11).
 
    5) Свидетель ФИО4 показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она была на работе и увидела по монитору видеонаблюдения как иномарка протаранила забор <адрес> когда вышла увидела Панова, который был в нетрезвом состоянии, пил пиво, поэтому она вызвала полицию.
 
    6) Свидетель ФИО5 в суде подтвердил, что Панов Д.Ф. ночью ДД.ММ.ГГГГ стоял возле <адрес> с какой то женщиной.
 
    Фактические обстоятельства дела правильно установлены мировым судьей, наказание Панову Д.Ф. назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
р е ш и л :
 
    В удовлетворении жалобы Панова Д.Ф. на постановление мирового судьи <адрес> № ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Панова Дениса Федоровича к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать, постановление оставить без изменения.
 
    Постановление вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
    Судья:                          п/п
 
    Верно:
 
    Судья Нюрбинского районного суда РС(Я): Иванов Д.Д.