Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Дело № 12-104/2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 февраля 2014 года судья Октябрьского районного суда г.Томска Дьяков Р.М.,
рассмотрев жалобу Старикова М.А., ..., на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области 70 ПД № 759003 от 13 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области 70 ПД № 759003 от 13 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении Стариков М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 13 октября 2013 года в 08 часов 50 минут Стариков М.А., управляя автомобилем Тойота Раф 4, ..., в нарушение п.п. 10.3 ПДД РФ на 201 км автодороги М-52 Первомайский район Алтайского края, двигался со стороны г. Барнаула в сторону г. Новосибирска со скоростью 126 км/ч, чем превысил установленную скорость 90 км/ч на 36 км/ч.
Не согласившись с указанным постановлением, Стариков М.А. подал жалобу, считая данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку вмененное ему административное правонарушение он не совершал, обжалуемое постановление вынесено с грубым нарушением положений КоАП РФ, нарушена процедура привлечения к административной ответственности. Просит производство по делу прекратить за отсутствием события или состава административного правонарушения.
В судебное заседание Стариков М.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, о том, что его неявка в суд вызвана уважительными причинами, не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения его жалобы не заявил.
В соответствии со ст.ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу Старикова М.А. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области 70 ПД № 759003 от 13 декабря 2013 года в его отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Из п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно материалам дела об административном правонарушении 13 октября 2013 года в 08 часов 50 минут Стариков М.А., управляя автомобилем Тойота Раф 4, ..., в нарушение п.п. 10.3 ПДД РФ на 201 км автодороги М-52 Первомайский район Алтайского края, двигался со стороны г. Барнаула в сторону г. Новосибирска со скоростью 126 км/ч, чем превысил установленную скорость 90 км/ч на 36 км/ч, за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом 22 АР 420595 от 13 октября 2013 года, об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, фотографиями нарушения ПДД.
Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п.4 ст.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
13 декабря 2013 года инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области, рассмотрев дело в отсутствие Старикова М.А., признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В протоколе 22 АР 420595 от 13 октября 2013 года об административном правонарушении имеется запись о том, что данное дело об административном правонарушении будет рассмотрено в УГИБДД Томской области по прибытию материала
Кроме того, к материалам дела, Стариковым М.А. приобщено извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении 11 ноября 2013 года в 15 часов 00 минут в г.Томске по ул.Иркутский тракт, 79, при этом согласно распечатке с сайта «Почта России: отслеживание почтовых отправлений» данное извещение вручено адресату 12 ноября 2013 года, так же извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении 13 декабря 2013 года с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в г.Томске по ул.Иркутский тракт, 79, вручено - 14 декабря 2013 года.
Других доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения Старикова М.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении 11 ноября 2013 года и 13 декабря 2013 года в материалах дела не имеется.
Следовательно, данное дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом ГИБДД в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ - в отсутствие Старикова М.А. и без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло нарушение права Старикова М.А. на защиту и препятствовало исследованию доказательств непричастности последнего к инкриминируемому правонарушению, что могло повлиять на окончательные выводы должностного лица ГИБДД о наличии в действиях Старикова М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Кроме того, обжалуемое постановление от 13 декабря 2013 года 70 ПД № 7590023 содержит неоговоренные должностным лицом исправления даты и времени рассмотрения дела (с 11 декабря на 13 декабря 2013 года).
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области 70 ПД № 759003 от 13 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Старикова М.А., подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения Старикова М.А. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ :
постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области 70 ПД № 759003 от 13 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Старикова М.А. отменить, а жалобу Старикова М.А. - удовлетворить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Р.М. Дьяков
