Решение от 20 февраля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    20 февраля 2014 года г. Сосновоборск
 
    Сосновоборский городской суд Красноярского края.
 
    В составе: председательствующегосудьи Андреевой Т.Д.
 
    при секретареФИО3
 
    с участием истца ФИО2
 
    представителя ответчика ООО СК "РИФТ" ФИО4 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК "РИФТ" о защите прав потребителя,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК "РИФТ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключили с ООО «РЭМ-Строй» договор уступки прав требования объекта долевого строительства – квартиры: строительный адрес <адрес>, VII микрорайон, количество комнат – 3, этаж 8, общая площадь с учетом площади балкона (лоджии) 80,47 кв.м., строительный номер квартиры – 35. Указанное право возникло на основании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО "РИФТ" (застройщик) и ООО «РЭМ-Строй» (участник долевого строительства). Застройщик обязался передать объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, однако ответчик передал вышеуказанную квартиру только ДД.ММ.ГГГГ года, при этом ее площадь с учетом площади балкона составила 77,7 кв.м.
 
    Просит суд в соответствии с п.2 ст. 6 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 127695,65 рублей, излишне уплаченные денежные средства в размере 95 565 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей и штраф в размере 50% от цены иска.
 
    Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он перевез в квартиру только мебель, а проживал у родителей в <адрес>. В доме не было отопления и электричества.
 
    Представитель ответчика ООО Строительная компания «РИФТ» ФИО4 исковые требования по существу признала, суду прояснила, что ответчик передал вышеуказанную квартиру истцу, по его заявлению ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ были введены в эксплуатацию теплопровод и электросети в доме. Считает размер компенсации морального вреда явно завышенным. В случае удовлетворения иска, просила суд рассчитать размер неустойки по ДД.ММ.ГГГГ и снизить ее и по правилам ст. 333 ГК РФ.
 
    Заслушав доводы сторон, заслушав свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
 
    Согласно ст.5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.
 
    Согласно ст.11 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
 
    В соответствии с п.1, п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии со ст.390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «РИФТ» (застройщик) с одной стороны и ООО «РЭМ-Строй» (участник долевого строительства) с другой стороны был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. На основании данного договора, участнику долевого строительства принадлежало право требования от ООО СК «РИФТ» передачи в собственность по окончании строительства многоквартирного жилого дома - Жилой <адрес> инженерным обеспечением, расположенный по адресу:<адрес>, VII микрорайон, в том числе трехкомнатной <адрес> общей площадью с учетом площади балкона (лоджии) 80,47 кв.м. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Исходя из этой площади определена стоимость квартиры - 2579710,16 рублей (п.3.1), которая складывается из цены за 1 кв. м в размере 32 058 руб.
 
    Участник долевого строительства вносит денежные средства на инвестирование строительства в размере 2579710,16 рублей (п.3.1) и имеет право переуступить право по указанному договору любому лицу с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами акта приема-передачи (п. 7.2)
 
    Договор долевого участия в строительстве № ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЭМ-Строй» и ФИО2 (приобретатель права) был заключен договор № уступки прав требования. Предметом договора стала уступка прав требования от ООО Строительная компания «РИФТ» передачи в собственность по окончанию строительства в отношении вышеуказанной квартиры, в соответствии с договором № ДД.ММ.ГГГГ, в том объеме, в котором он существует у Участника на момент подписания настоящего договора. Уступка прав требования осуществляется на возмездной основе и оцениваются сторонами в размере 2776 215 рублей. Данный договор ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в установленном законом порядке.
 
    Истец обязанности по договору исполнил в полном объеме, что сторонами не оспаривается, однако ответчик передал объект долевого строительства только ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, у ООО Строительная компания «РИФТ» в силу договоров цессии возникло перед ФИО2 обязательство по исполнению условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилья в полном объеме, включая условия о сроке передачи квартиры.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «РЭМ-Строй» с заявлением о досрочном получении ключей от квартиры и замены входной двери и ДД.ММ.ГГГГ принял вышеуказанную квартиру по акту. Как следует из показаний свидетелей ФИО7, ФИО5, и пояснений самого истца, ФИО2 с конца июля 2013 года пользовался квартирой, в частности перевез вещи, заменил входную дверь.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о выплате ему неустойки. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    Поскольку указанный срок был нарушен к ФИО2 по договору цессии перешло предусмотренное договором об участии в долевом строительстве право требования неустойки за просрочку передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что составляет 90 дней.
 
    Неустойка, подлежащая уплате застройщиком ООО «РИФТ» в пользу истца составляет на основании вышеприведенных нормативных актов 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, и должна исчисляться от 2579710,16 рублей, то есть от цены договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, а не от цены последующего договора уступки права требований, в котором сумма договора увеличилась.
 
    Таким образом, неустойка, подлежащая уплате в пользу истца составляет 127695,65 рублей (8,25% :150 х 2579710,16 руб. х 90). Принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства, в том числе период просрочки, уплаченную по договору сумму, предоставление истцу права пользования квартирой с ДД.ММ.ГГГГ года, а так же заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 40000 рублей.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что размер неустойки необходимо рассчитать до ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. до даты подачи отопления в построенный дом, суд считает не состоятельными, так доказательств, подтверждающих принятие объекта долевого строительства в эксплуатацию в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ года, суду не представлены.
 
    Руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1, суд определяет размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа в пользу истца в размере 20 000 рублей (40 000 рублей / 2).
 
    Согласно техническому паспорту общая площадь квартиры, с учетом площади балкона составляет 77,7 кв. м. (площадь балкона – 2,1 кв. м.) Согласно акту приема-передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал истцу вышеуказанную квартиру общей площадью, с учетом площади балкона 77,7 кв. м., что на 2,77 кв.м. меньше чем предусмотрено условиями заключенного договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, Следовательно, излишне уплаченные денежные средства в размере 88800,66 рублей (32 058 х 2.77 кв.м.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При этом, излишне уплаченные денежные средства должны исчисляться от 2579710,16 рублей, то есть от цены договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, а не от цены последующего договора уступки права требований, в котором сумма договора увеличилась.
 
    Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Исковые требования удовлетворены в размере 128800,66 руб.(40000 руб. + 88800,66 руб.), следовательно, применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 3776,01 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования ФИО2 к ООО СК "РИФТ" о защите прав потребителя удовлетворить частично.
 
    Взыскать ООО Строительная компания «РИФТ» в пользу ФИО2 неустойку в размере 40 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 20 000 рублей, излишне уплаченные денежные средства в размере 88800,66 рублей, а всего 148800,66 рублей.
 
    Взыскать с ООО Строительная компания «РИФТ» в доход бюджета г. Сосновоборска государственную пошлину в размере 3776,01 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.
 
    Председательствующий: Т.Д. Андреева