Решение от 20 февраля 2014 года

Дело № 2-15/2014 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    г. Старица 20 февраля 2014 года
 
    Старицкий районный суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Осипова П.В.,
 
    при секретаре Шип-Стафуриной О.М.,
 
    с участием:
 
    истца Федорова Ю.М.,
 
    ответчицы Афанасьевой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Старица Тверской области гражданское дело по иску Фёдорова Ю.М. к Афанасьевой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения и встречному иску Афанасьевой Е.В. к Фёдорова Ю.М. о взыскании расходов на погребение,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Фёдоров Ю.М. обратился в суд с иском к Афанасьевой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его дочь Федорова Т.Ю. После её смерти открылось наследство, которое состоит из вкладов в ОАО «<данные изъяты>». Он является единственным наследником умершей и своевременно, путем подачи заявления нотариусу принял её наследство. При его оформлении узнал, что у дочери имелось два вклада в ОАО «<данные изъяты>», один из которых является банковской картой, с которой после смерти дочери были сняты денежные средства. После обращения в полицию, стало известно о том, что указанной банковской картой после смерти Федоровой Т.Ю. воспользовалась Афанасьева Е.В. и неосновательно сняла с неё <данные изъяты>, которые просит взыскать.
 
    Ответчица Афанасьева Е.В. иск не признала, 04 февраля 2014 года обратилась в суд с встречным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Федорова Ю.М. произведенные ею расходы на погребение Федоровой Т.Ю. в сумме <данные изъяты> В обосновании иска указала, что перед смертью Федорова Т.Ю. передала ей свою банковскую карту и просила на средства имеющееся на ней осуществить её достойные похороны. ДД.ММ.ГГГГ Федорова Т.Ю. скончалась, в связи с этим она организовала и оплатила похороны и поминальный обед, потратив в общей сложности <данные изъяты>., из которых: гроб <данные изъяты>., покрывало <данные изъяты>, покрывало <данные изъяты>., подушка <данные изъяты>., два венка по <данные изъяты>. каждый, крест <данные изъяты>., табличка <данные изъяты>., лента <данные изъяты>., копка могилы <данные изъяты>., перенос тела <данные изъяты>., доставка в церковь <данные изъяты>., катафалк на похороны <данные изъяты>., доставка обратно <данные изъяты>.; вторичная доставка в морг, перенос тела, спускатели <данные изъяты>.; цветочница <данные изъяты>.; цветы в магазине ИП Столяров <данные изъяты> и <данные изъяты>; корзина с лентой в Старицком РПУ на сумму <данные изъяты>.; продукты в магазине № ОАО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>.; расходы на поминальный обед: продукты в ИП Сысоев на <данные изъяты> <данные изъяты>. и <данные изъяты>.; продукты питания в ИП Юренева Л.Н. на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты>; водка и вино в ИП Кочиева А.Р. на сумму <данные изъяты>. Кроме того, ввиду отсутствия собственного транспорта ею нанимались машины такси, так как необходимо было в короткий срок оформить документы, приобрести продукты питания и решить прочие организационные вопросы. Нанимались машины такси и для перевозки людей на кладбище в день похорон. Всего, транспортные расходы составили <данные изъяты>.
 
    Представитель третьего лица, ОАО «<данные изъяты>» о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.
 
    В судебном заседании истец Федоров Ю.М. заявленный им иск поддержал в полном объеме, встречный иск Афанасьевой Е.В. не признал, пояснил, что о существовании у дочери банковской карты он узнал только при оформлении наследства. Получив в банке выписку по счету, обнаружил, что после смерти дочери со счета были сняты деньги в общей сумме <данные изъяты>. Обратился с заявлением в полицию, после чего узнал, что деньги с карты снимала Афанасьева Е.В. В связи с этим просит их взыскать. Встречный иск Афанасьевой Е.В. он не признает, так как с её слов расходы на похороны нёс монастырь. Лично он расходов по похоронам, кроме покупки спиртных напитков, для людей копавших могилу не нёс.
 
    Ответчица Афанасьева Е.В. исковые требования Федорова Ю.М. не признала, встречный иск поддержала полностью. Пояснила, что она находилась в дружеских отношениях с Фёдоровой Т.Ю. У той имелась банковская карточка. Незадолго до смерти, она сообщила ей пин-код карты и просила потратить имеющиеся на ней средства на её похороны. Кроме того, 23 апреля 2013 года Федорова Т.Ю. находясь в больнице передала ей карту и попросила снять с неё <данные изъяты> Выполнила её просьбу. Карту и снятые деньги отдала Фёдоровой Т.Ю. Та в свою очередь отдала деньги своей тёте - Б. Придя в больницу утром 24 апреля 2013 года, узнала, что Фёдорова Т.Ю. умерла. Стала заниматься организацией похорон, в связи с чем, в тот же день вместе с С. сняла с карты Фёдоровой Т.Ю. <данные изъяты> Поскольку ДД.ММ.ГГГГ возникли дополнительные расходы, сняла с карты еще <данные изъяты>. Все деньги потратили на организацию похорон, о чем собирала чеки. <данные изъяты> находятся в монастыре, их оставила на последующее обустройство могилы. Поскольку собственного транспорта у них нет, для поездок по государственным учреждениям, магазинам пользовались услугами такси. Тратила на похороны и свои собственные деньги. Непосредственно монастырь никаких затрат на похороны не нёс, материальной помощи не предлагал и не оказывал. Некоторые чеки выписаны на Свято-Успенский монастырь в связи с тем, что при их выписке она не придала этому значения, а в магазинах их хорошо знают как сотрудников монастыря. Больше никаких денег с карточки не снимала, на поминках отдала её родным Федоровой Т.Ю. - Б. и К.
 
    Свидетель К. пояснил, что является секретарем Старицкого Свято-Успенского мужского монастыря. Федорова Т.Ю. работала у них певчей. Незадолго до смерти она приняла постриг. Несмотря на это, никаких расходов по содержанию и погребению Федоровой Т.Ю. монастырь не несет, так как он мужской, на его довольствии она не стояла. Похороны Федоровой Т.Ю. осуществляла Афанасьева Е., на деньги которые ей дала сама Федорова Т.Ю. Монастырь затрат по похоронам не нес, помогал решить организационные вопросы, а также предоставил помещение для поминок.
 
    Свидетель Д. пояснила, что за год до смерти Федорова Т.Ю. сказала ей о том, что у неё есть банковская карточка, на которой имелись денежные средства. При этом она сообщила ей пин-код и просила в случае её смерти потратить эти деньги на её похороны, так как в силу их отношений с отцом рассчитывать на него она не могла. Также знает, что она просила об этом и Афанасьеву Е. Поскольку Федорова Т.Ю. умерла в г. Старица, то её похороны организовывала и проводила Афанасьева Е. Деньги на похороны были сняты с карточки Федоровой Т.Ю. Знает, что Афанасьева Е. приобретала гроб и другие предметы погребения, продукты питания, организовывала доставку людей пришедших на похороны с монастыря на кладбище и обратно, а также поминальный обед.
 
    Свидетель С. пояснила, что похороны Федоровой Т.Ю. организовала и провела Афанасьева Е. Деньги на похороны она сняла с карточки Федоровой Т.Ю., которая та дала ей для этих целей перед смертью. На эти деньги, они вместе с ней приобрели гроб и другие предметы погребения, договорились о копке могилы и перевозке тела, закупали продукты питания. Так как автомашины у них нет, а все вопросы надо было решить в короткие сроки, они нанимали такси. Также вызывали такси для перевозки людей пришедших на похороны с монастыря на кладбище и обратно. Поминальный обед проводили в трапезной монастыря, на нем присутствовало не менее сорока человек. Стол в основном был постный. Монастырь на похороны денег не предлагал и не давал. Федоров Ю.Ю. участия в их финансировании не принимал, помощи не оказывал. <данные изъяты> с карты Федорова Т.Ю. накануне отдала Б., а остатки денежных средств оставшихся на карте Афанасьева Е. отдала родственникам Федоровой Т.Ю. присутствовавшим на похоронах.
 
    Свидетель Б. пояснила, что похороны Фёдоровой Т.Ю. организовала и оплатила Афанасьева Е. Она и С. покупали предметы погребения, продукты, организовали доставку людей на кладбище и обратно, поминальный обед.
 
    Аналогично пояснила и свидетель С.., дополнив, что для доставки людей на кладбище были вызваны машины такси. На поминках было около сорока человек, там Афанасьева Е. отдала банковскую карту Федоровой Т.Ю. её родственникам.
 
    Свидетель М. пояснила, что судьбой Федоровой Т.Ю. в основном интересовалась Афанасьева Е., она же дежурила возле неё в последние дни её жизни, осуществляла похороны.
 
    Свидетель С. показала, что Афанасьева Е. нанимала её дежурить ночью у Федоровой Т.Ю. в больнице.
 
    Свидетель Р. сообщила суду, что похороны Федоровой Т.Ю. организовала и провела Афанасьева Е. В частности Афанасьева Е. и С. приобрели гроб и другие предметы погребения, договорились о копке могилы и перевозке тела, закупали продукты питания, организовали доставку людей на кладбище.
 
    Свидетель Б. пояснила, что 23 апреля 2013 года Фёдорова Т.Ю. действительно передавала ей <данные изъяты>. Считает, что это её пенсия. Деньги отдала Фёдорову Ю.Ю.
 
    Из показаний свидетеля К. усматривается, что похороны Федоровой Т.Ю. осуществляла Афанасьева Е. за счет средств умершей, размещенных на банковской карте. На поминках, 26 апреля 2013 года указанную карту с остатками денежных средств она передала ей. С этого времени она находится у неё. Для обустройства могилы, с карты она снимала деньги. Затем карту заблокировала, в настоящее время она находится у неё.
 
    Свидетель Ч. сообщила суду, что лежала в одной палате с Федоровой Т.Ю. Навещать её чаще других приходила Афанасьева Е.В. Слышала, что Федорова Т.Ю. просила Афанасьеву Е.В. о том, чтобы после её смерти она на деньги, накопленные на банковской карточке организовала её похороны, мотивируя тем, что кроме неё ими заниматься никто не будет. Кроме того, при жизни Федорова Т.Ю. просила Афанасьеву Е.В. снять с этой карточки <данные изъяты>, которые затем она передала своей тетё. До самой смерти поведение Федоровой Т.Ю. было адекватным.
 
    Свидетель К. показала, что Федорову Т.Ю. в больнице в основном навещала Афанасьева Е.
 
    Свидетель Д. пояснила, что первой о смерти Федоровой Т.Ю. узнала Афанасьева Е., так как пришла утром в начале 9 часа. Она же постоянно навещала её. До самой смерти Федорова Т.Ю. была в сознании и здравом рассудке.
 
    Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
 
    Для применения ст. 1102 Гражданского кодекса РФ необходимо наличие двух условий: отсутствие оснований для приобретения (сбережения) имущества и факт приобретения (сбережения) имущества.
 
    Согласно ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
 
    Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
 
    Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
 
    По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Федорова Т.Ю. (л.д.44).
 
    Согласно материалов наследственного дела № после смерти Федоровой Т.Ю. единственным наследником по закону на все её имущество, в том числе и денежные вклады, является её отец – истец по делу Федоров Ю.М. (л.д.47-59).
 
    Является он и наследником денежных средств по счету банковской карты № выданной на имя Федоровой Т.Ю.
 
    Мотивируя тем, что указанной банковской картой после смерти Федоровой Т.Ю. воспользовалась Афанасьева Е.В. и неосновательно сняла с неё <данные изъяты>, Федоров Ю.М. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.
 
    По утверждению истца, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день смерти Федоровой Т.Ю. с карты была снята сумма в размере <данные изъяты>.
 
    Однако, судом установлено и подтверждается материалами дела, что указанная сумма была снята Афанасьевой Е.В. по просьбе Федоровой Т.Ю. и на её нужды 21 апреля 2013 года, т.е. при жизни наследодателя.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются отчетом по банковской карте (л.д.69-73), сообщением ОАО «<данные изъяты>» (л.д.147), показаниями свидетелей С., К. и Ч.
 
    Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, судом не установлено. Показания свидетели давали, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания логичны, последовательны, согласуются между собой и материалами дела.
 
    Также судом, установлено, что 26 апреля 2013 года Афанасьева Е.В. передала банковскую карту Федоровой Т.Ю. с остатками денежных средств её родственнице - К., которая впоследствии сняла с указанной карты оставшиеся на ней деньги.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются отчетом по банковской карте (л.д.69-73), сообщением ОАО «<данные изъяты>» (л.д.147), показаниями свидетелей К., С,. и С., не доверять которым у суда нет оснований по вышеуказанным причинам.
 
    При таких обстоятельствах, доказательств тому, что денежные средства в размере <данные изъяты> снятые 21 апреля 2013 года и <данные изъяты> снятые после 26 апреля 2013 года были приобретены Афанасьевой Е.В. нет, в связи с чем основания для их взыскания с неё в порядке ст.1102 ГК РФ отсутствуют.
 
    Также, в судебном заседании достоверно установлено, что действительно, Афанасьева Е.В. после смерти Федоровой Т.Ю. с её банковской карты <данные изъяты>, сняла денежные средства в размере <данные изъяты>.
 
    Данные обстоятельства не отрицаются ответчицей Афанасьевой Е.В., и подтверждаются показаниями свидетелей Д., К., Б., С., С., К. и Ч., а также отчетом по счету банковской карты ОАО <данные изъяты> № (л.д.69-73) согласно которого 24 апреля 2013 года и 25 апреля 2013 года со счета Фёдоровой Т.Ю. действительно снимались денежные средства в размере <данные изъяты>. (24 апреля 2013 года - <данные изъяты>., 25 апреля 2013 года – <данные изъяты>.).
 
    При таких обстоятельствах, суд находит, что требования Федорова Ю.М. в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Вместе с тем, свои действия Афанасьева Е.В. мотивирует необходимостью расходов на похороны Федоровой Т.Ю., по просьбе последней, о чем ей представлены соответствующие документы и заявлены встречные исковые требования.
 
    По мнению суда, Афанасьевой Е.В. представлены достаточные доказательства подтверждающие факт несения ею расходов на похороны Фёдоровой Т.Ю., оказание ритуальных услуг и содержание кладбища в общей сложности на сумму <данные изъяты>.
 
    Так, согласно накладным МУП «<данные изъяты>» Афанасьевой Е.В. там были приобретены: гроб <данные изъяты>., покрывало <данные изъяты>., покрывало <данные изъяты>., подушка <данные изъяты>., два венка по <данные изъяты>. каждый, крест <данные изъяты>., табличка <данные изъяты>., лента <данные изъяты>. Кроме того, ими в рамках погребения были оказаны следующие услуги: копка могилы <данные изъяты>., перенос тела <данные изъяты>., доставка в церковь <данные изъяты>., катафалк на похороны <данные изъяты>., доставка обратно <данные изъяты>.; вторичная доставка в морг, перенос тела, спускатели <данные изъяты>. (л.д.102, 103)
 
    Для обустройства могилы в МУП «<данные изъяты>» была приобретена цветочница на сумму <данные изъяты>.(л.д.104).
 
    Кроме того, приобретены цветы в магазине ИП Столяров <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д.108, 109); корзина с лентой в Старицком РПУ на сумму <данные изъяты>. (л.д.108); продукты в магазине № ОАО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>. (л.д.106); продукты в ИП Сысоев на <данные изъяты> и <данные изъяты>. (л.д.109, 110); продукты питания в ИП Юренева Л.Н. на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д.105); водка и вино в ИП Кочиева А.Р. на сумму <данные изъяты> (л.д.110).
 
    Транспортные расходы по похоронам составили <данные изъяты> (л.д.106, 107).
 
    Согласно представленных документов указанные расходы, за исключением приобретения цветочницы, произведены в период с 24 апреля 2013 года по 26 апреля 2013 года, т.е. со дня смерти Фёдоровой Т.Ю. по день её погребения.
 
    Указанные даты никем сомнению не подвергались.
 
    По мнению суда, необходимость несения вышеуказанных расходов соответствует сложившимся обычаям и традициям, в том числе проведение поминального обеда, транспортные расходы и установка цветочницы. Суд считает, что в данном случае Афанасьева Е.В. действовала в соответствии с принятыми в обществе нормами поведения и стандартами, а сами понесенные расходы соответствуют сложившимся ценам, не выходят за пределы разумного и в силу закона могут быть отнесены к необходимым затратам на погребение.
 
    При этом, суд находит несостоятельными и отвергает доводы Фёдорова Ю.М. о том, что похороны его дочери должен был осуществить Старицкий Свято-Успенский монастырь т.к. это опровергается Уставом монастыря, а также показаниями свидетеля К. являющегося секретарем Старицкого Свято-Успенского монастыря и свидетеля С. которым суд полностью доверяет, по указанным выше мотивам.
 
    С учетом изложенного, у суда нет никаких оснований и для исключения из доказательств товарных чеков с надписью Старицкий Успенский монастырь, поскольку, с учетом показаний свидетеля К., само по себе данное обстоятельство несение расходов на погребение Федоровой Т.Ю. не опровергает.
 
    При таких обстоятельствах, с Федорова Ю.М., являющегося единственным наследником после смерти Федоровой Т.Ю. принявшим её наследство подлежит взысканию в пользу Афанасьевой Е.В. произведенные ею расходы на погребение наследодателя в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Как следует из положений ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета.
 
    При подаче иска Федорову Ю.М. была отстрочена уплата госпошлины в размере <данные изъяты>. до вынесения решения суда (л.д. 4-6).
 
    На основании изложенного, в связи с тем, что исковые требования Федорова Ю.М. удовлетворены частично в сумме <данные изъяты>., с Афанасьевой Е.В. в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере <данные изъяты>., а с Федорова Ю.М. подлежит довзысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>.
 
    Кроме того, при подаче встречного иска Афанасьева Е.В. уплатила госпошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Как следует из мотивировочной части решения, встречные исковые требования Афанасьевой Е.В. к Федорову Ю.М. о взыскании расходов на погребение являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению, в связи с чем Федоровым Ю.М. должны быть возмещены полностью все расходы ответчицы по уплате ею указанной государственной пошлины.
 
    При таких обстоятельствах, путем зачета подлежащих взысканию в пользу друг друга денежных средств и государственной пошлины, с Афанасьевой Е.В. подлежит взысканию в пользу Федорова Ю.М. <данные изъяты>. и в доход государства <данные изъяты>., а с Федорова Ю.М. должна быть довзыскана госпошлина с разницы его неудовлетворенных исковых требований, а именно в размере <данные изъяты>.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Фёдорова Ю.М. к Афанасьевой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Афанасьевой Е.В. в пользу Фёдорова Ю.М. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>
 
    В остальной части иска Федорову Ю.М. отказать.
 
    Встречный иск Афанасьевой Е.В. к Фёдорова Ю.М. о взыскании расходов на погребение, удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Фёдорова Ю.М. в пользу Афанасьевой Е.В. расходы на погребение в размере <данные изъяты>, а также в возврат государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
 
    Путем взаимозачета заявленных требований, окончательно взыскать с Афанасьевой Е.В. в пользу Фёдорова Ю.М. <данные изъяты> и государственную пошлину в доход бюджета муниципального района Старицкий район Тверской области в размере <данные изъяты>, а с Фёдорова Ю.М. государственную пошлину в доход бюджета муниципального района Старицкий район Тверской области в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий:
 
    Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Председательствующий: