Решение от 20 февраля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Красный Яр Астраханской области 20 февраля 2014 года
 
    Красноярский районный суд Астраханской области в составе:
 
    председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,
 
    при секретаре Копаненко А.А.,
 
    с участием истца ФИО11., представителя истца ФИО12 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО11 к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ в Красноярском районе Астраханской области о включении периодов трудовой деятельности в стаж, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ФИО11 обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным отказа Управления Пенсионного Фонда РФ в Красноярском районе Астраханской области о включении периодов трудовой деятельности в стаж, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в Управление ПФ РФ в Красноярском районе о досрочном назначении трудовой пенсии в связи с тяжёлыми условиями труда. ДД.ММ.ГГГГ решением № указанного учреждения ей было отказано в установлении пенсии. Ответчик не засчитал истцу в стаж работы следующие периоды:
 
    в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с тяжёлыми условиями труда период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в <адрес> в качестве наборщика машинного набора и печатника офсетной печати, поскольку данный стаж не может быть учтён как льготный, поскольку должность не поименована Списками № и № производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах особо вредными и особо тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10;
 
    в общий стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> так как печать в трудовой книжке не читается, а в архивной справке по приказам значится ФИО11 и ФИО11., что не соответствует паспорту №, выданному ОУФМС России по Астраханской области в <адрес> районе ДД.ММ.ГГГГ; в общий стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как печать в трудовой книжке не читается;
 
    - в общий стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ при подсчёте страхового стажа периода работы и иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.
 
    Считает данный отказ незаконным, полагает, что ее страховой стаж составляет <> лет <> месяцев <> дней, льготный – <> лет <> месяцев <> дня, что достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    Просит признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения в УПФ РФ в Красноярском районе, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика включить в общий стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в льготный стаж - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить досрочную трудовую пенсию по старости и выплатить образовавшуюся задолженность.
 
    Впоследствии истец уточнила исковые требования, в которых просит признать незаконным отказ ответчика в назначении досрочной пенсии, признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения в УПФ РФ в Красноярском районе, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика включить в общий стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в льготный стаж - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании истец ФИО11 и её представитель ФИО12 исковые требования поддержали, изложив доводы, указанные в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Управление пенсионного фонда РФ по Красноярскому району в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрение дела в его отсутствии, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Суд, выслушав истца и ее представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
 
    В соответствии со ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
 
    Материалами дела установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <адрес> в качестве линотиписта. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <адрес>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве наборщика машинного набора и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве печатника офсетной печати. Данный период работы подтверждается трудовой книжкой, выданной на имя ФИО11.ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает общий и льготный стаж в период работы ФИО11 в должности линотиписта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, так как до ДД.ММ.ГГГГ правом на пенсию на льготных условиях по списку № №, утверждённому Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173 пользовались линотиписты.
 
    В период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в трудовой книжке истца указана должность «наборщик машинного набора» вместо «наборщика на наборных строкоотливных машинах», т.е. машинах «линотип». Данные обстоятельства подтверждаются следующим.
 
    Согласно письму УМП «<>» № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> типография располагала линотипами (наборно-строкоотливными машинами), которые были частью печатного производства; до ДД.ММ.ГГГГ районная типография и редакция районной газеты «<>» объединены в одно предприятие - УМП «<>». К этому времени среди оборудования типографии линотипы не имелись, так как печатное производство перешло на другой уровень.
 
    Из сведений предоставленных МКУ «Красноярский районный архив» Красноярского района Астраханской области документы <> районной типографии должным образом в архив не сдавались.
 
    Согласно имеющихся сведений в архиве, на основании приказа директора типографии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, истец входила в состав квалификационной комиссии в должности наборщика машинного набора для проведений слушания теоретических и практических навыков ученицы на строкоотливных машинах ФИО21., которая в судебном заседании подтвердила указанную информацию.
 
    Из пояснений истца ФИО11., а также свидетелей ФИО23., ФИО21., ФИО25. следует, что работа ФИО11 в указанной должности была связана с тяжёлыми условиями труда, в вышеуказанный период в течение всего рабочего времени, работая наборщиком машинного набора на наборной строкоотливной машине в районной типографии, она находилась в контакте со свинцом. Пары свинца в воздухе всегда были превышены. Ей всегда предоставлялись дополнительный отпуск и спецпитание, руки обрабатывались специальным раствором.
 
    Правом на пенсию на льготных условиях по списку № 2, утверждённому Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173 пользовались линотиписты. Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2, утверждённому Постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 № 10, установлено наборщикам на наборно-строкоотливных машинах. Письмом МПТР РФ № 2 «Об установлении тождеств профессий рабочих» установлено тождество профессии «линотипист» и «наборщик на наборных строкоотливных машинах», дающие право на льготное пенсионное обеспечение. С 1951 по 1959 данная профессия рабочего стала именоваться «машинный наборщик». Разъяснением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретаритата ВЦСПС от 02.04.1976 № 5/8 «О порядке применения утверждённых постановлением Совета министров СССР от 22.08.1956г. № 1173 списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» определено, что пенсии на льготных условиях следует назначать «машинным наборщикам». Списком № 2 Раздела 25 «Полиграфическое и кинокопировальное производство» Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, позицией 2270000а-14807 предусмотрены «наборщики на наборно-строкоотливных машинах».
 
    Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется социальное обеспечение. Положение пункта 3 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не препятствует суду общей юрисдикции принять решение на основе Конституции Российской Федерации, если при разрешении конкретного дела он придет к выводу о нарушении конституционных прав и свобод гражданина.
 
    Следовательно, неправильное наименование должностей, которые занимал истец, не является основанием для отказа ему во включении спорного периода в льготный стаж, поскольку неверное указание должности в трудовой книжке не лишает права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как ведение трудовых книжек не входит в трудовые обязанности работника.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО11 в спорный период времени работала наборщиком машинного набора на строкоотливной машине Линотип, что свидетельствует об особом характере труда истца ФИО11 и позволяет назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжёлыми условиями труда.
 
    По мимо этого, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 состояла на учёте в ЦЗН <адрес> в качестве безработной.
 
    В соответствии со ст. 11 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» период получения пособия по безработице учитываются как в страховой стаж для определения права, так и в общий трудовой стаж – для исчисления размера пенсии.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 19 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
 
    Документы были приняты ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд считает возможным обязать пенсионный орган назначить пенсию истцу с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать действия Управления Пенсионного фонда в Красноярском районе Астраханской области в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии Кожановой Урынай Жалеловны незаконными.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда в Красноярском районе Астраханской области включить в стаж, дающий право на досрочную пенсию, период работы ФИО11 в общий стаж: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в льготный стаж - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда в Красноярском районе Астраханской области назначить ФИО11 досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханском областном суде в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.
 
    Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья: <> Е.В. Черкасова
 
    <>
 
    <>
 
    <>