Решение от 20 февраля 2014 года

2-350-2014
 
                       Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    20 февраля 2014 года г.Нерюнгри             
 
    Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Головановой Л.И., с участием представителя истца ООО «Наличные деньги» Пятковской О.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Гатиятуллина Р.Р., - адвоката Афанасьевой М.Г., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Пилипенко К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «наЛичные Деньги» к Гатиятуллину Р.Р. о взыскании долга,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «наЛичные Деньги» обратилось в суд с иском к Гатиятуллину Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № между ООО «наЛичные Деньги» и Гатиятуллиным Р.Р., по которому последнему был предоставлен денежный заем в сумме <данные изъяты> сроком на 14 дней под <данные изъяты>% за каждый день пользования денежными средствами, а заемщик обязался возвратить истцу полученную сумму и уплатить проценты по ней. В соответствии с п. 3.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, срок возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование займом был установлен ДД.ММ.ГГГГ. Принятые обязательства в указанный срок ответчиком исполнены не были, сумма займа и процентов до настоящего времени ответчиком не возвращена. По условиям договора займа (п.4.2) проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу. Пунктом 8.2 договора займа установлено, что при нарушении срока исполнения обязательства заемщик уплачивает <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки. ООО «наЛичные Деньги» просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, а именно: сумму основного долга - <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, проценты за нарушение срока возврата займа в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
 
    Представитель истца Пятковская О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по вышеуказанным основаниям, пояснив, что сумма процентов за нарушение срока возврата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (370 дней) составила <данные изъяты> и снижена самостоятельно истцом до <данные изъяты>. Просит иск удовлетворить полностью.
 
    Адвокат Афанасьева М.Г., назначенная судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Гатиятуллина Р.Р., место жительства которого неизвестно, с иском не согласна, при этом полагает сумму процентов за нарушение срока возврата заемных средств несоразмерно завышенной истцом, просит снизить её до размера основного долга - <данные изъяты>.
 
    Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «наЛичные Деньги» и Гатиятуллиным Р.Р. был заключен договор займа №, по которому Гатиятуллин Р.Р. был предоставлен денежный заем в сумме <данные изъяты> сроком на 14 дней под <данные изъяты>% за каждый день пользования денежными средствами.
 
    Согласно пункту 3.1 данного договора заемщик (ответчик по делу) обязуется возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере <данные изъяты>. Обязательства заемщика считаются исполненными надлежащим образом в момент передачи (возврата) займодавцу основного долга, начисленных процентов и начисленной неустойки (п. 3.2).
 
    По условиям договора займа (п.4.2) проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    К установленному договором займа сроку и до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору, сумма займа и процентов до настоящего времени им не возвращена.
 
    В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Пунктом 4.2. договора займа установлено, что проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня фактического возврата денежных средств займодавцу.
 
    При этом, нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также Гражданский кодекс РФ не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика. Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ. В этом случае заемщик, защищая свои интересы, может сослаться на злоупотребление правом со стороны заимодавца. Таких доказательств суду не представлено, условие договора об установлении процентной ставки за пользование займом не оспорено, не признано недействительным вследствие его кабальности.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга - <данные изъяты>, а, также, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Расчет процентов, подлежащих взысканию, судом проверен и признается правильным. Период просрочки истцом определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что не противоречит положениям ст. 809 ГК РФ: <данные изъяты>.
 
    При просрочке исполнения обязательства по договору займа кредитор вправе взыскать с заемщика: сумму займа, проценты в размере, обусловленном в договоре, либо при отсутствии такого условия - в размере, определенном в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, проценты размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда сумма должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст.811 ГК РФ).
 
    Пунктом 8.2 договора займа установлено, что при нарушении срока исполнения обязательства заемщик уплачивает <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки.
 
    В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге. В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии в п. 1 ст. 395 ГК РФ. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
 
    В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», разъяснено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    В п. 2 Пленум Высшего Арбитражного суда РФ постановления № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» разъяснил, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
 
    В судебном заседании представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки.
 
    Суд, удовлетворяя основные требования истца о взыскании суммы долга и процентов за пользование заемными денежными средствами, полагает возможным снизить размер неустойки, с учетом требований разумности до <данные изъяты>.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. При этом, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ). Какого-либо ограничения по поводу стадии предъявления требования о возмещении судебных расходов, процессуальное законодательство не содержит.
 
    Расходы ООО «наЛичные Деньги» по оплате услуг представителя на сумму <данные изъяты> подтверждаются договором об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая оказание помощи ООО «наЛичные Деньги» представителем Пятковской О.В. при составлении искового заявления, её участие в различных стадиях гражданского судопроизводства, как подготовка дела к судебному разбирательству и судебном заседании, принципы разумности и соразмерности, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в полном объеме. Доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов по делу суду не представлено.
 
    Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в полном объеме - <данные изъяты>, а также сумма уплаченной истцом государственной пошлины - пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление ООО «наЛичные Деньги» удовлетворить частично.
 
    Взыскатьс Гатиятуллина Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, место жительство неизвестно, работающего <данные изъяты> в пользу ООО «наЛичные Деньги» основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, итого: <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
 
    Судья Нерюнгринского
 
    городского суда Л.И.Голованова
 
    Мотивированное решение составлено 25 февраля 2014 года