Решение от 20 февраля 2014 года

Дело №2-125/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «20» февраля 2014 года город Ярцево Смоленской области
 
    Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Коржаковой О.И., при секретаре Аксёновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стеля И.Б., поданному в его интересах Новиковым И.Е., действующим на основании доверенности № от <нет данных>, Стеля Н.Ф., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Стеля И.И., Стеля М.И. к Правительству города Москвы и Государственному унитарному предприятию г.Москвы «Литейно-прокатный завод» о признании жилого помещения не приобретшим статус служебного, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Стеля И.Б., Стеля Н.Ф., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Стеля И.И., Стеля М.И., уточнив требования, обратились в суд с иском к Правительству города Москвы и Государственному унитарному предприятию г.Москвы «Литейно-прокатный завод» (далее - ГУП «ЛПЗ») о признании жилого помещения не приобретшим статус служебного, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, сославшись на то, что они состоят в трудовых отношениях с ГУП «ЛПЗ». С <нет данных> года они проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. Указанная квартира является собственностью г.Москвы, находится в хозяйственном ведении ГУП «ЛПЗ» и была предоставлена им по договору найма служебного жилого помещения от <нет данных>. Ранее в приватизации жилья они не участвовали. <нет данных> Стеля И.Б. обратился в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы с заявлением на приватизацию спорного жилья. Ответом от <нет данных> было отказано в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, поскольку она является служебной и была предоставлена им для временного проживания. В свою очередь, истцы полагают, что имеют право на приватизацию спорной квартиры, поскольку она не зарегистрирована как служебная в Росреестре, поэтому статуса служебного жилого помещения не приобрела. Учитывая изложенное, просили признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не приобретшей статус служебного жилого помещения; признать за ними право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании истцы Стеля И.Б., Стеля Н.Ф., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Стеля И.И. и представитель истца Стеля И.Б. – Новиков И.Е. уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить их в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель ответчика – ГУП «ЛПЗ» Пушенков А.В. исковые требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в возражениях, пояснив, что спорное жилое помещение является служебным и находится в собственности города Москвы, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Истцам не могло быть предоставлено спорное жилое помещение по договору социального найма, поскольку основным условием предоставления жилого помещения по такому договору является признание граждан нуждающимися в жилом помещении и постановка на очередь для получения жилого помещения, что не имеет место. В <нет данных> году руководство завода разрешило истцам вселиться в спорную квартиру, а позже, после регистрации права собственности у города Москвы возникла возможность распорядиться квартирой. Впоследствии завод ходатайствовал перед собственником жилья о выделении квартиры истцам на условиях договора социального найма, но Правительство Москвы оставила его без ответа. Завод, которому жилье передано в хозяйственное ведение, не может выступать против позиции собственника, который возражает против передачи жилья истцам в собственность бесплатно. Кроме того, отметил, что поскольку истцами требование о признании жилого помещения не приобретшим статус служебного, заявлены с нарушением срока исковой давности, в их удовлетворении надлежит отказать как в указанной части, так и в полном объеме.
 
    Истец Стеля М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявил.
 
    Представитель ответчика - Правительства г.Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по иску, отметив, что исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать в полном объеме, а дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом их относимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от <нет данных> №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) (далее - Закон РФ от <нет данных> №1541-I) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    В силу ст.4 Закона РФ от <нет данных> №1541-I не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения; за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
 
    Согласно п.п.2,3 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В соответствии со ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
 
    Понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к передаче служебных жилых помещений в собственность граждан недопустимо, поскольку согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности городу Москве и находится в хозяйственном ведении ГУП «ЛПЗ» (л.д.12,35,103-104,176).
 
    Спорное жилое помещение возведено за счет собственных средств ГУП «ЛПЗ», без привлечения средств инвесторов (л.д.179). Необходимость служебных помещений вызвана тем, что ГУП «ЛПЗ» расположено в <адрес>, а специалисты и рабочие приглашались на завод из других местностей. Указанное истцами не оспаривалось.
 
    Из материалов дела усматривается, что Стеля И.Б. трудоустроился в ГУП «ЛПЗ» с <нет данных> на должность сталевара электропечей разряда электросталеплавильного цеха (л.д.68).
 
    <нет данных> г.Москва в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы с нанимателем жилого помещения Стеля И.Б. заключил договор найма служебного жилого помещения № (л.д.9). Совместно с нанимателем в течение срока действия Договора в жилом помещении проживают жена – Стеля Н.Ф., сын – Стеля И.И., сын – Стеля М.И. Срок найма жилого помещения установлен на <данные изъяты> лет, с <нет данных> по <нет данных>, и на период действия трудовых отношений с организацией.
 
    В связи с отсутствием у Стеля И.Б. жилого помещения в собственности либо в пользовании по договору найма на территории <адрес>, ему и членам его семьи администрацией ГУП «ЛПЗ» дано устное разрешение на вселение в спорную квартиру №№, в связи с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию – <адрес>.
 
    Согласно выписке из протокола № от <нет данных> заседания жилищной комиссии ГУП «ЛПЗ» предприятие ходатайствовало перед Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о выделении спорной квартиры Стеля И.Б. на семью из четырех человек (он, жена, два сына) по договору найма служебного жилого помещения сроком на <данные изъяты> лет (с правом перезаключения на новый срок), по окончанию срока договора рассмотреть вопрос либо заключения договора найма жилого помещения, либо реализовать квартиру по договору купли-продажи на льготных условиях, в том числе с рассрочкой платежа (л.д.178).
 
    Истцы проживают в выделенном им служебном помещении по указанному адресу с <нет данных> года по настоящее время (л.д.6,7), что не оспаривается сторонами.
 
    В <нет данных> года Стеля И.Б. обратился в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы с заявлением на приватизацию спорного жилого помещения (л.д.23).
 
    <нет данных> в адрес Стеля И.Б. направлен отказ в предоставлении спорного жилого помещения на условиях, предусмотренных Законом РФ от <нет данных> №1541-I (л.д.69,102).Истцы не согласны с отказом в приватизации спорного жилого помещения, в связи с чем, обратились в суд с требованиями о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации.
 
    Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от <нет данных> № спорное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд города Москвы с отнесением его к виду «служебные жилые помещения» (л.д.96-99).
 
    Порядок отнесения помещения к специализированному жилищному фонду установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от <нет данных> №№, вступившим в силу с <нет данных>.
 
    В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от <нет данных> №25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст.4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.
 
    В соответствии с п.15 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от <нет данных>, использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами.
 
    Согласно п.14 вышеназванных Правил решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется так же в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.
 
    Следовательно, приняв решение об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обязан был в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения направить в Управление Федеральной регистрационной службы по Смоленской области копию такого распоряжения.
 
    Согласно представленной распечатке карточки учета документов и сообщения заместителя руководителя Департамента распоряжение о включении в специализированный жилищный фонд города Москвы служебных жилых помещений направлено в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, <нет данных> (л.д.100).
 
    По смыслу жилищного законодательства решение об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду вступает в законную силу и подлежит исполнению с момента его принятия, а не с момента поступления его в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В силу Федерального закона от <нет данных> №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда государственной регистрации не подлежат. Следовательно, направление в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, копии решения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда носит уведомительный характер и не может являться безусловным основанием для признания недействительным распоряжения Департамента о признании спорного жилого помещения служебным.
 
    При таких обстоятельствах, суд не принимает во внимание утверждения стороны истцов о том, что спорная квартира не приобрела статус служебного, поскольку решение о признании указанной квартиры таковой подтверждается указанным выше распоряжением компетентного органа, принятого без нарушений действующего законодательства (л.д. 138-152). Об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда было сообщено в Управление Росреестра по г.Москве и по Смоленской области, а так же сведения об этом включены в Реестр объектов собственности города Москвы в жилищной сфере, что подтверждается соответствующей выпиской (л.д.129).
 
    Также неоснователен довод истцов в подтверждение наличия у них права на получение в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации со ссылкой на п.2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации (утвержденного Постановлением Правительства РФ от <нет данных> №1301), которым, по их мнению, устанавливается необходимость обязательной регистрации в "органах государственной регистрации недвижимости" решений о включении жилой площади в число служебных.
 
    Исчерпывающий перечень права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновения, перехода и прекращения, подлежащих государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, установлен ч.1 ст.131 ГК РФ.
 
    Частью 1 статьи 2 Федерального Закона от <нет данных> №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определена как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
 
    Ни данными, ни иными правовыми нормами государственная регистрация «решений о включении жилой площади в число служебных» не предусмотрена.
 
    Кроме этого, в соответствии с ч.3 ст.92 ЖК РФ и ст.4 Закона РФ от <нет данных> №1541-I служебные жилые помещения, каковым является спорное жилое помещение, не подлежат отчуждению и, в том числе, приватизации.
 
    При этом как установлено, истцы с заявлением о предоставлении им жилого помещения по договору социального найма не обращались, оснований для его предоставления, предусмотренных нормами ЖК РФ, не имеется.
 
    Статья 2 Закона РФ от <нет данных> №1541-I напрямую связывает право на приобретение в порядке приватизации в общую собственность либо в собственность одного лица жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с наличием (возникновением) у граждан права пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.
 
    В связи с тем, что решения органа местного самоуправления или органа государственной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы о предоставлении им спорного жилого помещения на условиях договора социального найма не принималось и договора социального найма спорного жилого помещения с ними не заключалось, право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, а вследствие этого и право на приобретение его в порядке приватизации в их общую собственность либо в собственность одного из них, у истцов не возникло.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание, что жилое помещение передано истцам в срочное возмездное пользование, для временного проживания в нем, в связи с трудовыми отношениями в организации ГУП «ЛПЗ», оснований для признания спорной квартиры, не приобретшей статуса служебного помещения, не имеется, доказательств обратного суду не представлено.
 
    Помимо этого, в договоре найма служебного жилого помещения указано, что жилье передается в срочное возмездное пользование, для временного проживания в нем, в связи с трудовыми отношениями в организации ГУП «ЛПЗ», договор подписан сторонами. Учитывая изложенное оснований для признания спорной квартиры, не приобретшей статус служебного помещения и признании недействительным договора найма служебного жилого помещения не имеется, доказательств обратного суду не представлено. Несение расходов по оплате коммунальных услуг и иных услуг не свидетельствует о фактическом заключении с истцами договора социального найма спорного жилого помещения.
 
    Кроме этого, истцами пропущен срок исковой давности для оспаривания договора найма служебного жилого помещения, а также для постановки вопроса о признании жилого помещения не приобретшего статуса служебного жилья.
 
    Согласно ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и подлежит исчислению с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Договор найма служебного жилого помещения был заключен со Стеля И.Б. <нет данных>, следовательно срок, исковой давности по указанным выше требованиям пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
 
    Учитывая то, что квартира, в отношении которой истцы просят признать право собственности в порядке приватизации, относится к «служебному жилому помещению», то есть к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, договор социального найма спорного жилого помещения с истцами не заключался, регистрация в Росреестре решения о включении жилой площади в число служебной действующим законодательством не предусмотрена, собственник спорного жилого помещения и предприятие, в хозяйственном ведении которого находится квартира, возражают о передаче жилого помещения в собственность гражданам в порядке приватизации, оснований для удовлетворения иска не имеется.
 
    Иные доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства при установленных по делу обстоятельствах правового значения не имеют.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
                            Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Стеля И.Б., Стеля Н.Ф., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Стеля И.И., Стеля М.И. к Правительству города Москвы и Государственному унитарному предприятию г.Москвы «Литейно-прокатный завод» о признании жилого помещения не приобретшим статус служебного, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации– отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья: О.И.Коржакова
 
Решение суда в окончательной форме принято <нет данных>.