Дата принятия: 20 февраля 2014г.
№2-20/2014
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Янаул РБ 20 февраля 2014 г.
Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Р.Р.Зиязтинова,
при секретаре Портяновой А.А.,
рассмотрев с участием сторон в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакировой Д. Б. к Павловских А. Х., Павловских И. О., Удмуртская Колотыгиной М. В. о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Шакирова Д.Б. обратилась в суд к ответчикам Павловских А.Х., И.О. о взыскании задолженности по договору купли-продажи.
В обоснование иска указала следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ней и Павловскими был заключен договор купли- продажи квартиры. Согласно данного договора, ею продана квартира, общей площадью <данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес>.
На основании п.4 данного договора купли -продажи указанная квартира оценена сторонами и продана за <данные изъяты>, при этом до ДД.ММ.ГГГГ выплачивается <данные изъяты>, оставшаяся сумма <данные изъяты> будут уплачены покупателем за счет предоставляемого займа. Однако ответчики выплатили лишь <данные изъяты>, остаток задолженности составляет <данные изъяты>. Просила взыскать данную задолженность на основании ст.ст. 309, 310, 395, 486 ГК РФ.
Далее, в ходе судебного разбирательства, представитель истца, Фатхутдинова Р.И., действующая на основании доверенности, изменила исковые требования, указав, что Шакировой был предъявлен иск к Павловских о взыскании задолженности по договору купли-продажи. Однако, есть основания полагать, что в случае вынесения судом решения в пользу Истца исполнение Ответчиками такого решения будет затруднительно, так как, ответчики в установленный срок не выполнили свои договорные обязательства и не выплатили сумму задолженности и на неоднократные устные обращение и письменное требование о возврате долга не реагируют. Невыполнение Ответчиками своих обязательств свидетельствует о неблагополучном финансовом положении Ответчиков.
Согласно п. 4 Договора Ответчики купили у истца квартиру за <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> выплачиваются до ДД.ММ.ГГГГ года, остальная сумма в размере <данные изъяты>, в счет уплаты за приобретаемую квартиру, выплачивается Покупателями за счет средств предоставляемого займа (с целевым назначением на приобретение недвижимости) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленного Кредитным Потребительским кооперативом Граждан «Партнер». Задолженность основного долга составляет <данные изъяты>. Передаточным актом подтверждается, что на момент государственной регистр права собственности расчет не был произведен. За квартиру <данные изъяты> рублей будут выплачиваться до ДД.ММ.ГГГГ, остальная сумма в размере <данные изъяты> рублей уплачивается в течение трех месяцев со дня подписания договора купли-продажи и настоящего акта.
В нарушении своих обязательств ответчики свои обязательства не выполнили, выплатили истцу денежные средства всего <данные изъяты> рублей, где ДД.ММ.ГГГГ выплатили <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей перечислен на расчетный счет из кассы Кредитного Потребительского Коопера Граждан «Партнер», что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор м быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В данном случае неоплата по договору является существенным нарушением условий договора, так как истица лишилась как жилого помещения, так и не получила денежных средств за проданное жилое помещение. Доказательством причинения значительного ущерба является расписка, свидетельствующая ор неоплате квартиру и отсутствие иного жилья.
На основании ст. 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
Отделением по <адрес> и <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком, в соответствии со ст. 551 ГК РФ зарегистрирован переход права собственности на недвижимое имущество к Павловских А. Х., Павловских И. О. и им выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру. Так как квартира приобретена за счет средств предоставляемого займа (с целевым назначением на приобретение недвижимости)по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленного КПК «Партнер». И в силу того, что оплата по договору на момент подписания не была произведена, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации ипотеки в силу закона ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №.
Поскольку обязательства по договору займа №, на приобретение недвижимости, Павловских А.Х. и И.О. исполнили, залог в силу ст. 352 ГК РФ подлежит прекращению.
Просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры общей площадью <данные изъяты>, находящуюся по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ответчиков, прекратить ограничение права в виде ипотеки.
На судебном заседании истец Шакирова Д.Б. измененные исковые требования поддержала, суду показала, что продавая квартиру она хотела купить квартиру большей площадью по <адрес>. Однако получив лишь малую часть денег, осталась без жилья, в настоящее время проживает со своей семьей у своих родителей, другого жилья не имеет.
На судебном заседании представитель истца, Фатхутдинова Р.И., действующая на основании доверенности №, измененные исковые требования поддержала, суду показала, что просит удовлетворить требования на основании п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, из-за существенного нарушения договора, при этом цена в договоре купли-продажи является существенным условием договора купли продажи недвижимости. Истец лишилась того, на что рассчитывала при заключении договора купли продажи, а именно рассчитывала купить другое, более благоустроенное жилье с большей площадью, теперь осталась без жилья. Просит расторгнуть договор, прекратить право собственности ответчиков, снять обременение, возвратить квартиру Шакировой.
Ответчики Павловских А.Х. и Павловских И.О. на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства дела, ходатайств по делу не заявили, о причинах неявки суд не уведомили.
Представитель Павловских А.Х, и И.О., адвокат Хасипова Г.М., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования не признала, суду показала, что истец имеет право требовать расторжения договора только в случае существенного нарушения условий договора. В самом договоре условия расторжения договора не закреплены. Неоплата по договору не является существенным нарушением.
Представитель третьего лица, КПКГ «Партнер», Габдрахимов Л.Ф. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, суду показал, что против удовлетворения исковых требований не возражает, обязательства Павловских перед ними исполнены, задолженность по кредиту погашена, претензий к ним нет, ограничение подлежит снятию.
Свидетель ФИО11 суду показала, что жила по соседству с Шакировой Д.Б. Весной ДД.ММ.ГГГГ она продала свою квартиру и съехала, туда заехала девушка по имени ФИО15 с мужем, прожила там лето, осенью съехала, Павловские туда не заезжали, с осени никто не живет.
Свидетель ФИО12 суду показал, что Шакирова Д.Б. приходится ему родственницей, <данные изъяты>, она проживала по <адрес>, решила продать свою квартиру и добавив денег купить квартиру большей площади по <адрес>, продала квартиру ДД.ММ.ГГГГ, но не получила деньги, теперь вынуждена жить со своей семье у своих родителей, так как другого жилья у нее нет. Он так же с женой там живет.
Суд, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли продажи квартиры, находящейся по адресу <адрес>, квартира оценена сторонами в <данные изъяты>, которые будут оплачены покупателями в следующем порядке, <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> рублей будут уплачены покупателями за счет предоставляемого займа №, на приобретение недвижимости, предоставленного КПКГ «Партнер». Данный договор прошел регистрацию в Россреестре, указано, что произведена государственная регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ года, а также госрегистрация ипотеки в силу закона. Данное обстоятельство так же подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого стороны подтвердили, что расчет за квартиру не произведен. <данные изъяты> рублей будут оплачены до ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> рублей будут оплачены за счет предоставляемого займа.
Далее Павловскими была написана ДД.ММ.ГГГГ расписка, согласно которой они подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ отдали <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей перечислили за материнский капитал, оставшуюся часть в размере <данные изъяты> рублей будут оплачивать частями.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В положениях ст. ст. 549 - 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих требования, касающиеся продажи недвижимости также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшие у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.
Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривает.
Согласно ч. 1 ст. 555 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).
При этом, положения ст. 309 ГК РФ, указывают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему в соответствии со ст. 1102, 1104 ГК РФ неосновательно приобретенное или сбереженное имущество в натуре, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.
Данная позиция согласуется, в частности, с позицией, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.
Помимо того, что ответчиками не выполнены условия договора по оплате квартиры, из представленных истцом доказательств усматривается, что после оформления договора купли-продажи спорная квартира ответчикам фактически передана не была, ответчики в нее не вселялись, и не проживают. Из справки администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорной квартире зарегистрирована сама Шакирова Д.Б. вместе с мужем и двумя детьми. Данное обстоятельство так же подтверждается представленной домовой книгой. Направленные по адресу <адрес> судебные извещения ответчикам возвращены с отметкой об отсутствии адресатов, между тем, ответчики получают почтовую корреспонденцию по адресу, указанному ими в договоре купли продажи <адрес>.
С учетом изложенного, заключенный между истцом и ответчиками договор купли-продажи квартиры исполненным считаться не может, поскольку денежные средства в сумме, оговоренной в п. 4 договора истцу переданы не были, недвижимое имущество, являющееся предметом договора, ответчикам фактически не передавалось, во владении ответчиков не находится. Кроме того, согласно, выписки из ЕГРП на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ года, Шакировой Д.Б. принадлежит на праве собственности лишь 1/5 доли в праве собственности на земельный участок по <адрес>. Сведений о том, что имеется в собственности иное недвижимое имущество и в частности какое либо жилое помещение не имеется. Таким образом, продав принадлежащее на праве собственности жилье и имея намерение приобрести на полученные денежные средства жилье большей площади, не получив денежные средства в полном объеме, Шакирова, не приобрела другое жилье и утратила права на жилое помещение, которое ей принадлежало до отчуждения.
Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что невыплата ответчиками (покупателями) Павловских стоимости квартиры истцу Шакировой (продавцу), определенной сторонами в договоре купли-продажи, является существенным нарушением заключенного между ними договора, так как повлекло для истца такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора - получение денежных средств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор купли продажи квартиры общей площадью <данные изъяты>. расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шакировой Д. Б. и Павловских А. Х., Павловских И. О..
Право собственности Павловских А. Х. и Павловских И. О. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> прекратить, о чем произвести записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Снять ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> пользу кредитно потребительского кооператива граждан «Партнер».
Передать квартиру, расположенную по адресу: по адресу: <адрес> собственность Шакировой Д. Б..
Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для исключения из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> для регистрации права собственности на указанное жилое помещение за Шакировой Д. Б..
Взыскать в пользу Шакировой Д. Б. в счет возмещения судебных расходов с Павловских А. Х. <данные изъяты> рублей, Павловских И. О. <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя с Павловских А. Х. <данные изъяты> рублей, Павловских И. О. <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.
Судья: Р.Р.Зиязтинов
Мотивированное решение изготовлено и подписано 24.02.2014 года
Апелляционным определением ВС РБ от 29.05.2014 г. решение отменено
