Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Дело № 2-237/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Каменоломни 20 февраля 2014 года
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л :
<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение. Указало, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен ученический договор на профессиональное обучение №, согласно которому ответчик должен был обучаться профессии <данные изъяты> на протяжении пяти месяцев, а по окончанию обучения обязан заключить трудовой договор с <данные изъяты> и проработать по этому договору в соответствии с полученной профессией три года. ДД.ММ.ГГГГ. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был уволен с предприятия на основании пп. а, п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогулы без уважительных причин. За невыполнение обязательств по ученическому договору за ответчиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 была направлена претензия № о возмещении затрат на обучение, понесенных <данные изъяты>. Просило взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>, задолженность в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца - <данные изъяты> в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования <данные изъяты> признал в полном объеме.
В соответствии со ст. 173 ч 2 ГПК РФ судом разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч 3 ГПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен ученический договор на профессиональное обучение №, согласно которому ответчик должен был обучаться профессии <данные изъяты> на протяжении пяти месяцев, а по окончанию обучения обязан заключить трудовой договор с <данные изъяты> и проработать по этому договору в соответствии с полученной профессией три года (л.д.5-6)
Пунктом 3.7 ученического договора, предусмотрено, что ФИО1 при невыполнении условий настоящего договора, увольнению с предприятия во время обучения или ранее срока принятому настоящим договором без уважительной причины, обязывался возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение.
Как следует из справки <данные изъяты> о затратах на обучение, затраты на обучение ФИО1 составили <данные изъяты> (л.д.9).
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был уволен по пп. а, п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогулы без уважительных причин.
В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Судом установлено, что с ФИО1 обучался в <данные изъяты> менее пяти месяцев и был уволен за прогулы без уважительных причин. В соответствии с п. 3.7 ученического договора, ст.ст. 207, 249 ТК РФ ФИО1, обязан возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение в размере <данные изъяты>.
При вышеизложенных обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 о возмещении затрат на обучение.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании затрат на обучение в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению, то подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, уплаченной истцом при подаче иска в суд по платежному поручению № от 15.01.2014г. (л.д.28).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженность в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья подпись С.В. Боклагова
Мотивировочное решение составлено: 24.02.2014г. подпись
