Решение от 20 февраля 2014 года

Дело № 2-68/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Удорский районный суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Попова В.В.,
 
    при секретаре Шамра А.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Ёдва Удорского района Республики Коми 20 февраля 2014 года гражданское дело по заявлению осужденной Козловой А.А. об оспаривании постановлений начальника ФКУ КП-45 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми о применении меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и о признании осужденной злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания,
 
установил:
 
    Козлова А.А. обратилась в суд с заявлением, в обоснование которого указала, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-45 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми. Постановлением начальника ФКУ КП-45 от ДД.ММ.ГГГГ к ней применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на <данные изъяты> суток. Находя применение указанной меры взыскания без законных на то оснований и неадекватным проступку, чем нарушены ее права и свободы, созданы препятствия для осуществления прав, незаконно привлечена к ответственности, просит признать его незаконным и отменить. Принятое ДД.ММ.ГГГГ в связи с этим постановление о признании ее злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания также просит признать незаконным и отменить.
 
    Заявитель Козлова А.А. в судебном заседании доводы заявления поддержала, просила признать свое заявление обоснованным и удовлетворить его, обязав начальника ФКУ КП-45 устранить допущенное нарушение прав и свобод путем отмены указанных постановлений.
 
    Начальник ФКУ КП-45 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми Шахбанкадиев Д.М. просил в удовлетворении указанного заявления отказать, поскольку для этого нет законных оснований. Принятые решения являются законными и обоснованными.
 
    Представитель должностного лица - начальника ФКУ КП-45 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми Велиханов В.Ф. поддержал доводы начальника учреждения.
 
    Заслушав объяснения и доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему мнению.
 
    Судом установлено, что ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми являлось исправительным учреждением, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, на правах юридического лица, с местом дислокации: <адрес>. В состав учреждения без права юридического лица входила колония-поселение №45 (КП-45). На основании приказа ФСИН России от 20.08.2013 № 478 правопреемником ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республики Коми стало ФКУ КП-45 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми, которое после реорганизации приобрело статус юридического лица, сведения о котором ДД.ММ.ГГГГ внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. Учреждение поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения.
 
    Начальником ФКУ КП-45 приказом ГУФСИН России по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ № назначен Шахбанкадиев Д.М., который ранее исполнял обязанности начальника КП-45 ФКУ ОИУ ОУХД-1 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Как следует из материалов дела, Козлова А.А. осуждена приговором Каргопольского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 228 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Постановлением Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ Козлова А.А. для дальнейшего отбывания наказания переведена в колонию-поселение.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ КП-45 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми, расположенном в <адрес>.
 
    Статьей 254 ГПК РФ предусмотрено право гражданина оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
 
    В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 7 Постановления Пленума от 10.02.2009 N 2, следует, что дела по жалобам лиц, осужденных к лишению свободы, на решения о применении администрацией исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.
 
    Статьей 11 УИК РФ на осужденных возложена обязанность соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
 
    Согласно пункту «в» части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания, как водворение в штрафной изолятор сроком до 15 суток. При этом частью 3 указанной статьи установлено, что к осужденным, отбывающим лишение свободы в колониях-поселениях, не применяются взыскания, предусмотренные пунктами «г», «д» и «е» части первой настоящей статьи. Таким образом, препятствий для применения указанной меры взыскания для лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, действующее законодательство не содержит.
 
    В силу статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть 1). Взыскания объявляются в письменной форме, кроме выговора. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения (часть 2). Водворение осужденных в штрафные изоляторы производится с указанием срока содержания (часть 4).
 
    Статьей 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях определен как установленный законом и нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними и исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов.
 
    Переписка осужденных к лишению свободы регламентирована статьей 91 УИК РФ, согласно которой осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма (карточки, телеграммы) должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. Получаемые и отправляемые осужденными письма (карточки, телеграммы) подвергаются цензуре администрацией исправительного учреждения. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней. Переписка между содержащимися в исправительных учреждениях осужденными осуществляется в порядке, определяемом Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
 
    В соответствии с пунктом 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 № 205 (далее – ПВР в ИУ), осужденным запрещается отправлять и получать почтовую корреспонденцию, минуя администрацию исправительного учреждения.
 
    В силу пункта 49 ПВР в ИУ получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем и телеграмм без их ограничения производится только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке колонии вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то должностными лицами письма изымаются для отправления.
 
    Письма опускаются в почтовые ящики или передаются представителю администрации в незапечатанном виде, за исключением - адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре (пункт 50 ПВР в ИУ).
 
    Получаемая и отправляемая осужденными корреспонденция подвергается цензуре администрацией исправительного учреждения. Переписка осужденного с судом, прокуратурой, вышестоящим органом УИС, а также с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, уполномоченным по правам человека в субъекте Федерации, общественной наблюдательной комиссией, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации, Европейским судом по правам человека, цензуре не подлежит (пункт 53 ПВР в ИУ).
 
    Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 40 минут, на территории ФКУ КП-45, при проведении досмотра личных вещей осужденной ФИО9, освобождающейся по отбытии срока наказания, в одной из сумок, был обнаружен и изъят полиэтиленовый почтовый конверт, отправителем которого указана осужденная ФИО9 При вскрытии данного конверта, внутри обнаружены несколько почтовых конвертов, отправителем одного из которого, адресованного в Государственную инспекцию труда по Республике Коми, указана Козлова А.А.
 
    По мнению администрации ФКУ КП-45, осужденная Козлова А.А. нарушила требования пункта 15 ПВР ИУ, а именно отправила почтовую корреспонденцию, минуя администрацию исправительного учреждения.
 
    Мероприятия по проверке корреспонденции, находящейся у осужденной ФИО9, проведены на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ начальника оперативного отдела ФКУ КП-45, утвержденного начальником ФКУ КП-45, о наличии оперативной информации о намерении осужденных передать через освобождающуюся из места лишения свободы ФИО9 почтовую корреспонденцию, что прямо запрещено законом.
 
    Сама ФИО9 пояснить что-либо по этому поводу категорически отказалась.
 
    Проведенной исправительным учреждением проверкой, обстоятельства допущенного осужденной нарушения подтверждены также следующими документами: - актом от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным и подписанным сотрудниками КП-45 ФИО20, ФИО10 и ФИО11 об обстоятельствах обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 40 мин. в дежурной части женского участка колонии в ходе досмотра личных вещей ФИО9 указанной почтовой корреспонденции; - заключением от ДД.ММ.ГГГГ по итогам расследования по указанному факту; - фотокопиями конвертов с почтовой корреспонденцией, направленной минуя администрацию исправительного учреждения; - справкой начальника отряда ФИО12 о проведении с осужденной профилактической беседы; - выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания дисциплинарной комиссии, рекомендовавшей начальнику учреждения привлечь осужденную к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО сроком на <данные изъяты> суток; - рапортом о/у ФКУ КП-45 ФИО20 о том, что в ИУ организовано беспрепятственное направление осужденными почтовой корреспонденции, а от осужденной Козлова А.А. исходящей почтовой корреспонденции из почтовых ящиков не изымалось; - объяснением осужденной Козловой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, отобранной у нее до применения дисциплинарного взыскания, в котором она отрицает факт допущенного ею нарушения; - справкой о поощрениях и взысканиях в отношении осужденной Козловой А.А., в том числе о применении ранее постановлением начальника ФКУ КП-45 от ДД.ММ.ГГГГ меры взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на <данные изъяты> суток.
 
    За допущенное нарушение постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФКУ КП-45 Шахбанкадиева Д.М. к осужденной Козловой А.А. применена мера взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на <данные изъяты> суток.
 
    По сведениям Косланской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ в интересах осужденной Козловой А.А. с жалобой на постановление начальника КП-45 от ДД.ММ.ГГГГ о применении меры взыскания обращался адвокат Филатов Д.П. Прокурором оснований для принятия мер прокурорского реагирования в части оспариваемых решений должностного лица исправительного учреждения не установлено.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 показала, что, отбывая наказание в виде лишения свободы, зная о том, что осужденная ФИО9 освобождается из колонии, передала ей свое письмо в конверте для передачи близким на свободе. Знала, что это запрещено. О факте освобождения ФИО9 знали почти все осужденные, проживающие с ней в одном общежитии.
 
    Допрошенные в выездном судебном заседании в качестве свидетелей ФИО15 и ФИО16 показали, что отбывают наказание в виде лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> проверки, видели как в коридоре общежития на первом этаже Козлова А.А. и ФИО17 передали осужденной ФИО9, освобождавшейся из колонии, почтовые конверты, которые последняя приняла лично из рук. А осужденная ФИО15 видела, как указанные почтовые конверты, принятые из рук Козловой А.А. и ФИО17, ФИО9 положила в свою дорожную сумку.
 
    Исследованные судом доказательства в их совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что оспариваемое постановление начальника ФКУ КП-45 о применении меры взыскания в отношении осужденной Козловой А.А. вынесено при наличии установленных законом оснований. Действия осужденной были противоправными, поскольку были совершены в нарушение статей 82 и 129 УИК РФ, пунктов 15 и 39 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, и вопреки прямо установленному в указанных нормах запрету.
 
    Представленные письменные документы и иные вышеуказанные доказательства, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, сомнений у суда не вызывающими. Доказательств тому, что почтовая корреспонденция Козловой А.А. была обнаружена вследствие провокационных действий администрации колонии, суду не представлено и судом не добыто.
 
    Оспариваемое постановление о применении меры взыскания вынесено надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции. Постановление вынесено в установленный действующим законодательством для принятия таких решений срок. Нарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ, а оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. При принятии решения, должностным лицом были учтены фактические обстоятельства совершения нарушения, личность и предыдущее поведение осужденной, характеризующейся в целом отрицательно. О принятом решении осужденной объявлено под роспись в день принятия решения. Примененная к осужденной мера взыскания соответствует тяжести и характеру совершенного ею нарушения. Принятым решением права и свободы заявителя не нарушены, препятствий к осуществлению ее прав и свобод не создано.
 
    Доводы заявителя о том, что она не передавала осужденной ФИО9 почтовой корреспонденции и не совершала указанного нарушения порядка отбывания наказания, суд находит несостоятельными и неубедительными, по следующим основаниям.
 
    Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО18 и ФИО19 показали, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время встречали Козлову А.А., которая показывала им конверт в Госинспекцию труда по РК, которую она хотела направить через спецчасть, но ее туда не пустили, так как был не приемный день. Козлова А.А. хотела письмо бросить в почтовый ящик в штабе колонии. Когда Козлова А.А. вышла из штаба, то конверта у нее в руках уже не было, из чего они сделали вывод, что та письмо отправила.
 
    Однако показания указанных свидетелей не опровергают сведения о направлении осужденной Козловой А.А. почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ через освобождающуюся из мест лишения свободы ФИО9
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. вместе с Козловой А.А. ходили в спецчасть, где последняя хотела оставить письмо в Госинспекцию труда по РК. Когда в спецчасть не пустили, пошли в штаб, где Козлова А.А. бросила письмо в почтовый ящик.
 
    Показания данного свидетеля также не исключают направления осужденной Козловой А.А. почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ через освобождающуюся из мест лишения свободы ФИО9 К тому же к ее показаниям следует отнестись критически, поскольку при досмотре вещей ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена и корреспонденция ФИО17, поэтому она может быть заинтересована в том, чтобы опорочить администрацию ИУ.
 
    Показания осужденных ФИО18, ФИО19 и ФИО17 опровергнуты исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16, показания которых полные, последовательные и не противоречат как друг другу, так и другим собранным по делу доказательствам. По мнению суда, отбывая наказание и находясь в условиях лишения свободы совместно с заявителем, из ложно понятого чувства товарищества, они показывают об обстоятельствах дела таким образом, чтобы помочь Козловой А.А. избежать соответствующей ответственности.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> ФКУ КП-45, и был ответственным за выемку и цензуру почтовой корреспонденции. Осужденные не имеют никаких препятствий для отправки корреспонденции как через спецчасть в приемные дни, так и путем сброса в почтовый ящик на территории колонии ежедневно. Выемка корреспонденции производится каждый день. От осужденной Козловой А.А. никаких писем в Госинспекцию труда не поступало.
 
    Согласно частям 2 и 4 статьи 116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор. Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.
 
    На основании представления администрации ИУ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением начальника ФКУ КП-45 от ДД.ММ.ГГГГ осужденная Козлова А.А. признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку ранее за допущенное нарушение порядка отбывания наказания постановлением от 30.08.2013 начальника ФКУ КП-45 к ней применялась мера взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на <данные изъяты> суток.
 
    Решением Удорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления осужденной Козловой А.А. об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФКУ КП-45, отказано. Решение суда вступило в законную силу, и в силу статьи 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, имеет для суда, рассматривающего настоящее дело, преюдиционный характер.
 
    Поскольку в течение одного года со дня первого привлечения к ответственности, осужденная Козлова А.А. допустила повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых была подвергнута взысканию в виде водворения в штрафной изолятор, постановление начальника ФКУ КП-45 вынесено при наличии законных на то оснований. Оспариваемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции, в установленный действующим законодательством срок и в определенном порядке. О принятом решении осужденной объявлено под роспись в день принятия решения.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для признания заявления осужденной обоснованным, а оспариваемых постановлений должностного лица незаконными, не имеется. Требования заявителя не основаны на законе, необоснованны и удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Заявление осужденной Козловой А.А. об оспаривании постановлений начальника ФКУ КП-45 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми о применении меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и о признании осужденной злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, признать необоснованным и в его удовлетворении отказать.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Удорский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    Мотивированное решение принято 21 февраля 2014 года в Удорском районном суде.