Решение от 20 февраля 2014 года

         Дело № 2-1/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
         г. Кемерово                                                                       20 февраля 2014 года
 
         Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,
 
         при секретаре Поддубной А.В.,
 
         рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Овсянникова СЮ к Шебановой ТВ об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об обязании восстановить смежный забор и по иску Шебановой ТВ к Овсянникову СЮ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области, ООО "Фирма МАВиС" о признании межевого плана недействительным, восстановлении межевых границ земельного участка в первоначальное положение, признании межевого плана принятого на кадастровый учет не являющегося результатом кадастровых работ и не подлежащим учету при постановке на кадастровый учет, признании внесения изменений в государственный кадастр недвижимости о прохождении границ земельного участка кадастровой ошибкой и обязании устранить названную ошибку, обязании восстановить документальные границы земельного участка
 
У С Т А Н О В И Л:
 
         Овсянников С.Ю. обратился в суд с иском к Шебановой Т.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и об обязании восстановить разделительный забор, требования мотивировал тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>.
 
         Земельный участок предоставлен приказом от 11.10.1991 года Кемеровского районного Агропромышленного объединения совхоз "Щегловский".
 
         В это же время рядом с его участком выделен участок Шебановой Т.В.
 
         В момент предоставления земельных участков их ширина составила 20 метров, между ними было установлено ограждение, которое существовало 20 лет.
 
         В 2010 году Овсянников С.Ю. стал межевать свой земельный участок в ООО "Фирма МАВиС", в ходе которого кадастровый инженер установил, что со стороны земельного участка Шебановой Т.В. имеется юридическое наложение на его земельный участок шириной до 1,5 метра, поскольку сведения о границах земельного участка Шебановой Т.В. были внесены в государственный кадастр недвижимости и не соответствовали фактической смежной границе в виде забора.
 
         05.10.2011 года Овсянников С.Ю. был проинформирован Шебановой Т.В. о том, что будет произведено восстановление границ её земельного участка, и по прибытию на место он обнаружил, что Шебанова Т.В. вместо старого смежного ограждения устанавливает новое на его земельном участке.
 
          В результате этого ягодные кустарники Овсянникова С.Ю. оказались на земельном участке Шебановой Т.В., а площадь его земельного участка уменьшилась на 80 квадратных метров.
 
         Овсянников С.Ю. просит обязать Шебанову Т.В. устранить препятствия в пользовании своим земельным участком и восстановить разделительный забор на прежнем месте по точкам с координатами № (т. 1 л.д. 131).
 
         Суд считает, что из иска Овсянникова С.Ю. следует, что он, требуя восстановить смежный забор, фактически просит установить смежную границу в определенных координатах, а восстановление разделительного забора свидетельствует лишь о его прохождении по смежной границе.
 
         В судебных заседаниях Овсянников С.Ю. и его представитель Феклин К.А., действующий на основании доверенности от 19.06.2012 года, удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Ефремовой Л.И. (т. 2 л.д. 92, 149), дополнительно пояснили, что в момент образования земельного участка его площадь составляла 1 000 кв.м., в последующем ему и другим смежным землевладельцам было разрешено занять дополнительно часть земли, являющейся продолжением земельных участков в сторону оврага и реки Томь, но не в связи с увеличением ширины земельных участков, в связи с чем площадь его земельного участка увеличилась до 1 404 кв.м.
 
         Дополнительный земельный участок Овсянников С.Ю. сразу же огородил металлическим забором из штампованного железа.
 
         В свидетельстве о праве собственности на землю № указана площадь его земельного участка в размере 2 400 кв.м., однако она является ошибочной на 1 000 кв.м., и это техническая ошибка.
 
         Смежная граница с Шебановой Т.В. на местности была обозначена с 1992 года столбами и металлической проволокой.
 
         Овсянников С.Ю. в 2010 году установил, что по сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости, границы земельного участка Шебановой Т.В. накладывались на его земельный участок, хотя спора о фактическом землепользовании не было, однако поскольку фактическая граница соответствовала исторически сложившейся и межевание земельного участка не являлось необходимым условием регистрации права собственности, он оспаривать межевание земельного участка Шебановой Т.В. не стал.
 
         В 1993 году Шебанова Т.В. начала капитальное строительство вдоль смежной границы и на расстоянии 20 см. от неё.
 
         В 2010 году Шебанова Т.В. производила наружные работы в отношении этого строения и после замечаний Овсянникова С.Ю. о том, что топчет его земельный участок, при помощи специалистов МУП "Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства" Кемеровского района вынесла новые границы.
 
         В 2011 году Шебанова Т.В. снесла существующее ограждение и установила новое на его территории.
 
         В настоящее время по фасаду граница земельного участка Овсянникова С.Ю. уменьшена приблизительно на 60 см., по противоположной стороне на 1,5 м.
 
         В судебном заседании Шебанова Т.В. и её представитель Яковлева С.Г., действующая на основании доверенности от 28.01.2014 года, удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Просвиркиной В.И. (т. 2 л.д. 281), исковые требования Овсянникова С.Ю. не признали полностью по тем основаниям, что частично существующая в настоящее время граница её земельного участка соответствует исторически сложившейся; сведения о координатах смежной границы установлены МУП "Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства" Кемеровского района по её заявлению и внесены в государственный кадастр недвижимости; Овсянников С.Ю. самовольно перенес забор.
 
         В судебном заседании представитель третьего лица Виноградова И.А. Коломыц Л.И., действующая на основании доверенности 30.07.2012 года № 5, удостоверенной по месту работы Коломыц Л.И. (т. 1 л.д. 142), исковые требования Овсянникова С.Ю. и Шебановой Т.В. полагала обоснованными в той части, в которой они не нарушают право собственности Виноградова И.А. на его земельный участок, расположенный по <адрес>.
 
         Также Коломыц Л.И. пояснила, что в 1995 году она установила смежный забор с земельным участком Овсянникова С.Ю., который существуют и по сей день, спора по смежной границе между земельными участками Виноградова И.А. и Овсянникова С.Ю. нет.
 
         Шебанова Т.В. обратилась в суд с иском к Овсянникову С.Ю., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области, ООО "Фирма МАВиС", требования мотивировала тем, что она на основании свидетельства о праве собственности на землю от 17.11.1992 года № являлась собственником земельного участка с кадастровым № площадью 1 800 кв.м., расположенного по <адрес>.
 
         Фактически по результатам инвентаризации 1997 года в собственности Шебановой Т.В. находится земельный участок площадью 1 390 кв.м., указанным земельным участком в неизменных границах она пользуется в течение 21 года, его конфигурация и площадь её устраивают.
 
         По заявлению Шебановой Т.В. от 18.07.2005 года МУП "Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства" Кемеровского района произвело замеры и съемку её земельного участка на местности по установлению границ, по результатам которых определены координаты границ, длины и дирекционные углы, выдан план размещения земельного участка.
 
         По результатам данной инвентаризации 21.09.2005 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество было зарегистрировано право собственности Шебановой Т.В. на земельный участок площадью 1 390 кв.м.
 
         20.09.2011 года Овсянников С.Ю. самовольно и без ведома Шебановой Т.В. перенес смежное ограждение, состоящее из столбов и колючей проволоки, на территорию её земельного участка.
 
        05.10.2011 года МУП "Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства" Кемеровского района по заявлению Шебановой Т.В. вынесло границы её земельного участка на местности, которые были установлены специалистами этой же организации в 2005 году.
 
         02.05.2012 года Овсянников С.Ю. вновь демонтировал часть смежного ограждения, принадлежащего Шебановой Т.В.
 
         В августе 2012 года Шебановой Т.В. стало известно, что кадастровая палата по заявлению Овсянникова С.Ю. на основании межевого плана, сделанного кадастровым инженером ООО "Фирма МАВиС" Анашкиной Я.А., который оформлен в нарушение требований действующего законодательства, самовольно изменила координаты её земельного участка, что привело к отсутствию наложения земельных участков.
 
         При этом согласно новым сведениям о земельном участке Шебановой Т.В., его размеры составили 1 334 кв.м.
 
         Между тем в кадастровой выписке на земельный участок указано, что площадь сохранена и составляет 1 390 кв.м., однако указанные сведения являются ложными и противоречат арифметическим подсчетам по новым точкам координат, поскольку кадастровый инженер изменил координаты только одной границы земельного участка Шебановой Т.В. – смежной, сместив границу в сторону её земельного участка.
 
         Шебанова Т.В. просит признать межевой план Овсянникова С.Ю. от 20.01.2012 года не являющимся результатом кадастровых работ и не подлежащим учету при постановке на кадастровый учет; признать внесение изменений в государственный кадастр недвижимости о прохождении границ своего земельного участка по заявлению Овсянникова С.Ю. кадастровой ошибкой, аннулировать её и восстановить границы своего земельного участка в первоначальное положение исходя из площади земельного участка в 1 390 кв.м.
 
         В судебном заседании Овсянников С.Ю. и его представитель Феклин К.А. исковые требования Шебановой Т.В. не признали по основаниям, изложенным в иске Овсянникова С.Ю.
 
         В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Турчина М.О. действующая на основании доверенности от 16.12.2013 года № 211-Д, исковые требования Шебановой Т.В. полагала обоснованными (т. 2 л.д. 238).
 
         В судебном заседании представитель третьего лица МУП "Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства" Кемеровского района Ефтифанов П.О., действующий на основании доверенности от 13.06.2012 года № 11, пояснил, что МУП "Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства" Кемеровского района межевание земельного участка Шебановой Т.В. ни в 1997 году, ни в иной срок не производило, а лишь в 2005 году установило координаты поворотных точек границ её земельного участка в для их представления в органы архитектуры и в 2011 году выполнило работы по выносу границ земельного участка, сведения о координатах которых находятся в государственном кадастре недвижимости, на местности.
 
         В кадастровом деле на земельный участок Шебановой Т.В. содержится план её земельного участка с указанием координат границ участка, выполненный МУП "Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства" Кемеровского района, однако он не является результатом кадастровых работ по установлению границ земельного участка.
 
         От филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области поступил отзыв на иск, согласно которому органом, осуществившим государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, являлось Управление Роснедвижимости по Кемеровской области; земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 12.08.2005 года на основании заявления от 18.07.2005 года №, поданного Шебановой Т.В., и приложенных к нему документов; земельный участок является ранее учтенным, при постановке на кадастровый учет его площадь составила 1 390 кв.м. и являлась уточненной; местоположение границ земельного участка было установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
         25.01.2012 года в орган кадастрового учета обратился Овсянников С.Ю. с заявлением о государственном учете изменений земельного участка с кадастровым №, и в приложении к нему был представлен межевой план от 20.01.2012 года, подготовленный кадастровым инженером ФИО13 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>.
 
         В случае если в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия сведений о местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для постановки образуемых земельных участков на государственный кадастровый учет или для кадастрового учета изменений в отношении существующих земельных участков, кадастровый инженер делает соответствующее заключение.
 
         При составлении межевого плана от 20.01.2012 года кадастровым инженером ФИО13 было выявлено, что фактическое местоположение границ смежных с данным участком земельных участков с кадастровыми № не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости, что позволило сделать однозначный вывод о наличии кадастровой ошибки.
 
         В данном случае ошибка подлежала исправлению, при этом акт согласования местоположения границ ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка, мог не оформляться в случае, если в результате исправления ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка не изменились площадь указанного земельного участка и его конфигурация (сохранились прежние значения внутренних углов и горизонтальных положений).
 
         Вместе с тем кадастровый инженер ФИО13 в нарушение требований законодательства не указала на разделе "Заключение кадастрового инженера" на изменение значения площади земельного участка с кадастровым №, а также не приложила акт согласования местоположения границ, в результате чего ввела в заблуждения орган кадастрового учета относительно того, что значение площади данного земельного участка не изменяется.
 
         В рамках гражданского дела, находившегося в производстве Заводского районного суда г. Кемерово, был произведен пересчет координат и было выявлено, что площадь земельного участка с кадастровым № была изменена с 1 390 кв.м. на 1 334 кв.м. (т. 2 л.д. 123-126).
 
         Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области (ранее - ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Кемеровской области) был наделен полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости Приказом Росреестра от 11.03.2010 года № П/93.
 
         Управление Роснедвижимости по Кемеровской области было ликвидировано в связи с упразднением Федерального агентства (Роснедвижимость) в соответствии с Указом Президента РФ от 25.12.2008 года № 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", его правопреемником является Управление Росреестра по Кемеровской области.
 
         Таким образом, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области не является правопреемником Управления Роснедвижимости по Кемеровской области (т. 2 л.д. 37-39, 74-76).
 
         Представители ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области, ООО "Фирма МАВиС", третье лицо Виноградов И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
 
         Заслушав объяснения Овсянникова С.Ю. и его представителя Феклина К.А., Шебановой Т.В. и её представителя Яковлевой С.Г., представителя Виноградова И.А. Коломыц Л.И., представителя МУП "Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства" Кемеровского района Ефтифанова П.О., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Турчиной М.О., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
         В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
 
         В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
 
         В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
 
         В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
 
         Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 
         В соответствии со ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения; может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
         В соответствии с п. 32, 36, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении; в силу ст. 301, 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
 
         В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
         В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
 
         Судом установлено следующее.
 
         Овсянников С.Ю. на основании приказа Кемеровского районного Агропромышленного объединения совхоза "Щегловский" от 11.10.1991 года (т. 2 л.д. 271), решения Администрации Верхотомского Сельского Совета от 17.11.1992 года № 90, свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 35, 46) является собственником земельного участка площадью 1 404 +/- 26 кв.м. с кадастровым № (предыдущий кадастровый №) (т. 1 л.д. 6-9), расположенного по <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (т. 1 л.д. 16).
 
         11.05.1993 года Овсянникову С.Ю. было выдано свидетельство о праве собственности на землю № площадью 2 400 кв.м. (т. 1 л.д. 35, 46, 47, 49).
 
         Распоряжением Администрации Щегловского сельского поселения от 28.10.2009 года № 141-р "О присвоении адреса" (т. 1 л.д. 36, 47, 49) земельному участку Овсянникова С.Ю. с кадастровым номером № присвоен почтовый адрес <адрес> вместо предыдущего адреса <адрес>.
 
         Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 23.09.2010 года за Овсянниковым С.Ю. было зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 2 400 кв.м. (т. 1 л.д. 67).
 
         Однако данная площадь является ошибочной и по результатам кадастровых работ была уточнена до 1 404 кв.м. (т. 1 л.д. 55).
 
         Абрис – сделанный от руки внемасштабный, но с соблюдением пропорций, чертеж с обозначением в нем данных, необходимых для составления плана (словарь финансовых и юридических терминов, консультант - плюс).
 
          Согласно абриса земельного участка, в момент образования его размеры составили 20*50 м. (т. 1 л.д. 264, т. 2 л.д. 272).
 
         Границы земельного участка Овсянникова С.Ю. внесены в государственный кадастр недвижимости (т. 1 л.д. 9).
 
         Так Овсянниковым С.Ю. выполнено межевание своего земельного участка в ООО "Фирма МАВиС" в январе 2012 года (т. 1 л.д. 10-15, 52-69, т. 2 л.д. 51-73).
 
         Как следует из акта согласования границ (т. 1 л.д. 15, 62, т. 2 л.д. 61) смежные землепользователи по <адрес> Шебанова Т.В. (кадастровый №) и по <адрес> Виноградов И.А. (кадастровый №) при согласовании границ земельного участка участие не принимали.
 
         В момент установления границ земельного участка их длина со стороны фасада по <адрес> составляла 20.08 м. (точки н2-н3), по противоположной стороне 19.98 м. (точки н4-н1) (т. 1 л.д. 8, 12, 56, 57, т. 2 л.д. 56).
 
         В ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым № (земельный участок Овсянникова С.Ю.) кадастровым инженером было выявлено, что фактическое местоположение границ, смежных данному участку, с кадастровыми № (земельный участок Шебановой Т.В.) и № (земельный участок Виноградова И.А.) не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости, что позволило ему сделать однозначный вывод о наличии кадастровой ошибки. Допущенная ошибка при выполнении кадастровых работ кадастровым инженером, проводившим работы в отношении земельного участка с кадастровым №, была исправлена.
 
         С целью устранения кадастровой ошибки было принято решение об уточнении местоположения границ смежных земельных участков с кадастровыми № и № относительно уточняемому участку с кадастровым № и внесены в государственный кадастр недвижимости исправленные сведения о местоположении границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым №, а также исправлена кадастровая ошибка в сведениях о земельных участках с кадастровыми № в соответствии с новым каталогом координат (т. 1 л.д. 13, 58).
 
         Суд считает, что межевой план на земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>, составленный ООО "Фирма МАВиС", не соответствует требованиям, предъявляемым законодательством, и должен быть признан недействительным по следующим основаниям.
 
         В соответствии с ч. 1, ч. 3, ч. 7 ст. 38 Закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
 
         В соответствии с ч. 1, ч. 7, ч. 8 ст. 39 Закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.
 
         В соответствии с ч. 1 ст. 40 Закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
 
         В соответствии с п.п. 1 п. 25 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 (ред. от 25.01.2012) если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных с ними земельных участков, в состав Приложения включаются в случаях, установленных частью 3 статьи 40 Закона, - документы, свидетельствующие о соблюдении установленного Законом порядка извещения заинтересованных лиц о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка (например, расписки в получении извещений о проведении собрания о согласовании местоположения границы, уведомления о вручении таких извещений, копии страницы печатного издания, содержащей извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка, и первого листа, содержащего реквизиты такого печатного издания, и т.д.).
 
         Из сообщений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 21.08.2012 года № (т. 1 л.д. 188, т. 3 л.д. 25), от 30.08.2012 года № (т. 1 л.д. 145-146, т. 3 л.д. 16), от 10.09.2012 года № (т. 1 л.д. 190, т. 3 л.д. 27), от 17.08.2012 года № (т. 3 л.д. 29-30) следует, что в представленном для кадастрового учета межевом плане от 20.01.2012 года, сформированным ООО "Фирма МАВиС" для Овсянникова С.Ю., в связи с уточнением местоположения границы и площади его земельного участка содержится заключение кадастрового инженера ФИО13 о выявленных несоответствиях кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков с кадастровыми № их фактическому местоположению, то есть выявлена кадастровая ошибка, в связи с чем приведены уточненные каталоги координат по указанным смежным участкам, но информация об изменении значения площади участков в межевом плане не содержится, однако площадь земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Шебановой Т.В., при этом не изменилась; нарушение границ земельного участка Шебановой Т.В. не установлено, но отмечено на отсутствие согласования смежной границы земельного участка Шебановой Т.В. и Овсянникова С.Ю.
 
         Как следует из межевого плана на земельный участок Овсянникова С.Ю., заключением кадастрового инженера была исправлена кадастровая ошибка и уточнено местоположение границ смежных земельных участков, в том числе с кадастровым №, принадлежащим Шебановой Т.И., однако в межевом плане отсутствуют не только сведения о согласовании смежной границы этих земельных участков, но и сведения о вызове Шебановой Т.В., в связи с чем межевой план на земельный участок Овсянникова С.Ю. должен быть признан недействительным.
 
         Шебанова Т.В. (добрачная фамилия ФИО28, т. 1 л.д. 149, 178, т. 3 л.д. 9) на основании свидетельства о праве собственности на землю от 21.02.1994 года № (т. 1 л.д. 31, 95, 174, т. 2 л.д. 45, т. 3 л.д. 7) является собственником земельного участка площадью 1 390+/-26.10 кв.м. с кадастровым № (предыдущий кадастровый номер №, т. 1 л.д. 32-33, 167, 168-170, 171-172, т. 3 л.д. 19, 22, 23-24), расположенного по <адрес>, право собственности зарегистрировано 21.09.2005 года Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (т. 1 л.д. 177, т. 3 л.д. 8).
 
         Распоряжением от 17.11.1992 года № 90 Администрации Верхотомского сельского Совета (т. 1 л.д. 28, 94, т. 2 л.д. 46) всем землепользователям Верхотомского сельского Совета, имеющим частные дома и дачные участки, было предписано выдать свидетельства о праве собственности на землю и закрепить земельные участки местным жителям без ограничения размера, а владельцам садовых участков в размере не более 1 500 кв.м., сверхнормативная площадь подлежала закреплению в аренду.
 
          Согласно абриса земельного участка, в момент образования его размеры составили 20*50 м. (т. 3 л.д. 31).
 
         Распоряжением от 20.01.1993 года № 5-а Верхотомской сельской Администрации Кемеровского района "О прикреплении земельного участка" за Шебановой Т.В. был дозакреплен к ранее существующему земельному участку в 1 000 кв.м. дополнительно земельный участок площадью 800 кв.м. для индивидуального строительства жилого дома (т. 1 л.д. 173, т. 3 л.д. 16).
 
         Распоряжением от 30.06.2005 года № 34-р представительства Администрации Кемеровского района по Верхотомской сельской территории "Об утверждении материалов инвентаризации" на основании материалов инвентаризации (основание – справка замера земельного участка от 31.03.1997 года № 2696) была утверждена площадь земельного участка по <адрес> в размере 1 390 кв.м. (т. 1 л.д. 29, 30, 32, 96, 167, 175, т. 2 л.д. 47, т. 3 л.д. 17).
 
         Согласно сведений представительства Администрации Кемеровского района по Верхотомской сельской территории (т. 3 л.д. 15) хозяйство ФИО15 с 01.07.1997 года имело почтовый адрес <адрес> на основании материалов инвентаризации от 05.01.1997 года.
 
         Распоряжением от 30.06.2005 года № 35-р представительства Администрации Кемеровского района по Верхотомской сельской территории "Об упорядочении адресного хозяйства" (т. 1 л.д. 30, 97, т. 2 л.д. 48) хозяйству ФИО16, ранее имевшему адрес <адрес>, присвоен адрес <адрес>.
 
         21.02.1994 года Шебановой Т.В. выдано свидетельство о праве собственности на землю № площадью 1 800 кв.м. (л.д. 31, 95, 174, т. 2 л.д. 45).
 
         В момент выдачи свидетельства длина границы земельного участка со стороны фасада по <адрес> и по противоположной стороне составляла 20 м. (т. 2 л.д. 45).
 
         Земельный участок Шебановой Т.В. поставлен на кадастровый учет на основании её заявления от 18.07.2005 года (т. 1 л.д. 93) и основанием для постановки на учет явились распоряжение от 17.11.1992 года № 90 "О выдаче свидетельств о праве собственности на землю"; свидетельство о праве собственности на землю от 21.02.1994 года №; распоряжение от 30.06.2005 года № 34-р "Об утверждении материалов инвентаризации"; распоряжение от 30.06.2005 года № 35-р "Об упорядочении адресного хозяйства"; план размещения земельного участка (т. 1 л.д. 92).
 
         На момент постановки земельного участка на кадастровый учет действовал Федеральный закон от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ, вступившего в силу со дня официального опубликования (опубликован в "Российской газете" - 17.05.2008), согласно которому государственный земельный кадастр содержит сведения о земельных участках (ст. 12); в Едином государственном реестре земель содержатся сведения о земельных участках, в том числе местоположение (адрес); площадь; описание границ земельных участков, их отдельных частей (ст. 14).
 
         В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона РФ "О государственном земельном кадастре" для проведения государственного кадастрового учета земельных участков представляются, в том числе, документы о межевании земельных участков.
 
         В соответствии с п. 1.1 раздела 1, разделом 2, разделом 8, разделом 9, п. 16.1 раздела 16 "Инструкция по межеванию земель" (утв. Роскомземом 08.04.1996) межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади; межевание земель включает подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; полевое обследование и оценку состояния пунктов государственной геодезической сети (ГГС) и опорной межевой сети (ОМС) - опорных межевых знаков (ОМЗ); полевое обследование границ размежевываемого земельного участка с оценкой состояния межевых знаков; составление технического проекта (задания) межевания земель; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков; сдачу пунктов ОМС на наблюдение за сохранностью; определение координат пунктов ОМС и межевых знаков; определение площади земельного участка; составление чертежа границ земельного участка; контроль и приемку результатов межевания земель производителем работ; государственный контроль за установлением и сохранностью межевых знаков; формирование межевого дела; сдачу материалов в архив; собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ; извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения; установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей; результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города); по завершении межевых работ производитель работ формирует и сдает в комитет по земельным ресурсам и землеустройству межевое дело.
 
         Суд не может признать план размещения земельного участка (т. 1 л.д. 92) результатом работ по межеванию, поскольку при его составлении не выполнен комплекс тех мероприятий, которые предусмотрены "Инструкцией по межеванию земель", в том числе отсутствует согласование границ земельных участков со смежными землепользователями, отсутствует привязка координат границ земельного участка к естественным, либо искусственным (забор и пр.) ориентирам на местности.
 
         Кроме того, из сообщения МУП "Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства" Кемеровского района следует, что данная организация в 2005 году в целях инвентаризации земель проводила работы по изготовлению съемки земельного участка с кадастровым № с нанесением границ земельного участка на картографический материал масштаба 2 000 для предоставления в отдел архитектуры и градостроительства Администрации Кемеровского района; основанием для выполнения работ явилась заявка Шебановой Т.В.; координаты земельного участка были получены в результате выезда сотрудников МУП "Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства" Кемеровского района (т. 2 л.д. 27, 136), которые определили координаты поворотных точек земельного участка и длины границ (т. 1 л.д. 99, 172, т. 3 л.д. 20-21).
 
         Согласно сообщения от 27.08.2012 года № 2208 (т. 1 л.д. 144), МУП "Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства" Кемеровского района исполнителем работ по межеванию земельного участка с кадастровым № не являлось.
 
         При таких обстоятельствах суд считает, что сведения о границах земельного участка Шебановой Т.В. внесены в государственный кадастр недвижимости по непредусмотренным законом основаниям, в связи с чем не могут являться доказательством закрепления границ земельного участка на местности.
 
         Виноградов И.А. на основании распоряжения Верхотомской сельской Администрации от 06.05.1995 года № 35 "О закреплении земельного участка" (т. 1 л.д. 80, 108), выписки из похозяйственной книги от 08.12.2006 года (т. 1 л.д. 24), распоряжения представительства Администрации Кемеровского района по Верхотомской сельской территории от 26.12.2005 года № 71-р (т. 1 л.д. 23) является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 1 000 +/- 22 кв.м. (т. 1 л.д. 25, 87-88, 155-156), расположенного по <адрес> (л.д. 23), право собственности зарегистрировано 29.01.2007 года Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (т. 2 л.д. 282).
 
         Виноградовым И.А. выполнено межевание своего земельного участка в 2005-2006 году в МУП "Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства" Кемеровского района (т. 1 л.д. 76-90) и сведения о границах земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости.
 
         Как следует из акта согласования границ (т. 1 л.д. 106, 107), 27.12.2005 года при межевании были согласованы смежные границы с землепользователями Овсянниковым С.Ю. по <адрес> и ФИО10 по <адрес>, при этом споров относительно смежных границ не возникло и нет в настоящее время.
 
         Подтвердила данное обстоятельство в суде и представитель Виноградова И.А. Коломыц Л.И.
 
         Решая вопрос о местоположении смежной границы между земельными участками Овсянникова С.Ю. и Шебановой Т.В. суд исходит из следующего.
 
         Из фотографий (т. 1 л.д. 115-128, 194-199, 217-263) следует, что существующая смежная граница между земельными участками Овсянникова С.Ю. и Шебановой Т.В. частично выполнена сеткой рабица, частично демонтирована.
 
         При рассмотрении дела доказательств, которые с достоверностью подтверждали бы местоположение смежной границы по состоянию на 1992 год (момент образования смежных участков), не добыто.
 
         При рассмотрении дела споров относительно смежной границы между земельным участком с кадастровым №, расположенным по <адрес> (Шебанова Т.В.), и земельным участком, расположенным по <адрес>, принадлежащим ФИО17, а также между земельным участком с кадастровым №, расположенным по <адрес> (Овсянников С.Ю.) и земельным участком с кадастровым №, расположенным по <адрес> (Виноградов И.А.), не установлено.
 
         В то же время установлено, что смежная граница между земельными участками Овсянникова С.Ю. и Виноградова И.А. на местности выполнена забором с 1995 года и существует в неизменном виде по настоящее время, что подтверждается не только объяснениями сторон, но и показаниями свидетеля ФИО17
 
         Согласно схемы расположения перенесенного ограждения, топографического плана, выполненного ООО "КузбассГеоПроект" 11.07.2012 года (т. 1 л.д. 132-133) фактическая граница земельного участка по <адрес>, принадлежащего Шебановой Т.В., частично выполненная металлическим забором, расположена в границах земельного участка Овсянникова С.Ю., сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости, при этом ширина земельного участка Овсянникова С.Ю. со стороны фасада составила 19,4 м., по противоположной стороне 18.4 м.
 
         Уменьшение ширины земельного участка Овсянникова С.Ю. также подтверждается заключением специалиста МУП "Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства" Кемеровского района (т. 2 л.д. 137), согласно которому земельный участок Шебановой Т.В. с кадастровым № в границах до изменения кадастровой ошибки накладывался на земельный участок Овсянникова С.Ю. с кадастровым №.
 
         В соответствии с ч. 9 ст. 38 Закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
 
          Согласно абриса (т. 3 л.д. 31), свидетельства о праве собственности на землю от 21.02.1994 года № (т. 1 л.д. 31, 95, 174, т. 2 л.д. 45, т. 3 л.д. 7) и план схемы к нему в момент образования земельного участка Шебановой Т.В. его размеры составили 20*50 м., в то время как согласно плана размещения земельного участка (т.1 л.д. 92), сделанного по заявке Шебановой Т.В., длина границы земельного участка со стороны <адрес> составила 20.33 м. (точки 2-3), по противоположной стороне 20.09 м., что превышает длины границ, установленные правоустанавливающими документами.
 
         Таким образом суд считает установленным, что уменьшение ширины земельного участка Овсянникова С.Ю. произошло за счет увеличения ширины земельного участка Шебановой Т.В.
 
         Суд считает, что сам по себе план размещения земельного участка Шебановой Т.В. не доказывает закрепление её границ на местности.
 
         Как указано выше, в момент образования земельного участка Шебановой Т.В., согласно абриса и свидетельства о праве собственности на землю, ширина участка составляла 20 метров, а согласно плана размещения земельного участка ширина участка превышает эту величину и противоречит правоустанавливающим документам.
 
         Не подтверждено расположение земельного участка Шебановой Т.В. на местности и материалами инвентаризации.
 
         Так ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" предусматривала, что инвентаризация земель проводится для уточнения или установления местоположения объектов землеустройства, их границ (без закрепления на местности).
 
         Таким образом, материалы инвентаризации являются лишь отражением фактического расположения земельного участка на поверхности земли, не закрепляют границы на местности и служат лишь одним из доказательств, подтверждающим местоположение земельного участка.
 
         Площадь земельного участка Шебановой Т.В. в 1 390 кв.м. утверждена распоряжением от 30.06.2005 года № 34-р "Об утверждении материалов инвентаризации", однако в ходе рассмотрения дела материалы инвентаризации не представлены (т. 2 л.д. 263, 265), в связи с чем суд лишен возможности оценить содержание этих материалов, в том числе правильность замеров, длины границ и расчет площади.
 
         В Управлении архитектуры и градостроительства Администрации Кемеровского муниципального района картографический материал с нанесением границ земельных участков, принадлежащих Шебановой Т.В. и Овсянникову С.Ю., отсутствует (т. 2 л.д. 3).
 
         В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (т. 2 л.д. 154) землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым №, принадлежащий Шебановой Т.В., отсутствует.
 
         Решением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области от 31.01.2012 года № 4200/000/12-8126 границы земельного участка, расположенного по <адрес>, приведены в соответствие на основании представленного межевого плана от 20.01.2012 года (т. 1 л.д. 100, т. 2 л.д. 73), что, по мнению участников процесса привело к уменьшению площади земельного участка Шебановой Т.В., и данное обстоятельство признано Овсянниковым С.Ю.
 
         Однако нельзя говорить о том, что в результате исправления кадастровой ошибки уменьшилась площадь земельного участка Шебановой Т.В., поскольку границы её земельного участка в установленном законом порядке не определены, в связи с чем отсутствуют основания утверждать о наложении границ смежных земельных участков.
 
         Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 показал, что в 1991 году он получил два земельных участка, по фасаду ширина его земельного участка составила 45 метров, ширина соседнего земельного участка, предоставленного ФИО29, составила 20 метров.
 
         После образования земельных участков он с ФИО29 произвел ограждение обоих земельных участков металлическим ограждением, при этом смежная граница между его земельным участком и земельным участком ФИО29 была обозначена межой.
 
         Так же ФИО17 показал, что сведения о границах его земельного участка в государственный кадастр недвижимости по настоящее время не внесены, так как межевание земельного участка до конца не оформлено.
 
         Поскольку с 1995 года существует смежная граница в виде забора между земельными участками Овсянникова С.Ю. и Виноградова И.А. и спора по этой границе нет, сведения о границах земельного участка Виноградова И.А. внесены в государственный кадастр недвижимости; и хотя спора по смежной границе между земельными участками Шебановой Т.И. и ФИО17 также нет, но на местности это граница полностью никак не обозначена, сведения о границах земельного участка ФИО17 в государственный кадастр недвижимости не внесены, с учетом одинаковой ширины земельных участков Овсянникова С.Ю. и Шебановой Т.И. и превышения ширины земельного участка Шебановой Т.В. суд считает необходимым установить смежную границу между этими участками по одной линии, проходящей на расстоянии 20 метров от участка Виноградова И.А., при этом за основу принимает координаты, представленные МУП "Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства" Кемеровского района в ходе рассмотрения дела судом (т. 2 л.д. 270).
 
         В силу требований ст. 304 ГК РФ требования Овсянникова С.Ю. об обязании Шебанову Т.В. устранить препятствия в праве пользования земельным участком с кадастровым №, расположенным по <адрес>, обоснованным и подлежат удовлетворению, поскольку вышеуказанными заключениями специалистов установлено, что Шебанова Т.В. пользуется частью земельного участка, принадлежащего Овсянникову С.Ю.
 
         Суд не находит оснований в обязании Шебановой Т.В. восстановить смежный забор, поскольку, как установлено при рассмотрении дела, Овсянников С.Ю. участие в его строительстве не принимал, забор был выстроен ФИО17 и ФИО29.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
         Признать недействительным межевой план на земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>, составленный ООО "Фирма МАВиС".
 
         Установить смежную границу земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, с земельным участком с кадастровым <адрес>, расположенным по <адрес>, по одной линии, проходящей через точки с координатами:
 
         - точка 1 №;
 
         - точка 2 №.
 
         Обязать Шебанову ТВ устранить препятствия в праве пользования Овсянниковым СЮ земельным участком с кадастровым №, расположенным по <адрес>.
 
         В остальной части исковых требований Овсянникову СЮ и Шебановой ТВ отказать.
 
         Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Председательствующий
 
         Справка: в окончательной форме решение изготовлено 24.02.2014 года.
 
         Судья                       А.А. Тупица