Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Дело № 2-13/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 февраля 2014 года г.Емва Республики Коми
Княжпогостский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Петровой М.В.,
при секретаре Рубаник А.С.,
с участием ответчика Лятиева И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якушева Н.Н. к Лятиеву И.И. о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Якушев Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Лятиеву И.И. о взыскании денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, впоследствии увеличил исковые требования просил взыскать проценты, предусмотренные договором займа в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, а также стоимость юридических услуг представителя <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании 23.10.2013 представитель истца Елькин А.Г. исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчик Лятиев И.И. не возвратил Якушеву Н.Н. денежные средства, взятые под проценты, согласно представленной расписке.
В данном судебном заседании истец Якушев Н.Н. не участвует, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Лятиев И.И. в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что долг Якушеву Н.Н. возвратил своевременно. После передачи денег, которая состоялась в салоне автомашины, Якушев Н.Н. продемонстрировал расписку и разорвал её. Каких-либо доказательств возврата Якушеву Н.Н. денежных средств представить не может. Поставил под сомнение расчет Якушева Н.Н. по расчету годовых процентов, предусмотренных распиской, при этом о несоразмерности неустойки, предусмотренной ст.395 ГК РФ, относительно суммы долга, не заявлял.
В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя.
Суд, выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из пояснений представителя истца и представленной в обоснование иска расписки, <ДД.ММ.ГГГГ> Лятиев И.И. взял в долг у Якушева Н.Н. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых в месяц, обязался вернуть в течение <данные изъяты> месяцев (<ДД.ММ.ГГГГ> до <ДД.ММ.ГГГГ>).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Таким образом, исходя из системного толкования приведенных правовых норм, целью договора займа является возникновение долговых обязательств между кредитором и должником.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании ответчик Лятиев И.И. не оспаривал содержания расписки, но при этом поставил под сомнение её подлинность.
В связи с имеющимся спором по вопросу подлинности расписки и заявленным ответчиком Лятиевым И.И. ходатайством по определению суда ЭКЦ МВД Республики Коми проведена судебная почерковедческая экспертиза, согласно выводам которой, рукописный текст, начинающийся и заканчивающийся словами «Расписка …» и «Лятиев И.И.» выполнен Лятиевым И.И. Расписка от имени Лятиева И.И., данная Якушеву Н.Н. о взятии денег в сумме <данные изъяты> рублей, является оригиналом.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком Лятиевым И.И. суду не предоставлено доказательств, позволяющих освободить его от уплаты долга и процентов по нему в пользу Якушева Н.Н., не добыты они и в судебном заседании.
В изложенной связи суд считает необходимым требования Якушева Н.Н. о взыскании с Лятиева Н.Н. долга по договору займа удовлетворить.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за три месяца в сумме <данные изъяты> рублей по расчету: <данные изъяты> /100*8*3.
Вместе с тем, суд находит расчеты истца по взысканию процентов не соответствующими условиям договора займа. Так, согласно договору займа Лятиев И.И. взял у Якушева Н.Н. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых в месяц, обязался вернуть в течение <данные изъяты> месяцев.
Следовательно, расчет процентов должен быть произведен в следующем порядке: <данные изъяты>.*<данные изъяты>%:12мес.*3мес.= <данные изъяты> рублей.
При рассмотрении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон. На день предъявления иска в соответствии с Указанием Банка России № 2873-У от 13 сентября 2012 года ставка рефинансирования составляла 8,25% годовых.
Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен в следующем порядке: <данные изъяты> р.*8,25%:360*860 дней = <данные изъяты> рублей.
В изложенной связи расчет процентов, произведенный истцом, за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. суд также находит необоснованным.
Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов.
Участие представителя Елькина А.Г. в данном гражданском деле подтверждается заявлением Якушева Н.Н. (л.д.18), протоколами судебных заседаний от 23.10.2013 и 04.02.2014 (л.д.24-25, 53), договором о возмездном оказании услуг, расписками в получении денежных средств (л.д. 48-52), решением суда от 20.02.2014.
Суд, принимая во внимание, что по данному делу проведено три судебных заседания, в одно из которых представитель истца не явился, учитывая сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей, имеющиеся в доступных информационных источниках сведения о ценах на рынке юридических услуг, а также величину установленного минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума, исходя из принципов разумности, категории сложности дела, оценив соотносимость объекта судебной защиты, объем защищаемого права, конкретных обстоятельств дела, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон с фактически понесенными расходами, приходит к выводу о необходимости возложения на истца по делу обязанности по возмещению ответчику расходов на оплату услуг представителя частично - за участие в двух судебных заседаниях.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с изложенным, требование истца в части возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Якушева Н.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Лятиева И.И. в пользу Якушева Н.Н. долг в размере <данные изъяты> рублей; проценты, предусмотренные договором займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2014 года.
Судья М.В. Петрова
