Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Дело № 2-52/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
пос. Локоть
Брасовского района
Брянской области 20 февраля 2014 года
Брасовский районный суд в составе председательствующего судьи Гривина Н.Г., при секретаре Зубко Ж.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску беликова Г.В., действующей в интересах несовершеннолетней Беликова А.А., к Локотской поселковой администрации Брасовского района Брянской области и Мироновой М.А. о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Истец Беликова Г.В. обратилась суд с иском в интересах своей несовершеннолетней дочери Беликова А.А. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Локотской поселковой администрации Брасовского района Брянской области и Мироновой М.А. о сносе самовольной постройки, указав на то, что ее дочь Беликова А.А., является собственником <адрес>. Рядом с квартирой расположен деревянный сарай, который используется Мироновой М.А. для содержания свиней. У ответчика Мироновой М.А. отсутствуют документы как на сарай, так и на земельный участок под ним. Данный сарай построен с нарушением строительных норм и правил, что нарушает права и законные интересы ребенка. Просит суд обязать ответчиков снести за свой счет здания сарая, расположенное расстоянии 8,4 метров от <адрес>.
Истец Беликова Г.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель Локотской поселковой администрации Ипатенкова Е.В., написала ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствии, представив возражение на исковые требования, из которого следует, что правоустанавливающих документов на спорный сарай как у Локотской поселковой администрации, так и у Мироновой М.А. не имеется. Собственность на земельный участок на котором расположен сарай не разграничена. Ими принимались все меры для сноса сарая, в том числе и путем обращения с исковыми требованиями в суд. Однако, их заявление в суде оставлено без движения, поскольку они не являлись собственниками земельного участка. Считают, что они не являются надлежащими ответчиками по настоящему делу и просят в данных требованиях к ним отказать. Согласны с требованиями Беликовой Г.В. к Мироновой М.А. о сносе сарая, поскольку он построен самовольно с нарушением градостроительных норм и санитарных правил, так как приспособлен Мироновой М.А. для содержания домашних свиней и расположен рядом с квартирой истца, что нарушает права последней.
Ответчик Миронова М.А. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения гражданского дела была уведомлена надлежащим образом.
Представитель Мироновой М.А. - Гучева Г.Ф. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями к ее доверительнице согласна.
Главный архитектор администрации Брасовского района Брянской области Коробков И.М. суду пояснил, что данный сарай для содержания скота построен с нарушениями СНиПа, расположен на расстоянии 8,4 метров от квартиры Беликовой Г.В., что не допустимо. Кроме того, правоустанавливающие документы как на сарай, так и на земельный участок отсутствуют, в связи с чем является самовольной постройкой.
Выслушав стороны, главного архитектора администрации Брасовского района Коробкова И.М., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
На основании свидетельства о государственной регистрации права серии 32-АГ № 866796 и серии 32-АГ № 866797, запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.09.2011 года за № 32-32-21/010/2011-010, Беликова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником <адрес> и земельного участка общей площадью 216 кв. метров на основании Договора дарения квартиры и земельного участка от 17.09.2011 года.
Согласно свидетельства о рождении серии I-МР № 666015, выданного Отделом ЗАГС Брасовского района управления ЗАГС Брянской области 26.12.2007 года, Беликова А.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, актовая запись № 180. Родители: мать беликова Г.В.; отец - Беликов А.В..
Из комиссионного Акта № 24/12 Локотской поселковой администрации от 24.12.2012 года следует, что при обследовании сарая и замера расстояний от жилого помещения,
расположенного по адресу; <адрес> до помещения(сарай) для содержания домашних животных расположенного по адресу:<адрес> (ориентировочно) установлено следующее:
расстояние от жилого помещения <адрес> до первой половины сарая где
содержаться домашние животные - 8,4 метра. Стены сарая изготовлены из теса и
древесных отходов (горбыль).
Сарай используется гр. Мироновой М.А. проживающей по адресу:
<адрес>, для содержания двух поросят,
правоустанавливающие документы на сарай и земельный участок под ним у гр.
Мироновой М.А. отсутствуют. Расположение сарая по отношению к жилому помещению№1,<адрес>противоречиттребованиям:приложения №7 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоныисанитарнаяклассификация предприятий, сооружений и иных объектов»,гдерасстояниеотпомещений (сооружений) для содержания и разведения животных в частности свиней(до5 штук) до объектов жилой застройки должно быть не менее 10 метров;п.7.1 СП 42.13330.2011 Свод Правил «Градостроительство. Планировка и застройкагородских и сельских поселений», где расстояние от окон жилых помещений (комнат,кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани)расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 метров.
Мироновой М.А. рекомендовано в срок до 01.08.2012 года прекратить содержание домашних свиней и в срок до 01.09.2012 года произвести снос сарая, расположенного рядом с квартирой № <адрес>.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, допустимости, суд признает их таковыми и приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям:
В соответствии с требованиями статьи 42 Земельного Кодекса РФ - «Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:…
соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов …».
Согласно ч. 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Земельного кодекса РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.
Снос указанных объектов осуществляется в порядке, установленном нормами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 Кодекса).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ - «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».
Мироновой М.А. суду не представлено разрешительных документов на строительство данного сарая.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что нахождения сарая, использованного для содержания домашних животных, Мироновой М.А. на земельном участке ей не принадлежащем, осуществлено с нарушением градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство, - в связи с чем указанная постройка является применительно к п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной.
Согласно ст. 20 Градостроительного Кодекса Российской Федерации - «Граждане и юридические лица обязаны:
охранять среду жизнедеятельности;
осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки;
не совершать действия, оказывающие вредное воздействие на окружающую природную среду, памятники истории и культуры и памятники природы, городские, сельские и природные ландшафты, объекты инженерной, транспортной инфраструктур и благоустройства территорий, затрагивающие законные интересы третьих лиц и препятствующие реализации прав собственников, владельцев, арендаторов или пользователей сопредельных земельных участкови иных объектов недвижимости;
проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений и иных объектов недвижимости на земельных участках и благоустройству земельных участков в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами;
выполнять предписания государственных органов, осуществляющих контроль в области градостроительства…».
Разрешая исковые требования истца к ответчику Локотской поселковой администрации об обязывания снести сарай, суд не находит оснований для удовлетворения, поскольку Локотской поселковой администрации данный земельный участок не принадлежит и сарай не используется ими, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является Миронова М.А..
При этом установленных п. 3 ст. 222 ГК РФ оснований для признания за истцом права собственности на самовольную постройку не имеется, поскольку Мироновой М.А. не является лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которой находится земельный участок, где осуществлена постройка и с данными исковыми требованиями не обращалась.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В исковых требованиях беликова Г.В., действующей в интересах Беликова А.А., к Локотской поселковой администрации <адрес> о сносе самовольной постройки, - отказать.
Исковые требования беликова Г.В., действующей в интересах несовершеннолетней Беликова А.А. к Мироновой М.А. о сносе самовольной постройки, - удовлетворить.
Миронова М.А. снести за свой счет самовольную постройку - деревянный сарай, расположенный на земельном участке прилегающим к <адрес> на расстоянии 8,4 метров.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский облсуд через Брасовский районный суд в течение 30 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.Г. Гривин
