Дата принятия: 20 февраля 2014г.
№....
РЕШЕНИЕ
20 февраля 2014 года г.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Тумурова А.А., при секретаре Барнаковой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Михалева О.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Улан-Удэ Будаева Б.Ц. от 22 декабря 2013 года Михалев О.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... руб.
Не согласившись с данным постановлением, Михалев О.Ю. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что его вины в данном административном правонарушении не имеется, т.к. дорожно-транспортное происшествие произошло из-за ненадлежащего содержания дороги: гололеда и отсутствия насыпи. Поскольку после столкновения прошло около двух часов, он находился в шоковом состоянии, боялся опоздать на поезд, расписался в составленных сотрудниками ГИБДД материалах, не вникая в их содержание.
Михалев О.Ю. доводы жалобы поддержал, указав, что он вместе с женой ехал в принадлежащем ему транспортном средстве марки «Форд Фьюжион» по направлению на БКС со стороны рынка. После проезда кольцевого движения начал набирать скорость на подъеме, в этот момент впереди идущая машина резко затормозила, он также начал тормозить, но из-за гололеда на дороге машина стала неуправляемой, из-за чего произошло столкновение. Полагает, что его вины в совершении административного правонарушения нет, поскольку он двигался с разрешенной скоростью 40 км/час, дистанция составляла около 4-5 метров, дорожно-транспортное происшествие произошло, в связи с гололедом на дороге, по вине дорожных служб.
Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Улан-Удэ Хамаганов В.Е. возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что вина водителя в совершении административного правонарушения имеется, поскольку им не выполнены требования п.10.1 ПДД, предусматривающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Установлено, что при движении 60 км/час на сухом асфальте безопасная дистанция составляет 33 метра. В схеме указано на наличие гололеда, составлен акт о выявленных недостатках.
Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Улан-Удэ Будаева Б.Ц. от 22 декабря 2013 года Михалев О.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 22 декабря 2013 года в 12.45 час. на ул.... г.Улан-Удэ Михалев О.Ю., управляя транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ..., в нарушение пунктов 1.3, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, не соблюдал дистанцию и совершил столкновение с автомашиной «...».
Факт совершения данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 03 АА №1026200 от 22.12.2013 года, справкой о ДТП 03 СС № 3989 от 22.12.2013 года, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП.
При таких обстоятельствах действия Михалева О.Ю. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии вины в совершении административного правонарушения подлежат отклонению.
Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из пояснений Михалев О.Ю. следует, что он двигался со скоростью 40 км/час, дистанция до впереди идущего транспортного средства составляла 4-5 метров, что, по его мнению, было достаточно для избегания опасности столкновения.
Между тем, в силу требований п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, позволяющей при движении учесть интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства для предотвращения ДТП.
Таким образом, Михалев О.Ю. обязан был вести транспортное средство со скоростью, позволяющей с учетом дорожных условий, соблюсти безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства.
Движение в пределах установленных скоростных ограничений, наличие гололеда на дороге само по себе не свидетельствует об отсутствии вины Михалева О.В. в совершении административного правонарушения.
Довод о том, что Михалев О.Ю. не признавал вины в совершении административного правонарушения, не влечет отмену оспариваемого постановления.
Из содержания постановления государственного инспектора от 22 декабря 2013 года усматривается, что в его соответствующей графе указано на то, что Михалев О.Ю. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд,
решил:
постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Улан-Удэ Будаева Б.Ц. от 22 декабря 2013 года в отношении Михалева О.Ю., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: А.А. Тумурова
