Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Дело № 2-827 /2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 20 » февраля 2014 года г.Ростова-на-Дону
Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Шматко С.Н.
с участием адвоката Багдасарян Д.А.
при секретаре Шугиной С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Храплюк И.Ф об освобождении земельного участка, в связи с прекращением договора аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Храплюк И.Ф об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка, ссылаясь в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.
Между Администрацией ... и ответчиком был заключен договор № от ... аренды земельного участка, расположенного по адресу: ... в ..., площадью № кв.м. для эксплуатации временного металлического гаража сроком на 5 лет. Согласно п.1.2 договора срок аренды земельного участка установлен ... года. После окончания срока действия договора, ответчик продолжал пользоваться указанным земельным участком.
... в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о прекращении договора аренды в связи с отказом арендодателя от договора аренды на землю. Согласно уведомлению, договор аренды № от ... прекратил свое действие .... По настоящее время земельный участок по адресу: ... в ..., площадью № кв.м. не освобожден от временного металлического гаража, по акту приема-передачи арендодателю не передан.
В связи с изложенным, истец просил суд обязать Храплюк И.Ф освободить земельный участок по адресу: ... общей площадью № кв.м., в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда, и передать свободный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону.
В судебном заседании представитель Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в отсутствие не явившегося истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Храплюк И.Ф в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства. Судебная корреспонденция, направляемая судом по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении – ..., возвращена в адрес суда. Как следует из адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области от ... ответчик зарегистрированным в ростовской области не значится.
В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Представитель ответчика Храплюк И.Ф- адвокат Багдасарян Д.А., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, действующий на основании ордера № от ... года, в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд, выслушав представителя ответчика – адвоката Багдасарян Д.А., приходит к следующим выводам.
Суд установил, что между Департаментом имущественно-земельных отношений ... и Храплюк И.Ф .... был заключен договор аренды земельного участка № «и».
Вышеуказанным договором аренды ответчику предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: ... общей площадью № кв.м., для эксплуатации временного металлического гаража, сроком до ...
Однако в установленный договором срок договор прекращен не был.
В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Однако, истец отказался от договора аренды на землю в соответствии с п.2 ст.610 ГК РФ, в связи с чем ответчику было направлено уведомление №№ о прекращении договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ.
В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.
В судебном заседании установлено, что Департаментом имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону ... был обследован спорный земельный участок, в результате чего установлено, что земельный участок по адресу: ... площадью № кв.м. не освобожден от временного металлического гаража, о чем был составлен акт обследования земельного участка №№
Таким образом, ответчик продолжает пользоваться земельным участком, который арендодателю не возвращен, от объекта не освобожден.
Таким образом, суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что требования Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону являются обоснованными, а следовательно, подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Храплюк И.Ф освободить земельный участок по адресу: ... общей площадью № кв.м., кадастровый номер № в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Обязать Храплюк И.Ф передать свободный земельный участок по адресу: ... общей площадью № кв.м., кадастровый номер № по акту-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 25.02.2014г.
СУДЬЯ
