Решение от 20 февраля 2014 года

                 Дело № 2-<данные изъяты>
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    20 февраля 2014 года                 город Обоянь
 
    Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Романенко И.М., при секретаре Бобрышовой Л.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 55 минут на автодороге <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5 произошло дорожно-транспортное происшествие. ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1 управляя автомобилем, двигаясь по автодороге Бушмено-Бегичево, проезжая поворот на <адрес>, не справился с управлением и совершил наезд на стоящие на съезде на грунтовую дорогу транспортные средства, находящиеся под управлением водителей ФИО4 и ФИО5, что подтверждается определением об отказе в возбуждении административного дела от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автотранспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Риск наступления гражданской ответственности виновника на момент ДТП застрахован в ФИО7» по полису №, что послужило основанием для обращения потерпевших в Компанию с заявлениями о страховой выплате. На основании экспертных заключений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10» платежными поручениями потерпевшим произведена выплата страхового возмещения с учетом износа 58826рублей 20 копеек, в том числе ФИО5 29 811 рублей 76 копеек, ФИО4 29014 рублей 44 копейки. В соответствии с требованиями ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ФИО1 были направлены претензии о добровольном возмещении ущерба, однако ответы на претензии истцу со стороны ответчика не поступили. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 58 826 рублей 20 копеек страхового возмещения, 1 550 рублей 32 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами и 2 011 рублей 30 копеек расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца - ФИО7 действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик ФИО1 исковые требования ФИО7 признал в полном объеме, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, и факт управления им автомобилем в этот день в состоянии алкогольного опьянения, не отрицал.
 
    Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    По смыслу данной нормы, при суброгации нового обязательства не возникает, а происходит перемена лица в существующем обязательстве. Следовательно, право требовать возмещения убытков принадлежит страховщику.
 
    В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    Согласно ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. «б» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 55 минут, на автодороге <адрес>) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управляющего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, гражданская ответственность которого застрахована по полису № № от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО7» и водителей ФИО4, управляющим транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО5, управляющим транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошлоДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, который нарушил пп. 2.7 ПДД РФ, за что в соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ был подвергнут наказанию в виде лишения специального права – права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и управления им автомобилем в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривались.
 
    Учитывая, что вред был причинен по вине водителя ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, с учетом положений ст.14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. «б» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств к ФИО7» с момента выплаты страхового возмещения у страхователя возникло право на предъявление регрессного требования к ответчику в размере произведенной им страховой выплаты.
 
    В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Как усматривается из представленных суду справки о ДТП, актов осмотра транспортных средств, экспертных заключений: № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составила 45 879 рублей 60 копеек, размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет 29 014 рублей 44 копейки; № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> составила 37 382 рубля 96 копеек, размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет 29 811 рублей 76 копеек. Указанные размеры материального ущерба ответчиком не оспаривались.
 
    Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО5 выплачена страховая выплата в размере 29 811 рублей 76 копеек, ФИО4 выплачена страховая выплата в размере 29 014 рублей 44 копейки.
 
    Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Как следует из п.1 Указания Банка России от 13 сентября 2012 года №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
 
    В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    ФИО7» в адрес ответчика ФИО1 были направлены претензии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба в добровольном порядке в семидневный срок, путем заключения соглашения о погашении долга, однако ответа на данные претензии получено не было.
 
    Первая претензия на сумму 29 811 рублей 76 копеек была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть ФИО1 должен был выполнить в добровольном порядке требования о возмещении вреда до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и составляет 117 дней на сумму 799 рублей 33 копейки (29 811 рублей 76 копеек х 8,25 : 100% : 360 дней х 117 дней просрочки).
 
    Вторая претензия на сумму 29 014 рублей 44 копейки была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть ФИО1 должен был выполнить в добровольном порядке требования о возмещении вреда до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и составляет 104 дня на сумму 691 рубль 51 копейка (29 014 рублей 44 копейки х 8,25 : 100% : 360 дней х 104 дня просрочки).
 
    Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 490 рублей 84 копейки, а не 1 550 рублей 32 копейки как об этом ошибочно указывает истец.
 
    При таких обстоятельствах, суд исковые требования признает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению со взысканием с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 58 826 рублей 20 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 490 рублей 84 копейки.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ФИО1 в пользу ФИО7 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 009 рублей 51 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7» в возмещение ущерба 58 826 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 490 рублей 84 копейки и судебные расходы в сумме 2 009 рублей 51 копейка, а всего 62 326 (шестьдесят две тысячи триста двадцать шесть) рублей 55 копеек.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий