Решение от 20 февраля 2014 года

 
дело № 2-34/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    20 февраля 2014 года с. Садовое
 
    Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего судьи Цымбалова Е.И.,
 
    при секретаре Дудкиной Н.А.,
 
    с участием истца Надвыдова ИО,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Надвыдова ИО к Чакаеву ИО о взыскании задолженности по договору займа,
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Надвыдова ИО обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ Чакаеву ИО взял у него в долг по расписке денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, обязался вернуть указанную сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик ему долг не вернул, на предложения о добровольном возврате долга, он от долга не отказывается, но уклоняется от уплаты. Сумма задолженности по данному обязательству составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа сумму основного долга - <данные изъяты> рублей и судебные расходы в виде уплаченной им государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Надвыдова ИО в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что сумма задолженности не возвращена ему по настоящее время.
 
    Ответчик Чакаеву ИО, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представил. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.
 
    Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 807, пунктом 2 статьи 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Из взаимосвязи и смысла, названных норм следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Из копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Надвыдова ИО, выступающий в договоре в качестве Займодавца, передал Чакаеву ИО, выступающему в договоре в качестве Заемщика, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик обязался выплатить до ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Судом установлено, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сумму основного долга не вернул истцу по настоящее время.
 
    Таким образом, указанные выше обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что стороны заключили возмездный договор займа с указанием срока возврата денег, ответчиком в нарушение условий займа не исполнены обязательства по возврату долга в установленный срок. В связи с чем требование истца о взыскании основного долга по договору займа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Из материалов дела видно, что истцом при подаче в суд иска в доход местного бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 4 200 рублей.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    С учетом этого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4200 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
 
    Исковые требования Надвыдова ИО – удовлетворить.
 
    Взыскать с Чакаеву ИО в пользу Надвыдова ИО сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.
 
    Председательствующий подпись Е.И. Цымбалов
 
    Копия верна:
 
    Судья Е.И. Цымбалов