Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Дело № 2-78/2014
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20февраля2014 года город Великие Луки
Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего федерального судьи Никитина С.С. при секретаре Ермолиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Великие Луки к Ямщикову А.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ :
Администрация города Великие Луки обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, полученного в связи с использованием земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
В обоснование иска указано на то, что после прекращения ДД.ММ.ГГГГ договора аренды земельного участка с кадастровым номером № в связи с его снятием с кадастрового учета как объекта, носящего временный характер (на основании пункта 4 статьи 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»), ответчик произвел возврат земельного участка арендодателю лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая закрепленный в статье 65 Земельного кодекса РФ принцип платного использования земли в РФ, на основании положений статей 622, 1105 Гражданского кодекса РФ, а также статьи 394 Налогового кодекса РФ и закона Псковской области от 08.04.2008 года № 756-оз «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках её внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Псковской области, иземельныхучастков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Псковской области», Администрация города Великие Луки просила взыскать с Ямщикова А.С. в соответствии с представленным расчетом сумму неосновательного обогащения от использования земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Кроме того, на основании статьи 395 ГК РФ и пункта 2 статьи 1107 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, когда не поступила арендная плата согласно закону) по ДД.ММ.ГГГГ (момент подачи иска в суд) в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседаниипредставители Администрации города Великие Луки Попова О.А. и Беляева Е.М. поддержали исковые требования, уточнив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и увеличив требования в этой части до <данные изъяты>.
Ответчик Ямщиков А.С.исковые требования не признал, представил свои возражения в письменном виде, в которых указал на то, что в связи со снятием с кадастрового учета земельный участок прекратил свое существование как объект правоотношений; с момента снятия с учета он не может являться предметом договора аренды, и за него не может взиматься плата. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ данным земельным участком пользуется другое лицо.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым Администрация города Великие Луки предоставила Ямщикову А.С. земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на срок с даты заключения по ДД.ММ.ГГГГ, для установки временного объекта для оказания услуг <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 2.3 договора стороны распространили его действие на период до даты заключения договора с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании положений пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» спорный земельный участок был снят с кадастрового учета.
Согласно подписанному сторонами акту приема-передачи, спорный земельный участок был передан Ямщиковым А.С. Администрации города Великие Луки в соответствии с условиями договора аренды ДД.ММ.ГГГГ.
В силу абзаца первого статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Таким образом, после прекращения договора аренды и до момента возврата земельного участка, ответчик считается пользовавшимся им, в связи с чем, в силу статьи 65 Земельного кодекса РФ, обязан внести соответствующую плату.
На основании пункта второго статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Определенный в соответствии со статьей 394 Налогового кодекса РФ и законом Псковской области от 08.04.2008 года № 756-оз «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках её внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Псковской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Псковской области» размер неосновательного обогащения Ямщикова А.С. от использования земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.
Пунктом вторым статьи 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Исчисленный истцом и проверенный судом размер указанных процентов составляет <данные изъяты>.
Доводы Ямщикова А.С. о неправомерности взимания с него платы за пользование земельным участком судом не принимаются, поскольку объективных доказательств того, что он не пользовался им в спорный период, не представлено. Напротив, подписанный сторонами акт приема-передачи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указывает на использование им ответчиком до указанной даты.
Утверждения ответчика о пользовании спорным земельным участком иным лицом являются ошибочными, поскольку Ямщиков А.С. безосновательно полагал, что спорным участком владело другое лицо. Между тем, как следует из представленного Администрацией города Великие Луки договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, арендованный гражданином Л.А.Л. земельный участок с кадастровым номером № является соседним по отношению к участку ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Администрации города Великие Луки к Ямщикову А.С. удовлетворить.
Взыскать с Ямщикова А.С. в пользу Администрации города Великие Луки сумму неосновательного обогащения от использования земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 27 февраля 2014 года.
Председательствующий С.С. Никитин
