Дата принятия: 20 февраля 2014г.
дело № 12-5/2014
Р Е Ш Е Н И Е
с. Объячево, Республики Коми 20 февраля 2014 года
Судья Прилузского районного суда Республики Коми Родионов А.В.,
при секретаре Михеевой О.С.,
с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности – Кобзарь Евгения Васильевича, действующего на основании доверенности 11 АА 0439561 от 22.11.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Власова Дениса Витальевича на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Сысольский» Хоненко О.И. от 25.10.2013 № 11 ВВ 854242,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Сысольский» Хоненко О.И. от 25.10.2013 № 11 ВВ 854242 Власов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он 25.10.2013 в 03 часа 10 минут, на 623 км автодороги Чебоксары-Сыктывкар, управляя транспортным средством марки МАЗ-5440 государственный номер <данные изъяты> регион с полуприцепом государственный номер <данные изъяты> в темное время суток, на неосвещенном участке, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд полуприцепом на автомашину Лифан государственный номер <данные изъяты> регион, принадлежащую ФИО8 чем нарушил пункт 8.11 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ).
Не соглашаясь с данным постановлением, Власов Д.В. обратился в Прилузский районный суд с жалобой, в которой указал, что в материалах дела отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о нарушении им пункта 8.11 ПДД РФ.
В судебном заседании Власов Д.В. не явился, в связи с занятостью и ходатайствовал о рассмотрении дела с участием его представителя.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.
В судебном заседании представитель Кобзарь Е.В. доводы жалобы поддержал и пояснил, что обстоятельства нарушения Власовым Д.В. пункта 8.11 ПДД РФ сотрудниками ГИБДД не доказаны. Темное время суток не является обстоятельством, которое препятствует водителю совершать маневр движение задним ходом. Совершение дорожно-транспортного происшествия не свидетельствует о наличии нарушения пункта 8.11 ПДД РФ. В материалах дела отсутствует совокупность доказательств, свидетельствующих о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия видимость составляла менее 100 метров. Происшествие произошло не на автодороге, а на стоянке, которая не подпадает под перечень мест, где запрещено движение задним ходом.
В судебном заседании ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Сысольский» Хоненко О.И. пояснил, что решение о наличии в действиях Власова Д.В. состава инкриминируемого административного правонарушения принято на основании того, что дорожно-транспортное происшествие произошло в темное время суток, видимость была менее 100 метров, непосредственно перед происшествием расстояние между автомашинами было около 10 метров, но Власов Д.В. не заметил автомашину ФИО6 и совершил столкновение. На месте происшествия Хоненко О.И. использовал курвиметр, с помощью которого замерил расстояние между объектами.
Выслушав доводы представителя Кобзарь Е.В., объяснение ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Сысольский» Хоненко О.И., исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 и частью 2 статьи 12.16 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно требований пунктов 8.11 и 8.12 Правил дорожного движения, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил, то есть на пешеходных переходах; в тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м; в местах остановок маршрутных транспортных средств.
Согласно схемы места происшествия установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло на стоянке перед кафе, которое расположено в поселке Вухтым на 623 километре автодороги Чебоксары-Сыктывкар. Расстояние от кафе до места происшествия составило 7 метров, расстояние от места происшествия до автодороги Чебоксары-Сыктывкар составило 31 метр.
Из объяснения ФИО6 от 25.10.2013 следует, что около 01 часа ночи он остановился для ночевки на стоянке возле кафе поселка Вухтым. Спал в автомобиле. В 03 часа 10 минут проснулся оттого, что почувствовал удар о переднюю часть своей автомашины, открыв глаза, он увидел отъезжающий от автомашины полуприцеп с государственным номером <данные изъяты>. Данный автоприцеп принадлежал автомашине МАЗ госномер <данные изъяты> регион, которая после ДТП отъехала в сторону на 10 метров и остановилась. У водителя автомашины МАЗ имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и неустойчивости позы.
Из объяснения ФИО7 следует, что она является работником кафе, которое расположено на 623 км автодороге Чебоксары-Сыктывкар в поселке Вухтым. Около 03 часов она стала закрывать кафе, а когда она вышла, увидела, что перед кафе произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого грузовая автомашина наехала на легковую, у которой было повреждено переднее крыло.
При установлении ограничений, перечисленных в п.п. 8.11, 8.12 ПДД РФ, при выполнении маневра движением задним ходом, законодатель учитывал, что указанный маневр требует относительно больших затрат времени.
Все перечисленные в п. 8.11. ПДД РФ места запрещения разворотов представляют собой участки дороги со стесненными условиями движения или обладающие повышенной опасностью.
При этом водителю важно правильно понимать, с какого места вводится запрет и где он отменяется, то есть знать пространственные границы введенного ограничения.
Водитель должен понимать опасность маневра в зоне так называемой ограниченной видимости. Видимость дороги определяется как ее геометрическими параметрами (радиусы горизонтальных и вертикальных кривых), характером застройки и озеленения, так и метеорологическими условиями. Регламентированная минимальная дальность видимости 100 м при скорости движения транспортного средства 90 км/ч обеспечивает время для маневра разворота 4 секунды. За такой промежуток времени водитель приближающегося транспортного средства имеет возможность оценить обстановку, принять правильное решение и приступить к торможению или обгону развернувшегося транспортного средства, не прибегая к экстренным действиям.
Суд соглашается с доводами лица, привлекаемого к административной ответственности, что темное время суток не является обстоятельством, запрещающим движение задним ходом, поскольку в данном случае запрет на движение задним ходом будет действовать с момента наступления темноты до момента наступления рассвета.
Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ не требует наступления каких-либо последствий, в связи с чем, факт совершения ДТП со стороны Власова Д.В. не свидетельствует о нарушении пункта 8.11 ПДД РФ.
Собранными по делу доказательствами, причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и отсутствием видимости менее 100 метров, не установлена.
Кроме того, суд принимает во внимание, что маневр движения задним ходом был совершен Власовым Д.В. не на автодороге, а на автомобильной стоянке, которая не является участком дороги со стесненными условиями движения или обладающим повышенной опасностью.
Суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств о том, что 25.10.2013 в 03 часа 10 минут на 623 км автодороге Чебоксары-Сыктывкар на стоянке возле кафе, в месте столкновения транспортных средств под управлением Власова Д.В. и ФИО6, видимость дороги хотя бы в одном направлении составляла менее 100 метров.
Таким образом, суд делает вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых должностным лицом ГИБДД было вынесено постановление о привлечении Власова Д.В. к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 2 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд
Р Е Ш И Л:
Постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Сысольский» Хоненко О.И. от 25.10.2013 № 11 ВВ 854242, вынесенное в отношении Власова Дениса Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.2 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.В. Родионов
