Решение от 20 февраля 2014 года

Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Тип документа: Решения

Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    20 февраля 2014 г.                                                           г. Пыть-Ях
 
    Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Балицкой Н.А.
 
    при секретаре Гуськовой И.В.,
 
    с участием истца Воронцова А.С., его представителя Хлоня Н.И.,
 
    представителя ответчика, фактическое место нахождения которого неизвестно, адвоката Борцовой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8/2014 по иску Воронцова А.С. к Михайлову И.Г. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Воронцов А.С. обратился за судебной защитой права собственности на принадлежащий ему земельный участок. Исковые требования обоснованы тем, что ответчик Михайлов И.Г. без законных оснований использует часть принадлежащего ему земельного участка расположив там вагончик, уклоняясь от освобождения участка. Заявленное требование основано на статье 301 ГК РФ, устанавливающей право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также на ст. 60 и п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ.
 
    В судебном заседании истец и его представитель Хлонь Н.И. исковые требования поддержали в полном объеме, прося суд обязать ответчика освободить земельный участок по указанному адресу и произвести снос расположенного на нем строения (вагончика); взыскать с ответчика судебные расходы: на оплату услуг представителя, почтовые услуги, нотариальное оформление доверенности, госпошлины.
 
    Адвокат Борцова С.А., представлявшая по назначению суда интересы ответчика, фактическое нахождение которого не известно, сославшись на отсутствие специальных полномочий на признание иска, оставила вопрос на усмотрение суда.
 
    Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, показания свидетеля Г.В.Д., суд полагает иск подлежащим удовлетворению, исходя при этом из следующего.
 
    Согласно ст. 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки (право собственности, право пользования) возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.
 
    Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок с разрешенным использованием под индивидуальный жилой дом, на праве собственности принадлежит истцу (свидетельство о государственной регистрации права ).
 
    Как установлено судом, именно ответчиком Михайловым И.Г. используется часть спорного земельного участка (фотографии земельного участка, пояснения истца, показания свидетеля Г.В.Д., копия договора на предоставление коммунальных услуг и выписка из лицевого счета на имя ответчика по спорному строению)
 
    Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.         
 
    В судебном заседании установлено, что законных оснований для занятия спорного земельного участка у ответчика не имеется (пояснения истца Воронцова А.С., свидетельство о государственной регистрации права, показания свидетеля Г.В.Д.).
 
    В силу ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
 
    В соответствии с п. 3 указанной статьи обязанность по приведению земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии, снос строений при самовольном занятии возлагается на граждан, виновных в указанных земельных правонарушениях.
 
    Исходя из установленных обстоятельств, данный вагончик в силу ст. 222 ГК РФ является самовольно возведенным строением. В соответствии с п. 2 указанной статьи подлежит сносу за счет лица, осуществившего указанную постройку.
 
    В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получивший имущество во владение…Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
 
    Таким образом, требования истца об обязании ответчика Михайлова И.Г., являющегося в настоящее время владельцем вагончика, занимающего часть земельного участка истца по спорному адресу, освободить спорный земельный участок и снести строение, расположенное на нем, обоснованны и законны.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема и качества оказанных услуг суд полагает разумным и справедливым размер оплаты юридических услуг
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы: почтовые услуги , нотариальное оформление доверенности , госпошлина
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Воронцова А.С. к Михайлову И.Г. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворить.
 
    Обязать Михайлова И.Г. освободить земельный участок, расположенный под строением (вагончиком) , и произвести снос данного строения.
 
    Взыскать с Михайлова И.Г. в пользу Воронцова А.С. судебные расходы
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение изготовлено 24.02.2014 г.
 
    Председательствующий                                            судья Балицкая Н.А.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать