Решение от 20 февраля 2014 года

    Дело №2-235/2014 Мотивированное решение составлено <дата>
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 февраля 2014 года              город Кола
 
        Кольский районный суд Мурманской области в составе
 
    председательствующего судьи Марущака С.А.,
 
    при секретаре Белоглазовой И.В.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурманского транспортного прокурора к ОАО «А.» о возложении обязанности обеспечить непрерывную охрану границ территории аэропорта «Мурманск» подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Мурманский транспортный прокурор обратился в Кольский районный суд с исковым заявлением к ОАО «А.» о возложении обязанности по соблюдению законодательства о безопасности полетов и авиационной безопасности. В обоснование искового заявления указал на то, что в результате проверки ОАО «А.», проведенной Мурманской транспортной прокуратурой, было установлено, что в нарушение п.23 Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.11.2005г. №142 ограждение территории аэропорта «Мурманск» частично не имеет предупредительных аншлагов, запрещающих проникновение в контролируемую зону аэропорта. В нарушение п.п.3,4 Правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства РФ №42 от 01.02.2011г. охрана границ территории аэропорта «Мурманск» охраняется подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации только дважды в неделю – в понедельник и пятницу. Мурманский транспортный прокурор просит суд обязать ОАО «А.» в срок до <дата> обеспечить исполнение требований п.23 Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.11.2005г. №142, установив по периметру на противоположной стороне взлетно-посадочной полосы от аэровокзала аэропорта «Мурманск» предупредительные аншлаги, запрещающие проникновение в контролируемую зону с выдерживанием расстояния между предупредительными аншлагами не более <данные изъяты> метров, а также обеспечить непрерывную охрану границ территории аэропорта «Мурманск» подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации.
 
        В ходе рассмотрения дела Мурманский транспортный прокурор уточнил исковые требования, просил суд возложить на ОАО «А.» обязанность в срок до <дата> обеспечить непрерывную охрану границ территории аэропорта «Мурманск» подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>
 
        В судебном заседании старший помощник Мурманского транспортного прокурора Дюжев А.Ю. просил суд возложить на ОАО «А.» обязанность обеспечить непрерывную охрану границ территории аэропорта «Мурманск» подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> в срок до <данные изъяты>
 
        Представители ответчика ОАО «А.» Г.О.А. и Х.Р.А. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований прокурора в полном обьеме. Указали на то, что прокурор по сути обязывает ОАО «А.» заключить договор на охрану границ территории аэропорта «Мурманск». Между тем, понуждение к заключению договора в силу ст.421 ГК РФ не допускается. Привели доводы о том, что Постановление Правительства РФ №42 от 01.02.2011г., утвердившее Правила охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры, не обязывает осуществлять охрану границы территории международного аэропорта круглосуточно. Между ОАО «А.» и УВО при УМВД России по Мурманской области <дата> заключен договор на охрану границ территории аэропорта «Мурманске» в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> В период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> территория границ аэропорта охраняется подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации с помощью технических средств охраны.
 
        Представители третьего лица ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации в Мурманской области», привлеченного к участию в деле по ходатайству ОАО «А.» Б.Ю.Г. и Г.И.А. в судебном заседании полагали исковые требования Мурманского транспортного прокурора законными и обоснованными. Пояснили, что в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> территория границ аэропорта не охраняется подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации, какой-либо договор об этом с ответчиком не заключался. Между ОАО «А.» и УВО при УМВД России по Мурманской области заключен только договор по экстренному вызову наряда полиции с использованием GSM-системы экстренного вызова в указанный период времени.
 
        Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования Мурманского транспортного прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Согласно п.6 ст.84 Воздушного кодекса РФ охрана аэропортов и объектов их инфраструктуры осуществляется подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, и органами внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
        В силу п.п.3,4 Правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства РФ №42 от 01.02.2011г. организация охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры возлагается на лиц, осуществляющих эксплуатацию аэропортов и объектов их инфраструктуры. Охрана границ территории (далее - периметр) аэропорта осуществляется: в отношении международных аэропортов - подразделениями вневедомственной охраны полиции; в отношении иных аэропортов - подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации. Охрана периметра аэропорта осуществляется на основании возмездного договора с лицами, осуществляющими эксплуатацию аэропорта.
 
        В судебном заседании установлено, что <дата> между ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел России по Мурманской области» и ОАО «А.» заключен договор на охрану, в том числе периметра аэропорта «Мурманск» круглосуточно, дважды в неделю, в понедельник и пятницу (п.2.6 договора л.д.21, 37, 38).
 
    <дата> между ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел России по Мурманской области» и ОАО «А.» заключен договор на охрану КПП №1, осуществление пропускного режима на контрольном пропускном пункте, а также совместного со службой авиационной безопасности аэропорта Мурманск патрулирование периметра аэропорта ежедневно в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> (п.1.1, п.2.7 договора л.д.65, 69,70).
 
        Установленные судом обстоятельства подтверждаются указанными материалами дела.
 
        Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт отсутствия охраны границ территории аэропорта «Мурманск» подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, требования Мурманского транспортного прокурора об обязании ОАО «А.» обеспечить непрерывную охрану границ территории аэропорта «Мурманск» подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе в период времени с 20 часов 30 минут до 09 часов 00 минут подлежат удовлетворению.
 
        Доводы представителей ответчика о том, что Мурманский транспортный прокурор по сути обязывает ОАО «А.» заключить договор на охрану границ территории аэропорта «Мурманск», что является недопустимым согласно ст.421 ГК РФ, судом во внимание не принимаются, поскольку предметом искового заявления прокурора является не понуждение к заключению такого договора, а обеспечение охраны границ территории международного аэропорта «Мурманск» в соответствии с требованиями Правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства РФ №42 от 01.02.2011г.
 
        Утверждения представителей ответчика о необоснованности требований Мурманского транспортного прокурора с указанием на договор №100-МТ от 18.12.2013г., заключенный между ОАО «А.» и ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел России по Мурманской области» по которому территория аэропорта «Мурманске» охраняется подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> с помощью технических средств охраны, не основаны на обстоятельствах дела, поскольку предметом указанного договора является контроль за поступлением тревожного сообщения GSM-системы экстренного вызова на пульт централизованного наблюдения и оперативное реагирование на тревожное сообщение, то есть способ извещения подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации о нештатной ситуации, а не охрана территории границ аэропорта «Мурманск», о чем прямо указано в п.1.1, 1.2 договора (л.д.85, 92).
 
        Кроме того, представители ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел России по Мурманской области» в судебном заседании опровергли утверждения представителей ответчика о том, что ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел России по Мурманской области» осуществляет охрану территории аэропорта в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> по договору № от <дата>
 
        Ссылки представителей ответчика на то, что Постановление Правительства РФ №42 от 01.02.2011г., утвердившее Правила охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры, не обязывает осуществлять охрану границ территории международного аэропорта круглосуточно, судом также не принимаются во внимание, поскольку п.4 Правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства РФ №42 от 01.02.2011г. и устанавливающих, что охрана границ территории международных аэропортов осуществляется подразделениями вневедомственной охраны полиции, не ставит в зависимость время и периоды такой охраны от усмотрения юридического лица, созданного для предоставления услуг аэропорта.
 
        В силу п.10 Распоряжения Правительства РФ от 02.11.2009 N1629-р международные аэропорты входят в перечень обьектов, подлежащих обязательной охране полицией.
 
    Указанное Распоряжение Правительства РФ также не ставит в зависимость время и периоды охраны аэропорта от усмотрения такого юридического лица.
 
    Согласно п.4.1, п.4.2 Устава ОАО «А.» основной целью деятельности общества является создание условий для удовлетворения потребностей органов государственной власти, органов местного самоуправления, обороны, безопасности, юридических и физических лиц в услугах аэропорта. Обеспечение мер авиационной безопасности является одной из основных видов деятельности ОАО «А.».
 
    Таким образом, уточненные исковые требования Мурманского транспортного прокурора подлежат удовлетворению.
 
    Рассматривая требование прокурора об установлении срока, в течение которого ответчик обязан устранить нарушения законодательства о безопасности полетов и авиационной безопасности, суд учитывает, что ответчику необходимо определенное время для надлежащего выполнения указанных действий. В связи с чем, в соответствии с положениями ст.206 ГПК РФ, суд устанавливает срок для обеспечения непрерывной охраны границ территории аэропорта «Мурманск» подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации до <дата>, полагая такой срок разумным и достаточным для выполнения ответчиком возложенной на него судом обязанности.
 
    Каких-либо возражений относительно срока устранения нарушений законодательства о безопасности полетов и авиационной безопасности представителями ответчика в судебном заседании представлено не было.
 
    В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Кольского района подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой прокурор освобожден в силу п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ в размере, установленном п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198,199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Обязать ОАО «А.» в срок до <дата> обеспечить непрерывную охрану границ территории аэропорта «Мурманск» подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>
 
    Взыскать с ОАО «А.» в бюджет Кольского района государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.
 
    Председательствующий – подпись
 
    Копия верна
 
    Судья Марущак С.А.