Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Мотивированное решение Дело № 2-305/2014
составлено <дата>
Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2014 года город Кола
Кольский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Щукиной Л.В.,
при секретаре Жерновниковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО С. к С.Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО С. обратилось в суд с иском к С.Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком и ответчиком <дата> года заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им в размере и в сроки, установленные договором. Однако принятые на себя обязательства не исполнил. В связи с неоднократным неисполнением обязательств ответчику направлялись извещения о необходимости погашения просроченной задолженности. До настоящего времени кредит не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи не уплачены. По состоянию на <дата> года сумма общей задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты> пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> пени по просроченным процентам – <данные изъяты> Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность и расторгнуть кредитный договор, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче настоящего иска.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчица С.Е.И. в судебное заседание не явилась, дважды извещалась по месту регистрации, о причинах неявки в суд не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, мнения относительно исковых требований не представила. При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.167, ст.233 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п.2 ст.811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как предусмотрено ст. 809 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.2 ст.450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В судебном заседании установлено, что <дата> года между истцом С. и ответчицей С.Е.И. заключен кредитный договор № По условиям договора ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев со дня его фактического предоставления.
Согласно п.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа и (или) уплате процентов начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполненного обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно (л.д.16-18).
В соответствии с п.4.1. Договора денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <дата> года были зачислены на ссудный счет С.Е.И. №
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на <дата> года составляет <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты> пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> пени по просроченным процентам – <данные изъяты> (л.д.8).
Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что истец ОАО С. предоставил ответчице С.Е.И. денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. При этом, как следует из представленных истцом документов, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил.
При таком положении задолженность в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Ответа на требование истца о досрочном расторжении договора в установленный срок ответчиком не направлено. Таким образом, имеются основания для его расторжения в судебном порядке.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче настоящего искового заявления в суд, в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО С. удовлетворить.
Взыскать с С.Е.И. в пользу С. задолженность по кредитному договору № от <дата> года в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
Кредитный договор № от <дата> года, заключенный между ОАО С. и С.Е.И. расторгнуть.
Ответчик вправе подать в Кольский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий- подпись.
Копия верна.
Судья: Л.В. Щукина
Справка. Решение суда не вступило в законную силу.
Секретарь с/з В.А. Жерновникова
