Решение от 20 февраля 2014 года

    К делу № 2-203/2014 г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 февраля 2014 года г. Кропоткин
 
    Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего-судьи Щербакова В.Н.,
 
    при секретаре Еремян А.А.,
 
    с участием представителя истца ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» по доверенности Калиниченко Т.Н.,
 
    представителя ответчиков Поповой О.Б., Кожевниковой С.Л. – адвоката Бушиной Л.А., предоставившей удостоверение №187 от 16.04.2014 г. и ордера №063183 и 063184 от 20.02.2014 года,,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к Поповой <данные изъяты> и Кожевниковой <данные изъяты> о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, суд,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Исковые требования представитель истца по доверенности мотивирует тем, что между ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и Поповой <данные изъяты> заключен кредитный договор № от 24 декабря 2010 года. Согласно раздела 2 вышеуказанного договора, истец предоставил ответчику Поповой <данные изъяты> денежные средства в разме 100 000 (сто тысяч) рублей на потребительские цели, а Попова О.Б. обязалась возвратит полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых. Кредит был предоставлен Поповой <данные изъяты> 24 декабря 2010 г. безналичны перечислением денежных средств по платежному поручению от 24.12.2010г. на сче пластиковой карты, что подтверждается платежным поручением от 24.12.2010г. и выписке по счету 408178104001411966498. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей, предусмотренные графиком платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета № <данные изъяты>. Исполнение обязательств Поповой О.Б. по договору обеспечено поручительством физического лица: Кожевниковой <данные изъяты>, что подтверждается договором поручительства № от 24 декабря 2010 года. Согласно п. 3.1 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Поповой <данные изъяты>, обеспеченного поручительством обязательства, Кожевникова С.Л. несет перед истцом солидарную с Поповой О.Б. ответственность и отвечает перед истцом всем принадлежащим им имуществом и денежными средствами. Так же, в соответствии с пунктом 3.2 договора поручительства, поручитель Кожевникова <данные изъяты>, прямо выразила свое согласие отвечать перед истцом в том же объеме, что и заемщик, включая уплату основного долга, процентов, неустойки, возмещение судебные издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением своего обязательства Поповой О.Б.По состоянию на 25.11.2013 года сумма основного долга составляет 72779 рублей 04 копейки. Ответчиком не уплачены проценты, начисленные на ссудную задолженность за период с 01.06.2012 г. по 25.11.2013 г., сумма неуплаченных процентов составляет 25 278,75 рублей. Неустойка по состоянию на 25.11.2013 составила 13 757 рублей 67 копеек. Таким образом, по состоянию на 25.11.2013 года сумма задолженности по кредитному договору № от 24.12.2010 г. составляет 111815 рубля 40 копейки (сума неуплаченных процентов за период с 01.06.2012г. по 25.11.2013г.- 25278 рублей 75 копеек, неустойка по состоянию на 25.11.2013 - 13757 рублей 61 копейка, расчет задолженности прилагается. Представитель истца по доверенности просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке с Попопвой <данные изъяты> и Кожевниковой <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору в размере 111815 рубля 40 копейки, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3436 руб. 31 коп, а всего 115251 (сто пятнадцать тысяч двести пятьдесят один) рубль 71 копейка.
 
    В судебное заседание ответчики не явились, уведомлены судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщили, в связи с чем, суд находит возможность рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Для представления интересов ответчиков в судебное заседание приглашена адвокат Бушина Л.А., которая просила в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Суд, выслушав пояснения представителя ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» по доверенности, адвоката Бушину Л.А., исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    24.12.2010 года между Открытым акционерным обществом «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и Поповой <данные изъяты> заключен кредитный договор № на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей, считая с даты его фактического предоставления под 20 % годовых, на потребительские цели.
 
    В качестве своевременного и полного исполнения обязательств Кожевниковой <данные изъяты> заключен договор поручительства № от 24.12.2010 года. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору № от 24.12.2010г., зачислив денежные средства в сумме 100 000 рублей Поповой <данные изъяты> на счет ее пластиковой карты, что подтверждается платежным поручением от 24.12.2010 года и выпиской по счету № 408178104001411966498., а заемщик не исполняет своих обязательств по ежемесячному погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами.
 
    По состоянию на 25.11.2013 г. задолженность по кредитному договору № от 24.12.2010 г. составляет 111815 рублей 40 копеек.
 
    Согласно п.3.1 договора поручительства № от 24.12.2010 года при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитом солидарно. Согласно п. 3.2 договора поручительства, поручитель Кожевникова <данные изъяты>, прямо выразила свое согласие отвечать перед истцом в том же объеме, что и заемщик, включая уплату основного долга, процентов, неустойки, возмещение судебные издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением своего обязательства Поповой О.Б.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Условиями договора предусмотрены 20 % годовых, оплата процентов ежемесячная, одновременно с погашением процентов.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ – в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренные договором со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ «при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
 
    Государственная пошлина полностью была уплачена ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» при обращении в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением в размере 3436 рублей 31 копейка. Уплаченная сумма подлежит взысканию в пользу ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» с ответчиков солидарно.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 322, 323, 361-363, 819 ГК РФ и ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к Поповой <данные изъяты> и Кожевниковой <данные изъяты> о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Поповой <данные изъяты> и Кожевниковой <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 24 декабря 2010 года в размере 111815 рубля 40 копеек. государственн пошлину в размере 3436 руб. 31 коп., а всего 115251 (сто пятнадцать тысяч двести пятьде один) рубль 71 копейка.
 
    Взыскать с Поповой <данные изъяты> и Кожевниковой <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 126 рублей 80 копеек.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 24.12.2010 года.
 
    Копию решения направить в адрес ответчиков.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.
 
    Председательствующий