Дата принятия: 20 февраля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кашин 20 февраля 2014 г.
Кашинский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреанова Г.Л., с участием представителя истца по доверенности Быстровой А.С., при секретаре Леонтьевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кашине гражданское дело № 2-55/2014 по иску Петинова А.В. к администрации Кашинского района Тверской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Петинов А.В. обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на квартиру [данные удалены]. В обоснование иска указал, что дом был построен [данные изъяты], принят в эксплуатацию. Спорная квартира была предоставлена его родителям – П. и П1.. как работникам совхоза на условиях социального найма, без заключения письменного договора. Впоследствии совхоз был реорганизован в муниципальное унитарное предприятие, учредителем которого является администрация Кашинского района. Он зарегистрирован и постоянно проживает в указанной квартире с [дата обезличена]. На его заявление о приватизации квартиры администрация Кашинского района сообщила, что в реестре муниципальной собственности МО «Кашинский район» и МО «Фарафоновское сельское поселение» указанный жилой дом не значится. В настоящее время право муниципальной собственности на спорный объект недвижимости не оформлено. Полагает, что у него имеется право на приобретение указанного жилья в собственность в порядке приватизации.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Быстрова А.С. поддержала требования истца в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Истец Петинов А.В. просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием его представителя по доверенности Быстровой А.С., указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик - администрация Кашинского района Тверской области, представила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указав, что в реестре муниципальной собственности спорная квартира не значится, договор социального найма с истцом не заключался. Возражений по существу иска не представила. Дополнительно сообщила, что руководитель МУП «Красный Октябрь» отсутствует, процедура банкротства в отношении МУП «Красный Октябрь» прекращена на основании определения Арбитражного суда Тверской области, документы от конкурсного управляющего Л. в администрацию Кашинского района не передавались.
Привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика – МУП «Красный Октябрь», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, об отложении слушания дела не просил. Судебные извещения, направленные по адресу регистрации предприятия возвращены в суд за истечением срока хранения и примечанием о фактической ликвидации предприятия с [дата обезличена] и невозможностью вручения кому-либо.
Заслушав объяснения представителя истца по доверенности Быстровой А.С., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что согласно выписке из решения Исполнительного комитета Кашинского районного совета депутатов трудящихся [номер обезличен] от [дата обезличена] утвержден акт приемки в эксплуатацию одного двухквартирного жилого дома совхоза [данные изъяты] в населенном пункте [данные изъяты].
Согласно справке администрации Фарафоновского сельского поселения Кашинского района Тверской области жилой дом [данные удалены], состоял на балансе совхоза [данные изъяты]. (л.д. 29).
Впоследствии, согласно архивным документам, совхоз [данные изъяты] был преобразован в [данные изъяты], с [дата обезличена] – в [данные изъяты], а затем с [дата обезличена] в муниципальное унитарное предприятие Кашинского района «Красный Октябрь».
Таким образом, спорное имущество – жилой дом [данные удалены] создано государственным предприятием, которое впоследствии было преобразовано в муниципальное унитарное предприятие.
В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на 07.09.1995) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
Определением Арбитражного суда Тверской области от [дата обезличена] [номер обезличен] прекращено конкурсное производство в отношении МУП «Красный Октябрь» ввиду отсутствия у конкурсного управляющего денежных средств для проведения мероприятий по оформлению права собственности на имущество и его дальнейшей реализации и невозможности финансирования процедуры банкротства кредиторами. Обязательные для проведения в ходе конкурсного производства мероприятия не завершены.
Сведений о юридической судьбе жилого фонда, в частности, квартиры [данные удалены] в материалах дела [номер обезличен] не имеется.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от [дата обезличена] МУП «Красный Октябрь» является действующим юридическим лицом.
В соответствии с Уставом МУП Кашинского района «Красный Октябрь» от [дата обезличена], последнее является правопреемником [данные изъяты], а также юридическим лицом, собственником которого является муниципальное образование «Кашинский район», а функции учредителя осуществляет Комитет по управлению имуществом администрации Кашинского района. Имущество Предприятия находится в муниципальной собственности Кашинского района, закреплено за ним на праве хозяйственного ведения.
По информации Комитета по управлению имуществом администрации Кашинского района Тверской области руководитель МУП «Красный Октябрь» отсутствует.
Из сообщений Комитета по управлению имуществом администрации Кашинского района Тверской области и администрации муниципального образования «Фарафоновское сельское поселение» следует, что жилой дом, расположенный по адресу: [данные удалены], в реестре муниципальной собственности МО «Кашинский район» и МО «Фарафоновское сельское поселение» не значится. (л.д. 25, 26).
Не значиться указанный объект недвижимости (квартира) в реестрах федерального имущества и государственного имущества Тверской области, о чем свидетельствует информация Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области и Министерства имущественный и земельных отношений Тверской области.
Таким образом, принадлежность спорного жилого помещения к муниципальному жилому фонду сомнений не вызывает.
Согласно справке администрации Фарафоновского сельского поселения Кашинского района Тверской области Петинов А.В. с [дата обезличена] зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства.
Постановлением Главы администрации Фарафоновского сельского округа Кашинского района Тверской области [номер обезличен] от [дата обезличена] «О нумерации домов в населенных пунктах Фарафоновского сельского округа» жилому помещению, занимаемому Петиновым А.В., присвоен порядковый номер квартиры [номер обезличен] дом [номер обезличен].
Статьей 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Как следует из приведенных выше доказательств, занимаемая истцом квартира относится к муниципальному жилищному фонду.
Петинов А.В. вселился в спорное жилое помещение с соблюдением установленного законом порядка, каких-либо особых условий его проживания в спорной квартире, из материалов дела не усматривается.
В совокупности данные обстоятельства указывают на то, что истец занимает спорное жилое помещение по договору социального найма.
Данных о том, что квартира, занимаемая Петиновым А.В., относится к жилым помещениям, не подлежащим приватизации согласно статье 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ответчиками не представлено.
В соответствии со справкой Кашинского филиала ГУП «Тверское областное БТИ» Петинов А.В. ранее в приватизации жилья не участвовал.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления о передаче спорного жилого дома в муниципальную собственность не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе, и на право бесплатной передачи жилья в собственность, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Петинов А.В. имеет право на приватизацию занимаемого им жилого помещения (квартиры). Основания для отказа в приватизации жилого помещения отсутствуют.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Петинова А.В. к администрации Кашинского района Тверской области удовлетворить полностью.
Признать за Петиновым А.В. право собственности на квартиру [данные удалены].
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кашинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий
