Решение от 20 февраля 2014 года

                                                                                                          Решение составлено: 21.02.2014г.
 
                                                     РЕШЕНИЕ
                                             Именем Российской Федерации
 
    20 февраля 2014 года                                                                      г. Асбест
 
    Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Акимовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-209/2014 по исковому заявлению Зудова Ю.А. к Отделу по управлению имуществом Администрации Малышевского городского округа «О признании права собственности на недвижимое имущество».
 
                                                       УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Зудов Ю.А. обратился в суд с иском к Отделу по управлению имуществом Администрации Малышевского городского округа о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, указав, что жилой дом по адресу: *Адрес* Зудов Ю.А. купил у Трофимова С.А.в *Дата*, за <данные изъяты>, что подтверждается распиской Трофимова С.А. и договором купли-продажи. Жилой дом *Адрес* расположен на земельном участке площадью 709 кв.м., который был предоставлен по договору о праве застройки от *Дата* Коковиной А.Д.
 
    На основании договора о праве застройки на выделенном земельном участке Коковиной А.Д. был построен жилой дом площадью 29,6 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от *Дата*, составленным БТИ г. Асбеста. Собственником жилого дома, согласно технического паспорта, значилась Коковина А.Д.
 
    В *Дата* Коковина А.Д. продала жилой дом Трофимову С.А., который в свою очередь в *Дата* продал дом Зудову Ю.А.
 
    Жилым домом и земельным участком по адресу: *Адрес* Зудов Ю.А. добросовестно, открыто и непрерывно владеет с *Дата*. Таким образом, на протяжении более 20 лет истец относился к спорному земельному участку и жилому дому как собственник. Отсутствие у истца в настоящее время правоустанавливающих документов на землю и жилой дом лишает возможности распорядиться этим участком и домом по своему усмотрению. В оформлении права собственности на объекты недвижимости истцу отказано по причине отсутствия надлежаще оформленных правоустанавливающих документов.
 
    На основании изложенного, истец просит суд:
 
    Признать за Зудовым Ю.А. право собственности земельный участок площадью 709 кв.м. и жилой дом с бытовыми постройками и сооружения площадью 29,6 кв.м, расположенных по адресу: *Адрес* (л.д.5-8).
 
    В судебное заседание Зудов Ю.А. не явился, доверил представлять свои интересы представителю Печенкиной Т.А.
 
    В судебном заседании представитель истца - Печенкина Т.А.., действующая на основании нотариально оформленной доверенности от *Дата* года, поддержала заявленные исковые требования, доводы истца, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представители ответчика - Отдела по управлению имуществом Малышевского городского округа в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное мнение по иску, оставляют разрешение спора на усмотрение суда.
 
    Представители третьего лица - Управления архитектуры и градостроительства Асбестовского городского округа в судебное заседание не явились, представили письменное мнение по иску, просят рассмотреть дел по существу в свое отсутствие, решение вопроса об обоснованности заявленных требований оставляют на усмотрение суда.
 
    Представители третьих лиц - Асбестовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по Свердловской области в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, решение вопроса об обоснованности заявленных требований оставляют на усмотрение суда.
 
    Представители третьих лиц - Межрайонного отдела № 4 Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Свердловской области представили письменное мнение по исковому заявлению, просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, против удовлетворения требований истца не возражают.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, свидетелей ФИО5 и ФИО6, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании, земельный участок в *Адрес* площадью 1000 кв.м., предоставлен Асбестовским горхомхозом Коковиной А.Д. под строительство дома, что подтверждается договором о праве застройки от *Дата* года, однако, данный договор застройщиком в установленном законом порядке заверен и зарегистрирован не был. (л.д.11).
 
    На указанном земельном участке в *Дата* Коковиной А.Д. был построен жилой дом, площадью 29,6 кв.м., что подтверждается техническим паспортом строения, составленным БТИ г. Асбеста на *Дата* (л.д. 24-25).
 
    В *Дата* Коковина А.Д. продала дом, находящийся по адресу: *Адрес* Трофимову С.А., что подтверждается заявлениями Корняковой С.К. и ФИО5 от *Дата* года, а также заявлением Трофимова С.А. от *Дата* на имя главы администрации п. Малышева Чеглокова В.А. (л.д.21)
 
    В *Дата* Трофимов С.А. продал дом, находящийся по адресу: *Адрес*, Зудову Ю.А., *Дата* рождения, что подтверждается договором от *Дата* (л.д.20).
 
    Трофимов С.А. умер *Дата* года, что подтверждается справкой о смерти, выданной Отделом ЗАГС г. Асбеста от *Дата* (л.д.18).
 
    Согласно градостроительному заключению *Номер* от *Дата* года, жилой дом *Адрес* соответствует градостроительному регламенту жилой зоны Ж-1 и разрешенным параметрам по Правилам землепользования и застройки сельских населенных пунктов Малышевского городского округа, утвержденных решением Думы от *Дата* *Номер*
 
    В силу ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
 
    Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 15 Земельного Кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
 
    Статьей 25 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    В силу ст.234 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
 
    Как отмечено в п. 19 Постановления Пленума ВАС от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", "судам необходимо исходить из того, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности. Возможность обращения с заявлением в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности. Данное дело должно быть рассмотрено судом по существу. Решение суда об удовлетворении такого заявления является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество".
 
    Таким образом, признание за истцом права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности в судебном порядке является единственной возможностью получить в собственность земельный участок и жилой дом, правоустанавливающих документов, на которые, она не имеет.
 
    Согласно ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки и жилые дома, они могут быть приобретены гражданами и юридическими лицами в собственность в порядке приобретательной давности.
 
    Из п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации следует пять требований, которые являются необходимыми условиями, в своей совокупности предъявляемых к владению как основанию приобретения права собственности на земельный участок и жилой дом.
 
    1. Давность существования владения. Течение срока начинается в момент возникновения владения. Указанные требования предъявляются к лицу, которое владеет земельным участком и жилым домом без законных оснований. Собственник земельного участка и жилого дома вправе по основаниям ст. 301 и 304 требовать возвращения своего имущества из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений, не связанных с лишением владения земельным участком.
 
    В судебном заседании установлено, что истец приступил к использованию земельного участка, площадью 709 кв.м., с кадастровым номером *Номер*, расположенного по адресу: *Адрес*, в *Дата*, то есть более 15 лет назад.
 
    2. Непрерывность владения. Оно должно существовать в течение всего срока.
 
    Истец подтвердил, что владеет спорным земельным участком и жилым домом непрерывно, также подтвердили данный факт и свидетели ФИО5 и ФИО6
 
    Так свидетель ФИО5 указала, что истец пользуется земельным участком и домом с *Дата*, земельный участок огорожен, имеет четкие границы, споров с владельцами соседних участков у истца нет, истец использует земельный участок по назначению. Ранее домом и земельным участком без надлежащего оформления пользовался Трофимов С.А., который приобрел дом у Коковиной А.Д.
 
    3. Давностное владение осуществляется лицом, которое не является собственником соответствующего имущества, не имеет иных правовых оснований в отношении его, поэтому является незаконным владельцем имущества. Соответственно, третьим требованием, установленным законом, к владению является то, чтобы истец владел вещью "как своей собственной". Установленный признак является сущностным, поскольку определяет отношение владельца к вещи - земельному участку и жилому дому.
 
    Норма о приобретательной давности на земельный участок или жилой дом не подлежит применению в случаях, когда владение на земельный участок в течение длительного периода осуществлялось на основании договорных обязательств или вещных прав. Владелец не может приобрести в собственность вещь по давности владения, которую получил в срочное владение.
 
    Доказательствами владения земельным участком как своим собственным могут выступать действия, направленные на извлечение владельцем для себя полезных свойств объекта в соответствии с его назначением, а также распоряжение им, но с учетом предъявляемых требований, в том числе открытости владения.
 
             Суду не было представлено доказательств того, что спорный земельный участок предоставлялся истцу на основании какого-либо договора. Установлено, что у прежних владельцев жилого дома и земельного участка Коковиной А.Д. и Трофимова С.А. также не было правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок.
 
    Как следует из технического паспорта на жилой дом по *Адрес*, составленного БТИ г. Асбеста в *Дата*, владельцем дома является Коковина А.Д..
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается истцом и свидетелями, что фактически с сентября 1991 года именно истец открыто и постоянно пользуется спорным земельным участком жилым домом.
 
    4. Следующим требованием, предъявляемым к владению, является открытость, то есть окружающие должны иметь возможность наблюдать владение. Требование открытости владения обнаруживает себя в том, чтобы дать гарантии собственнику для защиты своих прав на земельный участок.
 
    Не обнаруживая своего интереса в течение срока приобретения, собственник выражает свою волю на безучастность к юридической судьбе вещи, не использует ее, фактически перекладывает все бремя собственника по содержанию имущества на давностного владельца. Собственник, по сути, относится в указанном случае к вещи "как к чужой", а давностный владелец "как к своей".
 
    Истец открыто владеет указанным земельным участком и жилым домом, платит налог на землю, что подтверждается квитанцией об уплате налога на землю. (л.д.15). Земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет номер *Номер*, площадь земельного участка составляет 709 кв.м., правообладателем земельного участка указан Зудов Ю.А. (л.д.12).
 
    Истец проживал в доме, ремонтировал его, с момента приобретения дома, ежегодно заключал договоры страхования имущества, а именно дома *Адрес*, осуществлял посадки в огороде, то есть пользовался и владел землей и домой по своему усмотрению. Истец облагораживал земельный участок, ухаживал за ним, удобрял почву, боролся с сорняками, сажал деревья и кустарники. На протяжении более 15 лет истец открыто владел и пользовался спорным земельным участком. По вопросу пользования землей никто и никогда претензий к нему не предъявлял.
 
    5. Последним условием, предъявляемым к владению, является добросовестность.
 
    Лицо, знающее, что его владение данной вещью является незаконным, для целей настоящей статьи признается владеющим добросовестно. При этом добросовестность должна существовать в течение всего срока давности владения: непрерывно и открыто.
 
    Доказательством этого обстоятельства может выступать отсутствие предъявленных требований и споров между участниками правоотношений по приобретению имущества. Здесь же следует отметить, что гражданское законодательство исходит из презумпции добросовестности участников регулируемых им отношений, она предполагается согласно п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истцу известно, что земельный участок является государственной собственностью. На это обстоятельство указывают сведения, имеющиеся в кадастровой выписке о земельном участке. Судом не установлено каких-либо споров между истцом и собственником земельного участка. Истца никогда не просили освободить земельный участок, снести дом. Земельный участок, которым пользуется истец, не предназначен для строительства дорог, зданий и т.д.
 
    Таким образом, суд установил, что Зудов Ю.А., не являясь собственником земельного участка и жилого дома, с *Дата* добросовестно, открыто и непрерывно пользовался земельным участком как своим собственным, используя данный участок для выращивания плодово-овощных культур для нужд семьи.
 
    С этого же времени истцом уплачивался земельный налог, земля содержалась в надлежащем состоянии. В силу этих фактов суд пришел к выводу, что Зудов Ю.А. добросовестно, открыто и непрерывно владея земельным участком, как своими собственными, приобретает право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
 
    Согласно ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. (в ред. Федерального закона от *Дата* N 93-ФЗ)
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Как было установлено в судебном заседании, дом истца является капитальным строением, пригодным для проживания, соответствует градостроительному регламенту жилой зоны Ж-1 и разрешенным параметрам по Правилам землепользования и застройки сельских населенных пунктов Малышевского городского округа, утвержденных решением Думы от 31.03.2011 года № 351, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца Зудова Ю.А..
 
    Признать за Зудовым Ю.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером *Номер*, площадью 709 кв.м. и жилой дом с бытовыми постройками и сооружениями, расположенные по адресу: *Адрес*.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Зудова Ю.А. удовлетворить.
 
    Признать за Зудовым Ю.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером *Номер*, площадью 709 кв.м и жилой дом с бытовыми постройками и сооружениями, расположенные по адресу: *Адрес*.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
Судья ___________________________ И.В. Архипов