Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Дело № 2-71/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2014 г. г.Петухово
Петуховский районный суд Курганской области в составе судьи Мокиной И.В.,
при секретаре Шкет М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарева Е.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Токарев Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба. В обосновании иска указал, что дд.мм.гг. в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Мосина А.С. было повреждено принадлежащее ему транспортное средство ВАЗ №. Гражданская ответственность Мосина А.С. застрахована по договору ОСАГО (№) в ООО « Росгосстрах», которое выплатило ему <данные изъяты> руб. в связи с ущербом, причиненным в ДТП. Согласно отчету № по определению стоимости материального ущерба величина причиненного материального ущерба составляет <данные изъяты>. Кроме того, за услуги по оценке им оплачено <данные изъяты> руб. Лимит ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Кроме того, действиями ответчика ему причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с невозможностью восстановить автомобиль на выплаченную ответчиком сумму, затруднением общения с детьми, проходящими обучение в других населенных пунктах. Причинённый моральный вред оценивает в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную страховую выплату в размере <данные изъяты>., услуги по оценке <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
В судебном заседании истец и его представитель адвокат Митрофанова Е.И. на удовлетворении требований настаивали, дали пояснения аналогичные, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. В письменном отзыве выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями, просил в иске отказать, а также снизить взыскиваемый штраф в соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей».
Привлечённый судом к участию в деле в качестве третьего лица Мосин А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании вину в указанном ДТП не оспаривал.
Суд, с учётом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Заслушав истца и его представителя, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 11.6 Правил страхования средств наземного транспорта от 01.10.2010 предусмотрено, что в случае повреждения транспортного средства величина ущерба признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, проводимых в отношении поврежденного транспортного средства, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая. Выплата страхового возмещения производится путем выплаты денежных средств, либо путём направления на ремонт.
Согласно п.11.6.3 указанных Правил страховщик возмещает ущерб, связанный с устранением скрытых повреждений и дефектов, вызванных страховым случаем, выявленных в процессе ремонта и подтвержденных документально.
В силу положений ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статьей 4 указанного Закона определено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В соответствии с положениями ст.3, 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются, в том числе гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).
Согласно подпункта а) пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Из материалов дела усматривается, что дд.мм.гг. на перекрестке улиц <данные изъяты> и <данные изъяты> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Мосина А.С., и автомобиля №, государственный регистрационный знак № под управлением Токарева Е.А., принадлежащего ему на праве собственности.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство № получило механические повреждения.
Виновным в произошедшем ДТП признан водитель Мосин А.С., который не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца.
Гражданская ответственность водителя Мосина А.С. застрахована по договору ОСАГО (№) в ООО « Росгосстрах», сроком действия с дд.мм.гг. по дд.мм.гг..
В соответствии с актом осмотра транспортного средства и калькуляции ФИО1 ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.
Не согласившись с размером выплаченного возмещения, Токарев Е.А. обратился к независимому оценщику.
Согласно отчёту бюро независимых экспертиз ФИО2 № от дд.мм.гг. сумма причинённого ущерба автомобилю № составляет <данные изъяты>.
Поскольку суммы, выплаченной в счёт страхового возмещения оказалось недостаточно для возмещения причиненных убытков, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты>., указав сумму причиненного ему материального ущерба в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>).
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, в указанной части иск подлежит удовлетворению, данная сумма подлежит взысканию с ООО « Росгосстрах».
Ответчиком не приведено обоснований уменьшения и не представлено доказательств, опровергающих доводы истца. Суд считает, что расчёт стоимости причинённого ущерба автомобилю №, составленный бюро независимых экспертиз ФИО2 не обладает признаками ненадлежащего доказательства, оценщик ФИО3 имеет Свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, поэтому должен быть положен в основу определения суммы страхового возмещения, подлежащей выплате.
Пунктом 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с Преамбулой к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель-гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исходя из изложенного, лицо, которому причинен вред, обратившийся за возмещением ущерба к страховщику, считается лицом, намеревающимся использовать услугу по страхованию ответственности третьего лица в его пользу.
Материалами дела подтверждается, что никаких действий по добровольному исполнению требований потребителя ответчик не предпринял ни до обращения истца в суд с настоящим иском, ни после предъявления иска и до вынесения решения судом. Доказательств обратному ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено. Ссылки представителя ответчика в письменных возражениях, что ответчиком на этапе урегулирования убытка предлагалось организовать восстановительный ремонт поврежденного имущество, истцом в судебном заседании опровергалось, доказательств данному обстоятельству также не представлено.
Согласно разъяснениям, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей»).
С учётом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учётом требований данной статьи, сумму страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает в размере определённом истцом, а именно <данные изъяты>.
Возражая против удовлетворения исковых требований, представителем ООО «Росгосстрах» заявлено об уменьшении размера неустойки за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя со ссылкой на ст.333 ГК РФ.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя по правилам ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа, поскольку размер штрафа императивно определён пунктом 6 данной статьи.
В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание, что Токарев Е.А., надлежаще исполнивший свои обязательства по договору страхования, испытывал переживания в связи с незаконностью действий ответчика, уклоняющегося от исполнения своей обязанности по выплате страхового возмещения, а также нравственные страдания, связанные с невозможностью восстановить автомобиль на выплаченную ответчиком сумму, затруднением общения с детьми, проходящими обучение в других населенных пунктах и принимает во внимание требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты>.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость определения материального ущерба в размере <данные изъяты>
В силу положений ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
С учётом требований данной статьи суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца за составление отчёта по определению стоимости повреждённого имущества в заявленном размере <данные изъяты>.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом был представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований (<данные изъяты>)=<данные изъяты>., размер государственной пошлины при подаче иска должен был составить сумму <данные изъяты>. (по требованию о компенсации морального вреда) = <данные изъяты>.
С учётом требований статьи 98 ГПК РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере <данные изъяты>., в доход муниципального образования «Петуховский район» оставшаяся часть государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Токарева Е.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Токарева Е.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., услуги по оценке автомобиля в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования «Петуховский район» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2014 г. в 16 час. 30 мин.
Судья И.В.Мокина
Решение вступило в законную силу 27.03.2014 года, не обжаловалось.
