Дата принятия: 20 февраля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2014 годагород Алдан
Алданский районный суд Республики Саха(Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при секретаре судебного заседания Мартыновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Алданзолото» Горнорудная компания» к Соколу БГ о возмещении материального ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В Алданский районный суд PC (Я) с указанным исковым заявлением обратилось ОАО «Алданзолото» ГРК» в обоснование указав, [Дата] исполняя свои трудовые обязанности ответчик, управляя автомобилем ......., на технологической автодороге ОАО «Алданзолото» ГРК» в районе 2,5 км. по направлению от КПП [Номер] в сторону промышленного отвала рудника «Куранах» совершил столкновение с транспортным средством марки ......., управляемый Р В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Ж получил телесные повреждения, в результате которых, привели его к смерти, автомобиль получил значительные повреждения. Согласно отчету [Номер] от [Дата] стоимость восстановительных работ составляет ....... рублей. [Дата] приговором Алданского районного суда PC (Я) ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.264 УК РФ, ему назначено наказание два года лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на три года, условно с испытательным сроком три года. В момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик управлял автомобилем, исполняя свои трудовые обязанности. Трудовой договор с ответчиком расторгнут [Дата]. Настаивает взыскать с Сокола Б.Г. сумму имущественного ущерба в размере ....... рублей, расходы за оценку стоимости восстановительных работ транспортного средства в размере ....... рублей, уплаченную государственную пошлину в размере ....... рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности, - Здорова Ю.Ю. на требованиях настаивала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Настаивала взыскать с Сокола Б.Г. сумму ущерба согласно отчету ООО «Юст» в размере ....... рублей, расходы за оценку в размере ....... рублей, уплаченную государственную пошлину в размере ....... рублей.
В судебном заседании ответчик Сокол Б.Г., представитель ответчика по доверенности Гаранин А.В. с требованиями согласились частично, не опровергая факт причинения ущерба, полагают, принимая во внимание материальное положение ответчика снизить размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика.
Суд, выслушав участников процесса, изучив, огласив материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В соответствии с п. 5 статьи 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
Из материалов дела установлено, приговором Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2013 г. Сокол БГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначено наказание два года лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на три года, условно с испытательным сроком три года.
Из материалов дела следует, истцом проведена оценка восстановительных работ, стоимость которой согласно отчету [Номер] от [Дата] составляет ....... рублей.
В связи с возникшим спором сторон о размере ущерба в судебном заседании была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта от [Дата] № [Номер] стоимость восстановительных работ составляет без учета износа ....... рублей, с учетом износа ....... рублей.
Каких-либо оснований сомневаться в достоверности заключению эксперта не имеется. Указанная в заключении эксперта стоимость восстановительного ремонта сторонами не оспаривалась.
Как установлено судом, причиненный ущерб возник в результате преступных действий ответчика, установленных приговором Алданского районного суда РС (Я).
При таких обстоятельствах, материальная ответственность причиненного ущерба возлагается на Сокола Б.Г.
В соответствии с частью 1 статьи 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.
При этом следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности.
Как установлено в судебном заседании, корыстных целей либо умышленного причинения вреда со стороны ответчика Сокола Б.Г. не установлено.
Оценивая материальное положение работника, суд принимает во внимание его имущественное положение, в частности его доход за [Дата] год, который согласно справке 2 НДФЛ от [Дата] составлял ....... рублей, удержания по исполнительным документам на взыскание алиментов .......
При таких обстоятельствах, суд с учетом степени и формы вины, материального положения работника, полагает снизить размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика до ....... рублей.
В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы за оценку стоимости восстановительных работ транспортного средства в размере ....... рублей, также подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере ....... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Алданзолото» Горнорудная компания» к Соколу БГ о возмещении материального ущерба, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с Сокола БГ в пользу Открытого акционерного общества «Алданзолото» Горнорудная компания» сумму ущерба причиненного преступлением в размере ....... рублей, расходы за оценку в размере ......., расходы на оплату государственной пошлины в размере ....... рублей. Всего взыскать: ....... рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца.
Судья Алданского
районного суда РС (Я) Капралова М.И.
