Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Североуральск 20 февраля 2014 года
Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аксёнова А.С.,
при секретаре Южаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Североуральске гражданское дело по иску Михайловой И. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стелла-Маркет» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Михайлова И.В. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «Стелла-Маркет» на должность бухгалтера. С ней был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. В дальнейшем занимала различные должности.
ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по сокращению. В день увольнения ей была выдана трудовая книжка, однако, расчет в день увольнения произведен не был.
Несмотря на неоднократные устные обращения к руководству ООО «Стелла-Маркет» о выплате расчета в связи с увольнением, расчет не произведен. Согласно справке о задолженности долг предприятия на день увольнения составляет <данные изъяты> рубля.
Своими незаконными действиями работодатель причинил ей нравственные и финансовые страдания. У неё ухудшилось здоровье в связи со стрессом и депрессией, обострились хронические заболевания. Семье приходилось жить в долг. Она одна воспитывает ребенка, алименты не получает. Моральный вред оценила в <данные изъяты> рублей.
Просит взыскать с ответчика в причитающуюся при увольнении сумму в размере <данные изъяты> икомпенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Михайлова И.В. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ООО «Стелла-Маркет», извещенный о месте, времени и дате рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки суд не уведомило, не просило об отложении рассмотрения дела, не просило рассмотреть дело в его отсутствие.
Конкурсный управляющий ФИО4, извещенная о месте, времени и дате рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не просила об отложении рассмотрения дела, не просила рассмотреть дело в её отсутствие. В отзыве указала на то, что в отношении ООО «Стелла-Маркет» открыто конкурсное производство ввиду неплатежеспособности. Возражений по иску, по сумме иска в отзыве не содержится, но высказано сомнение в наличии у истца морального вреда.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной явку представителя в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие представителя ответчика не препятствуют рассмотрению дела, суд определил о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Обязанность работодателя по выплате заработной платы предусмотрена ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК), в соответствии с которой работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Из материалов дела усматривается, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ года, приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № приказом о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и записями в трудовой книжке.
Согласно справке ООО «Стелла-Маркет» от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность по заработной плате перед Михайловой И.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля.
Таким образом, исходя из требований вышеуказанной правовой нормы, данная сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию с ООО «Стелла-Маркет» в пользу истца.
В соответствии со ст. 237 ТК компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Судом установлены неправомерные действия ответчика в отношении истца в виде невыплаты расчета при увольнении. Моральный вред образует сам по себе факт нарушения трудовых прав работника.
Ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников (кроме ч. 4 ст. 3 и ч. 7 ст. 394 Кодекса) ТК не содержит. Требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, может быть удовлетворено.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины работодателя. Суд полагает, что размер компенсации морального вреда должен быть равен <данные изъяты> рублей.
Обстоятельства, на которые ссылается истец при определении размера компенсации морального вреда, суд во внимание не принимает, поскольку они ничем не подтверждаются. Доказательств того, что временная нетрудоспособность истца связана с невыплатой ей заработной платы, не представлено.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.п. 1 и 3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, то есть <данные изъяты>
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стелла-Маркет» в пользу Михайловой И. В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> и денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стелла-Маркет» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
СУДЬЯ А.С.АКСЁНОВ
