Решение от 20 февраля 2014 года

Дело № 12-24/2014
 
Решение
 
    г. Глазов 20 февраля 2014 года
 
    Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Кириллова О.В., при секретаре Одинцовой О.П., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Лекомцева А.В., его защитника Князева В.С., представителя административного органа – государственного инспектора города Глазова, Глазовского, Юкаменского и Ярского районов по пожарному надзору ФИО4, рассмотрев в судебном заседании жалобу Лекомцева А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    Установил:
 
    Постановлением государственного инспектора города Глазова, Глазовского, Юкаменского и Ярского районов по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как должностное лицо - директор ООО «<данные изъяты>», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований пожарной безопасности, а именно, являясь должностным лицом, ответственным за пожарную безопасность в ООО «<данные изъяты>» допустил следующие нарушения:
 
    1) при проведении работ по перепланировке здания в планы эвакуации не внесены соответствующие изменения, чем нарушены требования ч. 1 ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ, п. 6.2.2 ФИО5 12.2.143-2009;
 
    2) на корпуса огнетушителей, установленных на объекте, не нанесены порядковые номер белой краской (помещение биллиардного и танцевального залов (помещения 1 и 2)), чем нарушен п. 475 Правил противопожарного режима в РФ;
 
    3) в помещении танцевального зала (помещение 2) допускается эксплуатация светильника со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника, в нарушение пп. «в» п. 42 Правил противопожарного режима в РФ;
 
    4) пожарный рукав, размещенный в пожарном шкафу № 4, расположенный в помещении танцевального зала (помещение 2) не присоединен к пожарному крану, чем нарушены требования п. 57 Правил противопожарного режима в РФ;
 
    5) на путях эвакуации из помещений танцевального и бильярдного залов (помещения 1 и 2) допускается устройство подъемно-опускных дверей, препятсвующих свободной эвакуации людей, чем нарушены требования пп. «а» п. 36 Правил противопожарного режима в РФ;
 
    6) не представлены протоколы испытаний пределов огнестойкости строительных конструкций (металлические марши и площадки лестниц путей эвакуации из помещений биллиардного и танцевального залов (помещения 1 и 2)), чем нарушены требования ч. 2 ст. 87 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008г.
 
    За совершение указанного административного правонарушения ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    ФИО1 не согласившись с названным постановлением, обратился с жалобой. Постановление считает незаконным в связи с существенным нарушением норм процессуального и материального права. Заявитель считает, что в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ дело было рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем он был лишен возможности заявлять ходатайства, представить дополнительные доказательства, ознакомиться с материалами дела, было нарушено его право на защиту. При этом письменное ходатайство об отложении дела, с которым он обратился ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день после получения постановлений о возбуждении производства по делу, отклонено. Также заявитель указывает, что оспариваемое постановление было вынесено должностным лицом ФИО4, который участвовал при проведении проверки в качестве специалиста, что не отвечает требованиям объективности выяснения обстоятельств дела. В части вменяемых нарушений заявитель в жалобе указал, что в первом пункте нарушений, изложенных в оспариваемом постановлении, не указано какие конкретно изменения подлежат внесению в планы эвакуации и в планы каких помещений здания. По второму пункту нарушения не описаны точные места установок огнетушителей. Не согласен с данным пунктом нарушения также ввиду того, что огнетушители пронумерованы. Более того, до момента вручения оспариваемого постановления, указанное нарушение устранено, на все огнетушители нанесены порядковые номера белой краской. Поскольку меры по соблюдению требований пожарной безопасности, предусмотренные ст. 475 Правил противопожарного режима предпринимались, вина его отсутствует. Также заявитель не согласен с третьим пунктом нарушения, указывая, что колпак (рассеиватель) разбился в конце вечера непосредственно перед проверкой, проверка проводилась в период, когда танцевальный зал не функционировал, посетителей в помещении не было. Перед открытием танцевального зала колпак (рассеиватель) был установлен. По четвертому пункту нарушений указал, что пожарный рукав перемотан, испытан и соединен с пожарным краном как требует пункт 57 Правил противопожарного режима. Выражая несогласие с пунктом пятым вмененного нарушения заявитель указал, что на путях эвакуации у дверных проемов имеются ограничители, которые препятствуют самопроизвольному опусканию дверей в период работы помещений и не препятствуют свободной эвакуации посетителей. На момент проверки вход в танцевальный зал был закрыт, поскольку помещение кроме четверга-субботы с 21 часа до 2-3 часов следующего дня всегда находится в закрытом (нерабочем) состоянии, доступ посетителей в нерабочее время запрещен. Кроме того протоколы, испытаний пределов огнестойкости строительных конструкций (металлические марши и площадки лестниц путей эвакуации из помещений биллиардного зала) отраженные в пункте 6 оспариваемого постановления, не запрашивались на момент проверки деятельности директора ООО «<данные изъяты>». Более того, при предыдущих проверках деятельности организации, никаких замечаний относительно данного нарушения проверяющими не предъявлялось.
 
    В судебном заседании заявитель Лекомцев А.В. на жалобе настаивал, мотивируя изложенными в ней доводами. Также пояснил, что по первому пункту вмененного нарушения непонятно, в какие планы и какие изменения должны быть внесены. В биллиардном и танцевальном залах находится по два огнетушителя, на которых имеются бирки белого цвета с нумерацией черного цвета, на обратной стороне огнетушителя продублированы номера белой краской. По пункту 3 нарушения указал, что на момент проведения проверки помещение не действовало, было закрыто. При этом колпак светильника был разбит накануне вечером и в последующем был заменен. Пожарный рукав, размещенный в пожарном шкафу в помещении танцевального зала не был присоединен в связи с тем, что шкаф не закрывался, в настоящее время данное нарушение устранено. Также указал, что не согласен с пунктом 5 нарушений, так как подъемно-опускные двери представляют собой жалюзи для преграждения доступа в помещение, когда оно находится в нерабочем состоянии, и не может препятствовать свободной эвакуации людей. Кроме того, указал, что марши и площадки путей эвакуации из танцевального и биллиардного залов выполнены из железобетонного материала, которые соответствуют требованиям к огнестойкости и пожарной безопасности указанной конструкции и не нуждаются в проведении испытаний на предмет их огнестойкости. Непонятно, на основании каких данных сделан вывод о том, что эти строительные конструкции металлические.
 
    Защитник Князев В.С. на жалобе также настаивал, указывая на нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что Лекомцев А.В. был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела, предоставлять доказательства, заявить отвод инспектору ФИО4, который участвовал в проведении проверки, а следовательно, по мнению защитника, не имел право рассматривать административное дело. Также указал, что нарушения по пунктам 1, 2, 3, 4 были устранены до возбуждения административного дела, в связи с чем оснований для возбуждения административных дел не было. Кроме того, считает, что Лекомцев А.В., как арендатор, не несет ответственности за нарушения требований пожарной безопасности.
 
    Государственный инспектор города Глазова, Глазовского, Юкаменского и Ярского районов по пожарному надзору ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ходатайство об отложении дела в письменном виде поступило от Лекомцева А.В. через полтора часа после рассмотрения дела, в связи с чем рассмотреть данное ходатайство не представлялось возможным. Также указал, что все нарушения, которые отражены в постановлении, на момент проверки имели место. Дополнительно по пункту 1 нарушения пояснил, что фактически планом эвакуации предусмотрено три эвакуационных выхода. При проверке установлено два эвакуационных выхода. Один эвакуационный выход заложен. По второму пункту нарушений указал, что на момент проведения проверки на корпусах огнетушителей порядковые номера, нанесенные белой краской, отсутствовали. По пятому пункту нарушений указал, что в соответствии с требованиями пожарной безопасности использование рольставней на путях эвакуации запрещено в любом случае. Кроме того, пояснил, что соблюдение требований пожарной безопасности капитального характера является обязанностью арендатора, а соблюдение требований пожарной безопасности режимного характера, не требующих значительных материальных затрат – обязанностью арендатора. Считает, что оснований для отмены постановления не имеется. Постановление им вынесено с учетом всех смягчающих обстоятельств.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
 
    В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ Глазовской межрайонной прокуратурой с участием специалиста Государственного инспектора г. Глазова, Глазовского, Юкаменского и Ярского районов ФИО4 проверки территории, зданий и помещений, используемых ООО «<данные изъяты>» выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:
 
    1) при проведении работ по перепланировке здания в планы эвакуации не внесены соответствующие изменения, чем нарушены требования ч. 1 ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ, п. 6.2.2 ФИО5 12.2.143-2009;
 
    2) на корпуса огнетушителей, установленных на объекте, не нанесены порядковые номер белой краской (помещение биллиардного и танцевального залов (помещения 1 и 2)), чем нарушен п. 475 Правил противопожарного режима в РФ;
 
    3) в помещении танцевального зала (помещение 2) допускается эксплуатация светильника со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника, в нарушение пп. «в» п. 42 Правил противопожарного режима в РФ;
 
    4) пожарный рукав, размещенный в пожарном шкафу № 4, расположенный в помещении танцевального зала (помещение 2) не присоединен к пожарному крану, чем нарушены требования п. 57 Правил противопожарного режима в РФ;
 
    5) на путях эвакуации из помещений танцевального и бильярдного залов (помещения 1 и 2) допускается устройство подъемно-опускных дверей, препятсвующих свободной эвакуации людей, чем нарушены требования пп. «а» п. 36 Правил противопожарного режима в РФ;
 
    6) не представлены протоколы испытаний пределов огнестойкости строительных конструкций (металлические марши и площадки лестниц путей эвакуации из помещений биллиардного и танцевального залов (помещения 1 и 2)), чем нарушены требования ч. 2 ст. 87 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008г.
 
    По результатам проверки Глазовским межрайонным прокурором в отношении должностного лица – директора ООО «<данные изъяты>» Лекомцева А.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждены производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ) нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
 
    Согласно части 3 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ установлено, что нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
 
    Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (статья 38 указанного закона).
 
    Согласно ч. 1 ст. 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
 
    Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В силу п. 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
 
    Таким образом, ответственность за нарушение Правил пожарной безопасности может быть возложена на должностное лицо, в установленном порядке назначенное ответственным за обеспечение пожарной безопасности.
 
    Из материалов дела следует, что ООО «<данные изъяты>» является юридическим лицом, текущее руководство деятельностью общества осуществляет директор Лекомцев А.В., является лицом, ответственным за противопожарную безопасность.
 
    На основании договора аренды № недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» арендует у Лекомцева А.В. помещения, являющиеся частью торгово-развлекательного центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.
 
    К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.
 
    Часть 1 ст. 151 Федерального закона РФ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.
 
    Пункт 6.2.2 ФИО5 12.2.143-2009 предусматривает внесение изменений в план эвакуации при проведении работ по реконструкции или перепланировке здания, сооружения, транспортного средства, объекта.
 
    Пункт 475 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 390 "О противопожарном режиме" (ППБ в РФ) предусматривает, что каждый огнетушитель, установленный на объекте, должен иметь паспорт и порядковый номер, нанесенный на корпус белой краской.
 
    В силу подпункта "в" пункта 42 ППБ в РФ, запрещается: обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильник со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.
 
    Пожарный рукав должен быть присоединен к пожарному крану и пожарному стволу (абзац 2 пункта 57 ППР в РФ).
 
    Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, запрещается, в частности устраивать пороги на путях эвакуации (за исключением порога в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающие двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей (п.п. а п. 36).
 
    В соответствии со ст. 149 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" подтверждение соответствия веществ и материалов требованиям настоящего Федерального закона проводится путем декларирования их соответствия или обязательной сертификации с обязательным приложением протокола испытаний с указанием значений показателей, установленных настоящим Федеральным законом, к документам, подтверждающим соответствие веществ и материалов.
 
    Соответствующих документов, подтверждающих соответствие строительных конструкций (металлические марши и площадки лестниц путей эвакуации из помещений биллиардного и танцевального залов) требуемым пределам огнестойкости не представлено.
 
    Факт нарушения заявителем требований указанных выше норм подтверждается представленными по делу доказательствами, в том числе постановлениями о возбуждении дел об административном правонарушении, фотоматериалами.
 
    Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ установлена административным органом и, следовательно, действия административного органа по привлечению Лекомцев А.В., как должностного лица - директора ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, по указанным выше нарушениям правомерны.
 
    Судом установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «<данные изъяты>» Лекомцева А.В. составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.4 КоАП РФ. Дело в отношении Лекомцева А.В. рассмотрено должностным лицом с соблюдением подведомственности. Таким образом доводы жалобы в данной части не обоснованны.
 
    Суд не принимает доводы заявителя о том, что арендатор не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности несет собственник недвижимого имущества.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
 
    То есть арендодатель обязан передать арендатору имущество в соответствии с его назначением, в надлежащем состоянии, в том числе отвечающее требованиям пожарной безопасности.
 
    Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
 
    Исходя из части 1 статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ, пункта 10 ППБ 01-03 ответственными за соблюдение требований пожарной безопасности являются как собственники имущества, так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
 
    Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на любое лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях. Таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор.
 
    Стороны в договоре аренды вправе урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности в отношении передаваемого в аренду имущества, и в данном случае к ответственности за нарушение правил привлекается лицо, не выполнившее возложенную на него обязанность.
 
    Из содержания представленного в материалы дела договора аренды (в частности пункт 2.3.12) следует, что на арендатора возложена обязанность соблюдать правила пожарной безопасности в арендуемых помещениях. Производить мероприятия, необходимые для соблюдения правил пожарной безопасности. Кроме того, пунктом 2.3.2. на арендатора возложена обязанность в том числе, обеспечивать пожарную безопасность.
 
    Кроме того, как установлено в судебном заседании имеющие место нарушения не носят капитального характера, не требуют изменений конструктивных особенностей объекта недвижимости, влекущих значительные материальные расхода, а связаны с текущим ремонтом арендуемого имущества и его обычным содержанием.
 
    Поскольку обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности возложена на арендатора. Следовательно, ответственность за неисполнение требований пожарной безопасности в данном случае будет нести арендатор.
 
    Таким образом, заявитель является надлежащим субъектом вменяемых правонарушений.
 
    При этом принятие Обществом мер по устранению выявленных нарушений после их обнаружения административным органом не свидетельствует об отсутствии вины Общества в совершении правонарушения, данные обстоятельства могут быть учтены при назначении конкретной меры наказания.
 
    Лекомцев А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, с учетом правил назначения наказания за совершение нескольких правонарушений, установленных статьей 4.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Доводы Лекомцева А.В. о нарушении его права на защиту в связи с рассмотрением дела в его отсутствие, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
 
    При рассмотрении административного дела ДД.ММ.ГГГГ Лекомцев А.В. отсутствовал, хотя о времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
 
    Так, согласно имеющихся в материалах дела постановлений о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Лекомцев А.В. был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. При этом Лекомцеву А.В. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право заявлять ходатайства и право пользоваться юридической помощью защитника, о чем свидетельствуют его подписи во всех постановлениях. Кроме того, указанные обстоятельства заявителем в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
 
    Ходатайства Лекомцева А.В. об отложении слушания по делу, заявленного в порядке, установленном ст. 24.4 КоАП РФ, материалы дела не содержат.
 
    Представленное заявителем ходатайство об отложении дела, согласно имеющейся в нем отметки, получено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, то есть уже после рассмотрения административного дела, что также заявителем Лекомцевым А.В. в судебном заседании не оспаривалось, который пояснил, что на момент предоставления указанного ходатайство дело было рассмотрено, ему вручена копия постановления о назначении административного наказания. Также заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ на момент извещения о дате рассмотрения дела ему было известно о предстоящей ДД.ММ.ГГГГ проверке <данные изъяты>.
 
    Следовательно, располагая сведениями об извещении Лекомцева А.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, гос. инспектор правомерно рассмотрел данное дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
 
    Представленные заявителем в материалы дела фотографии также не принимаются, поскольку фотографирование произведено в отсутствие прокуратуры и административного органа, и после проведения проверки.
 
    Таким образом, нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
 
    Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены постановления и решений не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
 
Решил:
 
    Постановление государственного инспектора города Глазова, Глазовского, Юкаменского и Ярского районов по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Лекомцева А.В. к административной ответственности по ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Лекомцева А.В. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи жалобы или представления в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
 
    Судья О.В. Кириллова