Дата принятия: 20 февраля 2014г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Черкашин В.В.
с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности – Вашкулатова А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вашкулатова А.П. на постановление и.о. начальника ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» Вицукаева В.В. серии № от ДД.ММ.ГГГГ., которым Вашкулатов ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. начальника ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» Вицукаева В.В. серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Вашкулатов ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с вынесенным административным постановлением, Вашкулатов А.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава правонарушения, неправильного применения норм материального права, указав, что его транспортное средство не является крупногабаритным и у него не было причин не выполнять п. 8.5 ПДД РФ. Перед выполнением маневра им были выполнены все требования, предусмотренные по. 8.5. ПДД РФ.
В судебном заседании Вашкулатов А.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд обжалуемое постановление отменить.
Второй участник ДТП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не поступало. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.
Суд, заслушав мнение лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.
Постановлением и.о. начальника ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» Вицукаева В.В. серии № от ДД.ММ.ГГГГ Вашкулатов А.П. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13 часов 45 минут на <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион в нарушение п. 8.7 ПДД, который гласит «Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам» совершил поворот налево в результате чего произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО4
Административная ответственность по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в п.п.9.1-9.12 Правил дорожного движения РФ.
Проанализировав представленные по делу доказательства, суд считает, что выводы, изложенные в постановлении от 30.11.2013г. о совершении Вашкулатовым А.П. административного правонарушения, построены на неполно установленных и неисследованных обстоятельствах дела.
Так в материалах дела в качестве доказательств виновности Вашкулатова А.П. представлены: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении Вашкулатова А.П. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ; справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.; схема происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., объяснения Вашкулатова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ., объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., фотоматериалы.
Из объяснений Вашкулатова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. он двигался на автомобиле <данные изъяты> по дороге во дворе дома по <адрес>. Выехал на перекресток для совершения поворота налево и увидел движущийся на него слева автомобиль <данные изъяты>. Чтобы избежать столкновения повернул вправо и почувствовал удар в переднюю левую часть автомобиля.
Из объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что она на автомобиле <данные изъяты> двигалась параллельно <адрес> вдоль <адрес> со скоростью 15 км/ч. Включила правый указатель поворота заблаговременно начала притормаживать не увидев у движущегося на высокой скорости автомобиля указателя поворота, прибегая к экстренному торможению остановилась у края проезжей части, чтобы пропустить автомобиль <данные изъяты>, водитель которого не соблюдая радиус поворота произвел столкновение с ее автомобилем и протащил ее автомобиль по ходу своего движения.
При этом схема происшествия не содержит всех необходимых сведений, позволяющих однозначно утверждать о нарушении водителем Вашкулатовым А.П. требований п.8.7 ПДД РФ.
Согласно п.8.7. Правил дорожного движения РФ если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.
Так, на схеме происшествия не отражены все сведения, имеющие существенное значение: так на схеме указаны две точки места столкновения транспортных средств – одно со слов Вашкулатова А.П., другое со слов ФИО4 и обе точки места столкновения находятся на различных удалениях от края проезжей части. Кроме того, согласно схеме направление автомобиля <данные изъяты> указано как прямое от <адрес> в сторону ул. <адрес>. Направление движения автомобиля <данные изъяты> тоже указано как прямое со стороны <адрес> в сторону ул. <адрес>. Также в схеме отсутствует ширина проезжей части <адрес>, отсутствуют границы перекрестка, количество полос движения, дорожные знаки, следы торможения, расположение осыпи грязи, осколков.
Иные доказательства по делу, также не позволяют однозначно сделать вывод о нарушении Вашкулатовым А.П. п.8.7. ПДД РФ.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.118, ч.3 ст.123 Конституции РФ, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.
Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, суд полагает, что нет доказательств того, что столкновение произошло по причине нарушения водителем Вашкулатовым А.П. п.8.7 Правил дорожного движения РФ.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В силу вышеизложенного, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, не доказаны, что является основанием к его отмене и прекращению производства по делу (ч.1 п.3 ст.30.7 КоАП РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. начальника ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» Вицукаева В.В. серии № от ДД.ММ.ГГГГ., которым Вашкулатов ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, – отменить, производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения, вручения его копии.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда В.В. Черкашин
